La organización del conocimiento ( KO ), organización del conocimiento , organización de la información u organización de la información , es una disciplina intelectual que se ocupa de actividades como la descripción , indexación y clasificación de documentos que sirven para proporcionar sistemas de representación y orden para los objetos de conocimiento e información. Según The Organization of Information de Joudrey y Taylor, la organización de la información:
examina las actividades realizadas y las herramientas utilizadas por las personas que trabajan en lugares que acumulan recursos de información (por ejemplo, libros, mapas, documentos, conjuntos de datos, imágenes) para el uso de la humanidad, tanto inmediatamente como para la posteridad. Analiza los procesos que existen para hacer que los recursos se puedan encontrar, ya sea que alguien esté buscando un único elemento conocido o esté navegando entre cientos de recursos con la esperanza de descubrir algo útil. La organización de la información respalda una infinidad de escenarios de búsqueda de información. [1]
Se puede decir que las cuestiones relacionadas con el intercambio de conocimientos han sido una parte importante de la gestión del conocimiento durante mucho tiempo. El intercambio de conocimientos ha recibido mucha atención en la investigación y la práctica empresarial tanto dentro como fuera de las organizaciones y sus diferentes niveles. [2]
Compartir conocimiento no se trata sólo de dárselo a otros, sino que también incluye buscar, localizar y absorber conocimiento. El desconocimiento del trabajo y deberes de los empleados tiende a provocar la repetición de errores, el desperdicio de recursos y la duplicación de los mismos proyectos. Motivar a los compañeros de trabajo para que compartan sus conocimientos se llama habilitación del conocimiento. Conduce a la confianza entre las personas y fomenta una relación más abierta y proactiva que facilita el intercambio de información. [3]
El intercambio de conocimientos es parte del proceso de gestión del conocimiento de tres fases, que es un modelo de proceso continuo. Las tres partes son creación de conocimiento, implementación de conocimiento e intercambio de conocimiento. El proceso es continuo, por lo que las piezas no se pueden separar por completo. La creación de conocimiento es la consecuencia de las mentes, las interacciones y las actividades de los individuos. El desarrollo de nuevas ideas y arreglos aluden al proceso de creación de conocimiento. Utilizar de la forma más eficaz los conocimientos existentes en la empresa significa aplicarlos. El intercambio de conocimientos, la parte más esencial del proceso de nuestro tema, tiene lugar cuando dos o más personas se benefician al aprender unos de otros. [4]
Los enfoques tradicionales basados en humanos realizados por bibliotecarios, archiveros y especialistas en la materia se ven cada vez más desafiados por técnicas algorítmicas computacionales ( big data ). KO como campo de estudio se ocupa de la naturaleza y calidad de dichos procesos de organización del conocimiento (KOP) (como la taxonomía y la ontología ), así como de los sistemas de organización del conocimiento (KOS) resultantes.
Entre las figuras más importantes de la historia de KO se encuentran Melvil Dewey (1851-1931) y Henry Bliss (1870-1955).
El objetivo de Dewey era una forma eficaz de gestionar las colecciones de las bibliotecas; No es un sistema óptimo para apoyar a los usuarios de las bibliotecas. Su sistema estaba destinado a ser utilizado en muchas bibliotecas como una forma estandarizada de gestionar colecciones. La primera versión de este sistema se creó en 1876. [5]
Una característica importante de Henry Bliss (y de muchos pensadores contemporáneos de KO) fue que las ciencias tienden a reflejar el orden de la Naturaleza y que la clasificación de las bibliotecas debería reflejar el orden del conocimiento descubierto por la ciencia:
Orden natural → Clasificación científica → Clasificación de biblioteca (KO)
La implicación es que los bibliotecarios, para clasificar libros, deben conocer los avances científicos. Esto también debería reflejarse en su educación:
Nuevamente, desde el punto de vista de la educación superior de los bibliotecarios, la enseñanza de sistemas de clasificación... quizás se llevaría mejor a cabo incluyendo cursos de enciclopedia sistemática y metodología de todas las ciencias, es decir, esquemas que intenten resumir los resultados más recientes en la relación entre sí en la que ahora se estudian juntos. ... ( Ernest Cushing Richardson , citado de Bliss, 1935, p. 2)
Entre los otros principios que pueden atribuirse al enfoque tradicional del KO se encuentran:
Hoy en día, después de más de 100 años de investigación y desarrollo en LIS, el enfoque "tradicional" todavía tiene una posición fuerte en KO y en muchos sentidos sus principios aún dominan.
La fecha de fundación de este enfoque puede ser elegida como la publicación de la clasificación del colon de SR Ranganathan en 1933. El enfoque ha sido desarrollado aún más, en particular, por el British Classification Research Group .
La mejor manera de explicar este enfoque es probablemente explicar su metodología analítico-sintética. El significado del término "análisis" es: descomponer cada tema en sus conceptos básicos. El significado del término síntesis es: combinar las unidades y conceptos relevantes para describir el tema del paquete de información en cuestión.
Los temas determinados (como aparecen, por ejemplo, en los títulos de los libros) se analizan primero en unas pocas categorías comunes, que se denominan "facetas". Ranganathan propuso su fórmula PMEST: Personalidad, Materia, Energía, Espacio y Tiempo:
Importantes en la tradición de las RI fueron, entre otros, los experimentos de Cranfield , que se fundaron en la década de 1950, y los experimentos TREC ( Text Retrieval Conferences ) que comenzaron en 1992. Fueron los experimentos de Cranfield los que introdujeron las medidas "recordar" y "precisión" como criterio de evaluación de la eficiencia de los sistemas. Los experimentos de Cranfield encontraron que los sistemas de clasificación como UDC y los sistemas de análisis de facetas eran menos eficientes en comparación con las búsquedas de texto libre o los sistemas de indexación de bajo nivel ("UNITERM"). La prueba de Cranfield I encontró, según Ellis (1996, 3-6) los siguientes resultados:
Aunque estos resultados han sido criticados y cuestionados, la tradición de las RI se volvió mucho más influyente, mientras que la investigación sobre la clasificación bibliotecaria perdió influencia. La tendencia dominante ha sido considerar sólo promedios estadísticos . Lo que se ha descuidado en gran medida es preguntar: ¿existen ciertos tipos de preguntas en relación con las cuales otros tipos de representación, por ejemplo, los vocabularios controlados, pueden mejorar el recuerdo y la precisión?
La mejor manera de definir este enfoque es probablemente mediante el método: los sistemas basados en enfoques orientados al usuario deben especificar cómo se realiza el diseño de un sistema sobre la base de estudios empíricos de los usuarios.
Los estudios de usuarios demostraron muy pronto que los usuarios prefieren los sistemas de búsqueda verbal a los sistemas basados en notaciones de clasificación. Este es un ejemplo de un principio derivado de estudios empíricos de usuarios. Por supuesto, los partidarios de las notaciones de clasificación todavía pueden tener un argumento: que las notaciones están bien definidas y que los usuarios pueden perder información importante si no las consideran.
Las folksonomías son un tipo reciente de KO basado en la indexación de los usuarios y no de los bibliotecarios o especialistas en la materia.
Estos enfoques se basan principalmente en el uso de referencias bibliográficas para organizar redes de artículos, principalmente mediante acoplamiento bibliográfico (introducido por Kessler 1963) o análisis de cocitaciones (sugerido independientemente por Marshakova 1973 [8] y Small 1973). En los últimos años se ha convertido en una actividad popular interpretar mapas bibliométricos como estructuras de campos de investigación.
Dos consideraciones son importantes al considerar enfoques bibliométricos para KO:
El análisis de dominio es un punto de vista sociológico - epistemológico que defiende que la indexación de un documento determinado debe reflejar las necesidades de un grupo determinado de usuarios o un propósito ideal determinado. En otras palabras, cualquier descripción o representación de un documento determinado es más o menos adecuada para el cumplimiento de determinadas tareas. Una descripción nunca es objetiva o neutral, y el objetivo no es estandarizar descripciones o hacer una descripción de una vez por todas para diferentes grupos objetivo.
El desarrollo de la biblioteca danesa " KVINFO " puede servir como ejemplo que explica el punto de vista analítico de dominio.
KVINFO fue fundada por la bibliotecaria y escritora Nynne Koch y su historia se remonta a 1965. Nynne Koch trabajaba en la Biblioteca Real de Copenhague en un puesto sin influencia en la selección de libros. Estaba interesada en los estudios de la mujer y comenzó personalmente a coleccionar fichas de catálogo impresas de libros de la Biblioteca Real que se consideraban relevantes para los estudios de la mujer. Desarrolló un sistema de clasificación para este tema. Más tarde se convirtió en directora de KVINFO y obtuvo un presupuesto para comprar libros y revistas, y más tarde KVINFO se convirtió en una biblioteca independiente. El punto de vista teórico importante es que la Biblioteca Real contaba con un catálogo sistemático oficial de alto nivel. Normalmente se supone que un catálogo de este tipo es capaz de identificar libros relevantes para los usuarios cualquiera que sea su orientación teórica. Este ejemplo demuestra, sin embargo, que para un grupo de usuarios específico (académicos feministas), era importante una forma alternativa de organizar las fichas del catálogo. En otras palabras: diferentes puntos de vista necesitan diferentes sistemas de organización.
El análisis de dominio ha examinado cuestiones epistemológicas en este campo, es decir, comparando los supuestos hechos en diferentes enfoques de KO y examinando las cuestiones relativas a la subjetividad y la objetividad en KO. La subjetividad no se trata sólo de diferencias individuales. Estas diferencias son de menor interés porque no pueden utilizarse como directrices para el KO. Lo que parece importante son las opiniones colectivas compartidas por muchos usuarios. Una especie de subjetividad sobre muchos usuarios está relacionada con posiciones filosóficas. En cualquier campo del conocimiento siempre están en juego diferentes puntos de vista. En las artes, por ejemplo, siempre están presentes diferentes visiones del arte. Tales puntos de vista determinan las opiniones sobre las obras de arte, los escritos sobre obras de arte, cómo se organizan las obras de arte en las exposiciones y cómo se organizan los escritos sobre arte en las bibliotecas. En general se puede afirmar que diferentes posiciones filosóficas sobre cualquier tema tienen implicaciones para los criterios de relevancia, las necesidades de información y los criterios de organización del conocimiento.
Un análisis ampliamente utilizado de los principios organizativos de la información, atribuido a Richard Saul Wurman , los resume como Ubicación, Alfabeto, Tiempo, Categoría, Jerarquía (LATCH). [9] [10]