La oración escolar , en el contexto de la libertad religiosa , es una oración obligatoria o aprobada por el estado por parte de los estudiantes de las escuelas públicas . Dependiendo del país y del tipo de escuela, la oración patrocinada por el estado puede ser requerida, permitida o prohibida. El Reino Unido exige por ley el culto diario, pero no lo hace cumplir. [1] Los países que prohíben o limitan la oración escolar a menudo difieren en sus razones para hacerlo. En los Estados Unidos, no se puede exigir a los estudiantes la oración escolar de acuerdo con la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . Esto generalmente se aplica rigurosamente en las escuelas públicas; La Cláusula de Establecimiento no impide la oración en escuelas privadas que no tienen financiación pública. En Canadá , la oración patrocinada por las escuelas no está permitida según el concepto de libertad de conciencia , tal como se describe en la Carta Canadiense de Derechos y Libertades Fundamentales . La oración patrocinada por las escuelas no está permitida en Francia como consecuencia de su condición de nación secular .
Las oraciones escolares son una antigua tradición en las escuelas de Indonesia. No existe una ley específica que obligue a realizar oraciones en las escuelas en Indonesia. Antes de una lección de educación religiosa , los estudiantes oran según sus respectivas religiones. El 10 de diciembre de 2014, el Ministro de Educación y Cultura, Anies Baswedan, propuso regular el contenido de las oraciones escolares antes y después de la escuela. Negó los rumores de que quería prohibir las oraciones escolares. [2]
En Inglaterra y Gales , la Ley Marco y Normas Escolares de 1998 establece que todos los alumnos de las escuelas públicas deben participar en un acto diario de culto colectivo , a menos que sus padres soliciten que se les exima de asistir. [3] La religión requerida ya no se indica en el documento legislativo proporcionado por el Gobierno de Su Majestad y redactado por la Oficina del Asesor Parlamentario , el documento además declara que si un padre de un niño dentro de la escuela decide no recibir educación religiosa adicional, quedarán exentos de ella en lo sucesivo. A pesar de este requisito legal para que las escuelas celebren un acto diario de adoración colectiva, la mayoría no lo hace. El informe anual de 2002-2003 de la Ofsted , por ejemplo, afirmaba que el 80% de las escuelas secundarias no ofrecían servicios religiosos diarios para todos los alumnos. [4]
(1) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 71, cada alumno que asista a una comunidad, fundación o escuela voluntaria deberá participar cada día escolar en un acto de
culto colectivo.
(2) Sujeto a la sección 71, en relación con cualquier comunidad, fundación o escuela voluntaria:
a) la [ autoridad local F1 ] y el órgano rector ejercerán sus funciones con vistas a garantizar, y
(b) el director deberá asegurar,
que se cumpla el inciso (1).
(3) El Anexo 20 establece disposiciones adicionales con respecto al culto colectivo requerido por esta sección,
incluyendo disposiciones relativas a—
(a) los arreglos que se deben hacer en relación con dicho culto, y
(b) la naturaleza de dicho culto. [5]
El Departamento de Educación de Inglaterra afirma que todas las escuelas deben mantener la oración religiosa en las escuelas para reflejar las creencias y tradiciones del país, que eran convencionalmente de la fe cristiana (a mediados de 2010 ha habido un aumento demográfico en el número de escuelas de carácter islámico o musulmán). Sin embargo, un estudio reciente de la radio BBC muestra que el 64% de los niños (de 500) no asisten ni participan en los actos diarios de adoración u oración. [1] En cuanto a la opinión pública en el Reino Unido sobre la oración escolar obligatoria, las cifras son relativamente similares. De hecho, una encuesta realizada en 2011 por la BBC encontró que el 60% de los padres (de los 1.743 encuestados) creían que la legislación que exige el culto en grupo no debería aplicarse en absoluto. [1] Aunque los padres conservan el derecho de impedir oficialmente que sus hijos participen en el culto diario, hay críticos que afirman que la legislación debería cambiarse o descartarse por completo para permitir la libertad religiosa y satisfacer las necesidades de los padres, los hijos , y personal. [1]
Antes de 1944, en Columbia Británica , la Ley de Escuelas Públicas (1872) permitía el uso del Padrenuestro al abrir o cerrar las escuelas. En 1944, el gobierno de Columbia Británica enmendó la Ley de Escuelas Públicas para establecer la lectura obligatoria de la Biblia al comienzo de la jornada escolar, seguida de la recitación obligatoria del Padrenuestro. Esta enmienda apareció como artículo 167 de la Ley de Escuelas Públicas y decía lo siguiente: [6]
167. Todas las escuelas públicas se abrirán con la lectura, sin explicación ni comentario, de un pasaje de las Escrituras que se seleccionará de las lecturas prescritas o aprobadas por el Consejo de Instrucción Pública. La lectura del pasaje de las Escrituras será seguida por la recitación del Padrenuestro, pero por lo demás las escuelas se conducirán según principios estrictamente seculares y no sectarios. Se inculcará la más alta moralidad, pero no se enseñará ningún dogma o credo religioso . 1948, c.42, artículo 167
La obligatoriedad de la lectura de la Biblia y la recitación de la oración fue ligeramente modificada por un reglamento elaborado por el Consejo de Instrucción Pública. Estos reglamentos disponían que tanto un maestro como un estudiante que tuviera motivos de conciencia para oponerse a las prácticas religiosas podrían ser excusados de ellas. El procedimiento a seguir en tales casos quedó establecido en el reglamento, el cual sigue en su totalidad:
División (15)—Lecturas de las Escrituras (Sección 167)
15.01 Cuando un maestro envía una notificación por escrito a la Junta de Síndicos Escolares o al síndico oficial para quien está empleado indicando que tiene objeciones de conciencia a realizar el. ceremonia de lectura de selecciones prescritas de la Biblia y recitación del Padrenuestro (según lo dispuesto por la Sección 167 de la Ley de Escuelas Públicas), quedará exento de tal deber, y en tal caso será deber de la Junta de Síndicos Escolares o El administrador oficial interesado coordinará con el director que la ceremonia sea dirigida por algún otro maestro de la escuela, o por un administrador de la escuela o, cuando ninguna de estas alternativas sea posible, por uno de los alumnos de último año de la escuela o por algún otro. persona adecuada que no sea un miembro ordenado de una secta o denominación religiosa.
15.02 Cuando el padre o tutor de cualquier alumno que asiste a una escuela pública envía una notificación por escrito al maestro del alumno indicando que por razones de conciencia no desea que el alumno asista a la ceremonia de lectura de selecciones prescritas de la Biblia y recitación del Padrenuestro. al inicio de la escuela, el maestro excusará al alumno de asistir a dicha ceremonia y, a su discreción, podrá asignarle algún otro empleo útil en la escuela durante ese período, pero el alumno así excusado no será privado de ningún otro beneficio de la escuela por no haber asistido a la ceremonia.
En 1982, la Carta Canadiense de Derechos y Libertades recibió la aprobación real. La sección 2 de la carta que garantiza la libertad de conciencia y la libertad de religión prevaleció sobre la Sección 167 de la Ley de Escuelas Públicas (1872). Dieciséis años más tarde, en 1996, basándose en el precedente que se establecería en Ontario (1989), la recitación obligatoria del Padrenuestro tal como se describe en la Ley de Escuelas Públicas se consideraría violatoria de la Carta de Derechos y Libertades .
Las impugnaciones de los ejercicios cristianos de apertura y cierre ocurrieron principalmente en Ontario y el caso crucial se libró en el Tribunal de Apelaciones de Ontario en 1988. [7]
Zylberberg contra la Junta de Educación de Sudbury (Director) El Tribunal de Apelaciones de Ontario dictaminó que el uso del Padrenuestro en los ejercicios de apertura en las escuelas públicas ofendía la Carta s. 2a). 1988. (1988), 65 O (2d) 641, 29 OAC 23 (CA). Las regulaciones educativas no requerían el uso del Padrenuestro y había una disposición de exención. El Tribunal de Apelaciones de Ontario dictaminó que la regulación infringía la libertad religiosa porque las escuelas sólo podían utilizar el Padrenuestro en lugar de un enfoque más inclusivo. Se argumentó que la disposición de exención estigmatizaba efectivamente a los niños y los obligaba a practicar una práctica religiosa que les resultaba ofensiva.
El Tribunal de Apelación de Ontario quedó persuadido por el argumento de que la necesidad de solicitar la exención de los ejercicios cristianos es en sí misma una forma de discriminación religiosa. Los jueces calificaron de insensible la posición de los encuestados de que era beneficioso para los niños de la minoría afrontar el hecho de su diferencia con la mayoría.
En 1989, Joan Russow impugnó, ante la Corte Suprema de Columbia Británica , el requisito de la Ley de Escuelas Públicas de que en Columbia Británica todas las escuelas públicas debían abrirse con el Padrenuestro y la lectura de la Biblia. El argumento fue similar al caso Zylberberg y el resultado fue el mismo: las palabras ofensivas de la Ley de Escuelas Públicas fueron eliminadas por ser incompatibles con las garantías de libertad de conciencia y religión de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . Luego del caso Zylberberg para prohibir el uso del Padrenuestro en las escuelas, [8] la Corte Suprema de Columbia Británica incorporó la decisión de la Corte de Apelaciones de Ontario en el caso Zylberberg en su totalidad.
De 1871 a 1989, la observancia de la oración escolar había disminuido.
Con la decisión judicial desfavorable, el requisito de realizar ejercicios cristianos matutinos fue reemplazado por las siguientes cláusulas que se encuentran en la Ley Escolar (1996) de Columbia Británica . [9]
Conducta:
76 (1) Todas las escuelas y escuelas provinciales deben funcionar según principios estrictamente seculares y no sectarios.
(2) Se debe inculcar la moralidad más elevada, pero no se debe enseñar ningún dogma o credo religioso en una escuela o escuela provincial.
Como Estado laico ( laicidad ), Francia no tiene oraciones escolares en instituciones estatales seculares. En cambio, se aconseja a los servidores públicos que mantengan en privado su fe religiosa y pueden ser censurados si la muestran demasiado abiertamente. La ley francesa sobre laicidad y símbolos religiosos llamativos en las escuelas va más allá de restringir la oración en las escuelas y prohíbe el uso de símbolos religiosos llamativos por parte de los alumnos de las escuelas públicas primarias y secundarias . [ cita necesaria ] Sin embargo, el gobierno ha pagado a los profesores de las escuelas religiosas privadas. [10]
Al ser un estado laico, las instrucciones religiosas están prohibidas por el artículo 26 de la Constitución de la India en las escuelas administradas por el estado y, por lo tanto, no se permiten oraciones patrocinadas por las escuelas. Sin embargo, la ley india también permite que las escuelas privadas islámicas y otras minorías religiosas reciban apoyo financiero parcial de los estados y del gobierno central de la India para ofrecer adoctrinamiento religioso si la escuela acepta que el estudiante tiene la opción de optar por no recibir adoctrinamiento religioso si o ella lo solicite, y que la escuela no discriminará a ningún estudiante por motivos de religión, raza u otros motivos de estatus protegido. [11]
La cuestión de la oración escolar sigue siendo polémica incluso cuando tribunales tan diversos como los de Canadá, Estados Unidos , Rusia y Polonia intentan lograr un equilibrio entre la actividad religiosa y secular en ámbitos patrocinados por el Estado. Algunos argumentos han sostenido que la religión en las escuelas es tanto una herramienta sociomoral eficaz [12] [13] como un medio valioso para la estabilidad psicológica. [14] En el lado opuesto, otros han argumentado que la oración no tiene lugar en un aula donde los estudiantes impresionables están continuamente sujetos a la influencia de la mayoría. [7] Este último punto de vista sostiene que, en la medida en que una escuela pública promueve la religión mayoritaria, el Estado es culpable de interferencia coercitiva en la vida del individuo. [15]
El texto se copió de esta fuente, que está disponible bajo una Licencia de Gobierno Abierto v3.0. © Derechos de autor de la corona.