La migración en cadena es el proceso social por el cual los inmigrantes de una zona determinada siguen a otros de esa zona hacia un destino determinado. El destino puede ser otro país o una nueva ubicación dentro del mismo país.
John S. MacDonald y Leatrice D. MacDonald definen la migración en cadena como "un movimiento en el que los posibles migrantes se enteran de las oportunidades, se les proporciona transporte y se les organiza el alojamiento y el empleo inicial mediante relaciones sociales primarias con migrantes anteriores". [1] Dara Lind de Vox lo describe como un proceso en el que "es más probable que las personas se muden a donde viven personas que conocen, y cada nuevo inmigrante hace que las personas que conocen tengan más probabilidades de mudarse allí a su vez". [2]
Durante el debate sobre la política de inmigración tras la rescisión por parte de Donald Trump del programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia , el uso del término "migración en cadena" se volvió polémico. [3]
La información y las conexiones personales que conducen a la migración en cadena dan lugar a comunidades trasplantadas de una nación a otra. A lo largo de la historia de las Américas, la inmigración ha creado y mantenido enclaves étnicos . Diferentes grupos étnicos reclamaron espacios físicos diferenciados en los barrios de la ciudad para proporcionar una recepción a la migración en cadena y mantener la red comunitaria que creó. Ejemplos de esta tendencia incluyen los numerosos barrios llamados Kleindeutschland , Little Italy y Chinatown en todo Estados Unidos.
Lo mismo ocurrió en las zonas rurales del siglo XVIII y principios del XIX. Algunas ciudades rurales del medio oeste de Estados Unidos y del sur de Brasil fueron fundadas por inmigrantes y anunciadas directamente en sus países de origen (entre los ejemplos más destacados se encuentran New Glarus, Wisconsin, en Estados Unidos, y Blumenau , Santa Catarina, en Brasil). Este caso fue especialmente cierto en el caso de muchos inmigrantes alemanes agrícolas del siglo XIX. Algunas ciudades se construyeron sobre un grupo homogéneo procedente de un principado alemán en particular. Además, muchas de estas ciudades hablaban exclusivamente alemán hasta mediados del siglo XX en Estados Unidos y finales del siglo XX en Brasil. Estos enclaves y sus contemporáneos representan la estrecha relación entre la familia, la comunidad y la inmigración.
A fines del siglo XIX, distintas provincias y ciudades italianas emigraron a los Estados Unidos y Argentina a través de una migración en cadena. Los lazos regionales en Italia dividieron inicialmente la identidad étnica italiana en ciudades como Nueva York y Buenos Aires, y ciertos enclaves incluían solo italianos del sur o inmigrantes de Nápoles. Los lazos comunitarios se mantuvieron fuertes con los inmigrantes de primera generación en lo que respecta a la vida social. Estas comunidades estaban compuestas originalmente solo por hombres que inmigraban para trabajar. Una vez que habían ganado suficiente dinero, muchos hombres italianos interesados en establecerse comenzaron a traer a sus esposas y familias a sus nuevos hogares en las Américas. [8]
Los efectos de la exclusión y la discriminación de los chinos impidieron que los residentes chinos se asimilaran a la sociedad estadounidense a fines del siglo XIX y principios del XX. Esos factores, así como los vínculos sociales y culturales, precipitaron el surgimiento de los barrios chinos como enclaves étnicos para los chino-estadounidenses. La migración en cadena y la naturaleza pseudofamiliar de los “hijos de papel” produjeron una comunidad relativamente cohesionada que mantenía vínculos con China.
Las remesas contribuyen a la migración en cadena al contribuir a la financiación y al interés por la migración. Ralitza Dimova y Francois Charles Wolff sostienen que, además de los beneficios reconocidos que las remesas proporcionan a las economías de los países de origen de los inmigrantes, el dinero enviado a casa puede conducir a la migración en cadena. Dimova y Wolff postulan que las remesas pueden proporcionar el capital necesario. H. van Dalen et al. “encuentran que los receptores de remesas tienen más probabilidades de considerar la posibilidad de migrar que los no receptores. Este estudio también hace referencia al hecho de que las causas de la migración en cadena a través de las remesas tienden a ser variables, pero incluyen factores de atracción como los lazos familiares y la posibilidad de éxito”. [9]
Además de las remesas enviadas a las familias en el país de origen, las cartas de los inmigrantes generalmente incluían información valiosa sobre su nueva vida, su trabajo e información para orientar a otros posibles inmigrantes de la familia o la comunidad y facilitarles el viaje. Comprender los pasos necesarios, ya sea desde qué puerto partir o a quién buscar para conseguir un trabajo y un apartamento, fue y es vital para una inmigración exitosa.
Según James Coleman, “ el capital social … se crea cuando las relaciones entre las personas cambian de manera que facilitan la acción”. [10] Douglas Massey , Jorge Durand y Nolan J. Malone afirman que “cada acto de migración crea capital social entre las personas con las que el migrante está relacionado, aumentando así las probabilidades de su migración”. [11] En el contexto de la migración, el capital social se refiere a las relaciones, formas de conocimiento y habilidades que impulsan la migración potencial de una persona. Un ejemplo es el impacto positivo del capital social en la migración posterior en China . [12] Massey et al. vinculan su definición con la teoría de Gunnar Myrdal sobre la causalidad acumulativa de la migración, afirmando que “cada acto de migración altera el contexto social dentro del cual se toman las decisiones de migración posteriores, aumentando así la probabilidad de un movimiento adicional. Una vez que el número de conexiones de red en una comunidad alcanza un umbral crítico, la migración se vuelve autoperpetuante”. [13]
Diferentes grupos de inmigrantes han empleado la migración en cadena entre las diferentes estrategias utilizadas para entrar, trabajar y vivir en las distintas repúblicas de las Américas a lo largo de su historia. Las redes sociales para la migración son universales y no se limitan a naciones, culturas o crisis específicas. Un grupo de inmigrantes a las colonias británicas en América del Norte (y más tarde a los Estados Unidos) eran esclavos africanos traídos a la fuerza; las circunstancias de su migración no encajan en los criterios de la migración en cadena de mano de obra libre. Otros grupos, como los alemanes que huyeron del caos en Europa a mediados del siglo XIX, los irlandeses que huyeron de la hambruna en Irlanda en los mismos años, los judíos de Europa del Este que emigraron de los imperios ruso y austrohúngaro a finales del siglo XIX y principios del XX, y los italianos y japoneses que escaparon de la pobreza y buscaron mejores condiciones económicas en el mismo período, sí utilizaron ampliamente estrategias de migración en cadena, con el resultado de "colonias" de inmigrantes de los mismos pueblos, ciudades y aldeas que se establecieron en enclaves en ciudades como Boston, Nueva York, São Paulo, Río de Janeiro, Buenos Aires, Toronto, Montreal, Sídney, Melbourne, Auckland y La Habana desde mediados del siglo XIX hasta mediados del siglo XX.
La inmigración italiana a finales del siglo XIX y principios del XX se basó en un sistema de migración en cadena y de retorno. La migración en cadena ayudó a los hombres italianos a emigrar a ciudades como Nueva York en los Estados Unidos y Buenos Aires en Argentina para trabajar como trabajadores migrantes. Los italianos generalmente abandonaban Italia debido a las terribles condiciones económicas y regresaban ricos según los estándares italianos después de trabajar en las Américas durante varios años. Los inmigrantes italianos eran llamados ritorni [14] en Italia y agrupados con otros trabajadores migrantes del sur y este de Europa bajo el término "aves de paso" en Estados Unidos. Sin embargo, después de la aprobación en los Estados Unidos de la Ley de Inmigración de 1924 , la migración de retorno fue limitada y llevó a más italianos a convertirse en ciudadanos naturalizados. Las redes que se habían construido con información y dinero debido a la migración en cadena y de retorno proporcionaron incentivos para la migración permanente italiana. La migración mexicana a los Estados Unidos desde la década de 1940 hasta la de 1990 siguió algunos de los mismos patrones que la inmigración italiana.
Mientras que los inmigrantes a los Estados Unidos provenientes de naciones europeas durante el período anterior a la Ley McCarran-Walter de 1952 podían inmigrar legalmente, aunque con niveles relativos de facilidad dependiendo del país de origen, la Ley de Exclusión de los Chinos de 1882 prohibió a casi todos los chinos inmigrar a los Estados Unidos. No obstante, muchos inmigrantes chinos llegaron a Estados Unidos obteniendo documentos falsos. La Ley de Exclusión de los Chinos permitió que los estadounidenses de origen chino que ya se habían establecido en los Estados Unidos se quedaran y previó que un número limitado de familiares de estadounidenses de origen chino inmigraran con la documentación correcta. Esta laguna jurídica y el fatídico terremoto de 1906 que destruyó los registros públicos de San Francisco proporcionaron a los inmigrantes chinos, casi en su totalidad hombres, la posibilidad de inmigrar con documentos falsos que declararan su relación familiar con un estadounidense de origen chino. [15] A estos inmigrantes chinos se les llamaba " hijos de papel ", debido a sus documentos falsos. Los “hijos de papel” dependían de redes construidas mediante migración en cadena para comprar documentación, desarrollar estrategias para convencer a las autoridades de Angel Island de su estatus legal y comenzar una vida en Estados Unidos.
Los trabajadores solteros, jóvenes y varones fueron inicialmente el grupo más numeroso que utilizó la migración en cadena hacia los Estados Unidos en los siglos XIX y principios del XX. Sin embargo, cada grupo de inmigrantes mantuvo una composición única debido a las circunstancias de sus países de origen, los objetivos de la migración y las leyes de inmigración estadounidenses.
Por ejemplo, la migración irlandesa después de 1880 tuvo una mayoría femenina del 53,6%, el único grupo migrante con esa distinción. [16] Los hombres y mujeres irlandeses enfrentaron una crisis económica, superpoblación y leyes de herencia problemáticas para familias numerosas, lo que obligó a muchas de las hijas de Irlanda a irse con sus hijos. La migración en cadena italiana fue inicialmente completamente masculina y se basó en la intención de regresar, pero se convirtió en una fuente de reunificación familiar cuando las esposas finalmente inmigraron.
La migración en cadena china fue casi exclusivamente masculina hasta 1946, cuando la Ley de Novias de Guerra permitió a las esposas chinas de ciudadanos estadounidenses inmigrar sin tener en cuenta las cuotas de inmigración chinas. Antes de esa fecha, la migración en cadena se limitaba a los “hijos de papel” y los hijos reales de China. La proporción desequilibrada de los inmigrantes chinos se debía a las leyes de exclusión chinas y a la incapacidad de traer a sus esposas actuales o de casarse y regresar a los Estados Unidos, lo que inhibía la medida correctiva de la migración en cadena. Cuando los grupos inmigrantes reaccionan a los factores económicos de atracción en los mercados laborales, la migración en cadena a través de la familia se ha utilizado informalmente para equilibrar la proporción de género en las comunidades étnicas inmigrantes.
En los siglos XIX y principios del XX, era común que las empresas e incluso los estados anunciaran a los posibles inmigrantes europeos en sus países de origen. [17] Estos anuncios en revistas y folletos pusieron a disposición de los inmigrantes información para encontrar viajes y decidir dónde establecerse una vez en los Estados Unidos. La mayor parte de la publicidad se realizó en el esfuerzo de asentar la tierra en los estados del Medio Oeste a raíz de la Ley de Homestead de 1862. En consecuencia, muchos de los pueblos a los que se dirigía esta propaganda ya vivían vidas agrícolas en el norte y el este de Europa. Además, una vez que la cadena de migración había comenzado desde un pueblo agrícola en Europa, los folletos junto con las cartas y las remesas enviadas desde Estados Unidos hicieron de la migración una oportunidad accesible para cada vez más personas de esa comunidad. Esta cadena eventualmente condujo al trasplante comunitario parcial y al desarrollo de enclaves étnicos rurales en el Medio Oeste.
Un ejemplo de este fenómeno es la migración en cadena de checos a Nebraska a finales del siglo XIX. Fueron atraídos por “informes entusiastas en periódicos y revistas en checo publicados [en Nebraska] y enviados de regreso a casa”. Los ferrocarriles, como el Burlington & Missouri Railroad, anunciaban grandes extensiones de tierra de Nebraska para la venta en checo. [18] Muchos anuncios similares se leyeron en los principados alemanes al mismo tiempo, lo que explica la migración en cadena paralela a las Grandes Llanuras. Si bien el factor de atracción de estos anuncios representa el potencial de migración en cadena, y de hecho la produjo, deben entenderse en el contexto de los factores de expulsión que todos los inmigrantes potenciales sopesan al decidir abandonar su país de origen. En el caso de la migración en cadena checa a Nebraska y muchas otras circunstancias similares en Europa, los diversos factores de expulsión proporcionaron el impulso para irse, pero los factores de atracción proporcionados por panfletos y cartas proporcionaron la estructura de migración en cadena para la inmigración final.
Si bien las redes y los efectos de la migración en cadena son evidentes independientemente de las leyes que limitan la inmigración, los objetivos y las disposiciones cambiantes de la legislación sobre inmigración afectan de todos modos el funcionamiento del sistema de migración en cadena. La exclusión y las cuotas han afectado a los posibles inmigrantes que se ven atraídos por la migración en cadena, así como a la forma en que los inmigrantes afrontan su situación una vez que se encuentran en el nuevo país. Sin embargo, las políticas de reunificación familiar en la legislación sobre inmigración han servido para promover la migración en cadena a través de visas para familias extensas.
La Ley de Exclusión de los Chinos de 1882 y sus sucesoras, que crearon la Zona de exclusión asiática , y el sistema de cuotas por origen nacional creado por la Ley de Inmigración de 1924 fueron eficaces para limitar la migración en cadena, pero no pudieron acabar con ella por completo. Los inmigrantes chinos aprovecharon lagunas legales y documentos falsos para ingresar a los Estados Unidos hasta que la Ley McCarran-Walter de 1952 les otorgó una cuota de migración.
Otros grupos de inmigrantes se vieron limitados en número por el sistema de cuotas de origen nacional, que designaba cuotas nacionales basadas en las proporciones del censo de 1890. [19] Estas proporciones favorecían fuertemente a las naciones de Europa occidental y a los grupos de inmigrantes más antiguos, como los ingleses, irlandeses y alemanes. Las proporciones intentaron limitar el creciente número de inmigrantes del sur y el este de Europa. El sistema de cuotas de origen nacional proporcionó una reunificación familiar limitada como medio para la migración en cadena y dio preferencia a la naturalización. Si un inmigrante se convertía en ciudadano estadounidense, tenía la capacidad de obtener visas fuera de cuota para más miembros de la familia, pero como residente ese número estaba limitado anualmente. Además, la Ley de Inmigración de 1924 abrió formalmente la puerta a la migración en cadena desde todo el hemisferio occidental, colocando a ese grupo bajo el estatus de fuera de cuota.
La abolición del sistema de cuotas por origen nacional se produjo con la Ley Hart-Celler de 1965. Esta legislación puso un gran énfasis en la reunificación familiar, designando el 74% de las visas para ese propósito. No había límite para cónyuges, hijos menores solteros y padres de ciudadanos estadounidenses. Los porcentajes para la reunificación familiar fueron los siguientes: hijos adultos solteros de ciudadanos estadounidenses (20%), cónyuges e hijos solteros de extranjeros residentes permanentes (20%), hijos casados de ciudadanos estadounidenses (10%), hermanos y hermanas de ciudadanos estadounidenses mayores de 21 años (24%). [20] Estas nuevas preferencias de visa crearon una oleada de nueva migración en cadena y de inmigración en general. El Tercer Mundo comenzó a superar a la inmigración europea a Estados Unidos por primera vez en la historia, superándola a fines de la década de 1960 y duplicando las cifras de migración europea a fines de la década de 1970. [21]
En reacción a la avalancha de nuevos inmigrantes que trajo consigo la Ley Hart-Celler y al creciente número de inmigrantes indocumentados de México y América Latina, el Congreso intentó revertir las consecuencias de la legislación de 1965 mediante la aplicación de patrullas fronterizas, la aplicación de la amnistía para los inmigrantes indocumentados en la Ley de Reforma y Control de la Inmigración de 1986 y la propuesta de límites a las políticas de reunificación familiar. Los efectos de poner fin al Programa Bracero fueron el aumento de la migración mexicana indocumentada debido al capital social adquirido durante ese período. La migración en cadena había proporcionado a los mexicanos un acceso relativamente fácil a la migración, algo que la legislación sobre inmigración de los años 1980 hasta la actualidad ha intentado abordar.
En Estados Unidos, los defensores de la limitación de la inmigración utilizan el término "migración en cadena" para explicar parcialmente el volumen y los orígenes nacionales de la inmigración legal desde 1965. Los ciudadanos estadounidenses y los residentes permanentes legales (o titulares de la " tarjeta verde ") pueden solicitar visas para sus familiares directos, incluidos sus hijos, cónyuges, padres o hermanos. Los defensores de la restricción de la inmigración creen que la política de reunificación familiar es demasiado permisiva, conduce a niveles de inmigración más altos de lo esperado y lo que consideran el tipo equivocado de inmigrantes. En su lugar, están a favor de aumentar el número de inmigrantes con habilidades laborales específicas. En la práctica, sin embargo, los tiempos de espera desde que se presenta una petición de reunificación familiar hasta que el pariente adulto puede ingresar a los EE. UU. pueden ser de hasta 15 a 20 años (a partir de 2006). Esto es resultado de los retrasos en la obtención de un número de visa y las cuotas de números de visa que solo permiten que se emitan 226.000 visas familiares por año.
Existen cuatro niveles de preferencia basados en la familia, datos válidos a junio de 2009: [22]
Los retrasos en la obtención de números de visa varían desde cuatro años y medio (para el nivel de preferencia 2A) hasta 23 años (para inmigrantes de nivel de preferencia 4 de Filipinas).
Si bien algunos atrasos se han mantenido relativamente estables durante algún tiempo, desde 1995 los atrasos para otras preferencias patrocinadas por la familia han aumentado de manera constante (ver imagen a la derecha).
Durante el debate sobre la política migratoria tras la rescisión del programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia por parte de Donald Trump , el término "migración en cadena" se volvió polémico. [3] En 2018, el Manual de Estilo de The Associated Press se actualizó para desalentar el uso del término, describiéndolo como "aplicado por los partidarios de la línea dura en materia de inmigración a lo que el gobierno de Estados Unidos llama inmigración basada en la familia". [23]