stringtranslate.com

Idiomas lolo-birmanos

Grupos etnolingüísticos en Yunnan, China
Grupos etnolingüísticos en Birmania
  birmano
  otro tibeto-birmano

Las lenguas lolo-birmanas (también lenguas birmanas ) de Birmania y el sur de China forman una rama coherente de la familia sino-tibetana .

Nombres

Hasta ca. En 1950, el endónimo Lolo se escribió con caracteres despectivos en chino y, por esta razón, en ocasiones se ha evitado. Shafer (1966-1974) utilizó el término "burmico" para las lenguas lolo-birmanas. El término chino es Mian-Yi , después del nombre chino para birmano y una de varias palabras para Tai, reasignado para reemplazar a Lolo por el gobierno chino después de 1950. [2]

Idiomas posibles

La posición de Naxi (Moso) dentro de la familia no está clara y, a menudo, se la deja como una tercera rama además de los loloish y los birmanos. Lama (2012) lo considera una rama del loloish, mientras que Guillaume Jacques ha sugerido que es una lengua qiangic .

La lengua pyu que precedió al birmano en Birmania a veces está vinculada a la familia lolo-birmana, pero no hay buena evidencia para ninguna clasificación en particular, y es mejor dejarla sin clasificar dentro del sino-tibetano.

Löffler (1966) y Bradley (1997) consideran que el idioma mru está estrechamente relacionado o es parte del lolo-birmano, [3] [4] mientras que Matisoff incluye al mruic en el grupo regional del noreste de la India . [5]

Pai-lang , atestiguado desde el siglo III, es lolo-birmano, quizás loloish.

Relaciones externas

Guillaume Jacques y Alexis Michaud (2011) [6] abogan por una rama birmano-qiangic con dos subramas principales, Na- Qiangic (es decir, Naxi-Qiangic) y Lolo-birmano. De manera similar, David Bradley (2008) [7] también propone una rama tibeto-birmana oriental que incluye las dos subramas de Burmic ( también conocido como Lolo-birmano) y Qiangic.

Clasificación interna

Bradley (1997, quoted in Peiros 1997) gives the following classification for the Lolo-Burmese languages. In later publications, in place of Loloish, David Bradley instead uses the term Ngwi based on a conservative autonym in the Sanie language.[8]

Lama (2012), in a study of 36 languages, finds the Mondzish cluster (Mondzi–Maang, Mantsi–Mo'ang) to be divergent. He did not include Mru or Ugong.

Lama (2012) recognizes 9 unambiguous coherent groups of Lolo-Burmese languages, whereas Bradley considers there to be 5 groups (Burmish, Southern Ngwi, Northern Ngwi, Southeastern Ngwi, and Central Ngwi).

  1. Mondzish
  2. Burmish
  3. Hanoish
  4. Lahoish
  5. Naxish
  6. Nusoish
  7. Kazhuoish
  8. Lisoish
  9. Nisoish

See also

References

  1. ^ "Research Foundation Language and Religion". Retrieved 2020-02-17.
  2. ^ Bradley, David (2012). "The Characteristics of the Burmic Family of Tibeto-Burman" (PDF). Language and Linguistics. 13 (1): 171–192.
  3. ^ Löffler, Lorenz G. (1966). "The contribution of Mru to Sino-Tibetan linguistics". Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft. 116 (1): 118–159. JSTOR 43369896.
  4. ^ Bradley, David (1997). "Tibeto-Burman languages and classification" (PDF). Tibeto-Burman languages of the Himalayas, Papers in South East Asian linguistics. Canberra: Pacific Linguistics. pp. 1–71.
  5. ^ Matisoff, James A. (2003). Handbook of Proto-Tibeto-Burman: System and Philosophy of Sino-Tibetan Reconstruction. Berkeley: University of California Press. p. 6. ISBN 978-0-520-09843-5.
  6. ^ Jacques, Guillaume; Michaud, Alexis (2011). "Approaching the historical phonology of three highly eroded Sino-Tibetan languages". Diachronica. 28: 468–498. doi:10.1075/dia.28.4.02jac.additional.
  7. ^ Bradley, David. 2008. The Position of Namuyi in Tibeto-Burman.
  8. ^ Bradley, David (2005). "Sanie and language loss in China". International Journal of the Sociology of Language. 2005 (173): 159–176. doi:10.1515/ijsl.2005.2005.173.159.

Bibliography