La Escuela de la Duda de la Antigüedad o Yigupai ( chino :疑古派; pinyin : Yígǔpài ; Wade–Giles : I-ku-p'ai [1] [2] ) se refiere a un grupo de académicos y escritores de la academia china , que comenzó durante el Movimiento de la Nueva Cultura (mediados de la década de 1910 a la de 1920), que aplicaron un enfoque historiográfico crítico a las fuentes históricas chinas. Propusieron teorías que dudaban de la autenticidad de textos y narraciones que, en la historiografía tradicional china, a menudo se aceptaban como auténticos.
Hu Shih estudió en Occidente y recibió una profunda influencia del pensamiento occidental. En la Universidad de Pekín, sostuvo que la historia escrita china no era creíble antes de la dinastía Zhou oriental sin un examen crítico. Esta opinión fue aceptada por sus estudiantes Fu Sinian y, especialmente, Gu Jiegang , quienes propusieron además que "nuestro conocimiento tradicional de la antigüedad china se construyó en estratos sucesivos, pero en un orden exactamente inverso al de su ocurrencia real". [3]
La mayor parte de sus críticas se refieren a la autenticidad de los textos anteriores a Qin y abordan cuestiones planteadas por los escritores de las dinastías anteriores, así como otros temas. Hu Shih inició el movimiento crítico, [1] con su alumno Gu Jiegang y su amigo Qian Xuantong continuando esta escuela de pensamiento. [4] Sus escritos también influyeron en muchos sinólogos occidentales , entre ellos Bernhard Karlgren y Samuel Griffith .
De manera más específica, la Escuela de la Duda sobre la Antigüedad estuvo representada por Gushibian古史辨 ( Debates sobre la Historia Antigua ), el movimiento académico liderado por Gu Jiegang, centrado en la revista del mismo nombre. Siete números de la revista, entre 1926 y 1941, contienen alrededor de 350 ensayos.
Los principales críticos de la Escuela de la Duda de la Antigüedad fueron historiadores asociados con la Critical Review , una revista fundada en 1922. Los historiadores incluyeron a Liu Yizheng , Liang Qichao , Wang Guowei , Chen Yinque y Miao Fenglin .
En el ambiente de reevaluación crítica de la cultura y los conocimientos tradicionales de principios del siglo XX, la Escuela de la Duda de la Antigüedad encontró una gran influencia. Algunas de sus conjeturas ponen en duda la autenticidad de las narraciones históricas sobre la antigüedad china tal como se presentan en los textos tradicionales que se han aceptado como auténticos durante milenios. Son estas conjeturas las que ganaron el mayor interés popular en los medios no académicos, como por ejemplo:
Sin embargo, el legado más importante de la Escuela de la Duda de la Antigüedad fue el enfoque crítico de las fuentes que ellos mismos iniciaron. El principio central de su enfoque era que la historia de la antigüedad china se creaba de manera iterativa. Los textos antiguos han sido editados, reorganizados, alterados o incluso inventados por completo en repetidas ocasiones, por lo que la narrativa histórica de la antigüedad tal como se presenta en los textos tradicionales fue diferente en diferentes momentos del tiempo. A medida que transcurría el tiempo, la historia de la antigüedad se hacía más larga y más complicada, los personajes adquirían más características, incluidos más atributos sobrenaturales. Esto significa que no siempre es posible identificar la versión "auténtica" de los acontecimientos de la antigüedad, sino solo la narrativa tal como se enuncia en un texto en un momento determinado.
Algunas de las conjeturas planteadas por la Escuela de la Duda de la Antigüedad ahora están refutadas o respaldadas en base a hallazgos arqueológicos que socavan o apoyan la autenticidad de los textos históricos que la Escuela de la Duda de la Antigüedad postuló como inauténticos. Joseph Needham escribió en 1954 que muchos eruditos dudaban de que textos clásicos como los Registros del Gran Historiador de Sima Qian contuvieran información precisa sobre una historia tan distante, incluidos los treinta reyes de la dinastía Shang (c. 1600–c. 1046 a. C.) enumerados por Sima. Muchos eruditos argumentaron que Sima no podría haber tenido acceso a materiales escritos que detallaran la historia un milenio antes de su tiempo. Sin embargo, el descubrimiento de huesos de oráculo en una excavación de la capital Shang en Anyang ( Yinxu ) coincidió con 23 nombres de los 30 reyes Shang enumerados por Sima. Needham escribe que este notable hallazgo arqueológico demuestra que Sima Qian "tenía materiales bastante fiables a su disposición, un hecho que subraya una vez más la profunda mentalidad histórica de los chinos". [5]
En 1993, el erudito Li Xueqin pronunció un influyente discurso en el que pidió a los historiadores que "abandonaran el período de la 'antigüedad dudosa'", que se convirtió en el manifiesto del movimiento "Creer en la antigüedad" (aunque el propio Li favorecía un tercer enfoque historiográfico de "Interpretar la antigüedad"). Los académicos del punto de vista de la "antigüedad creyente" sostienen que los descubrimientos arqueológicos de las últimas décadas generalmente han corroborado los relatos tradicionales chinos en lugar de contradecirlos, lo que hace que las dudas de la Escuela de la Antigüedad dudosa sean en gran medida obsoletas. Por ejemplo, los manuscritos descubiertos en tumbas han demostrado la autenticidad de varios textos que durante mucho tiempo se creyeron falsificaciones posteriores, incluido el Wenzi , el Kongzi Jiayu , el Heguanzi , partes del Yi Zhou Shu y muchos otros. [6]
Las opiniones y afirmaciones de la Escuela de la Duda sobre la Antigüedad no fueron aceptadas universalmente por otras escuelas en la década de 1920. Los principales críticos de la Escuela de la Duda sobre la Antigüedad fueron los historiadores de la Escuela de Historiografía y Geografía (史地學派) de la Universidad Nacional Central de Nanjing y los académicos asociados con la revista académica Critical Review , o la denominada Escuela Xueheng . La principal oposición incluía a Chu Coching, Liu Yizheng, Liang Qichao, Wang Guowei, Chen Yinque y Miao Fenglin.
Estos historiadores afirmaron que las numerosas hipótesis de la Escuela de la Duda de la Antigüedad eran revisionismos radicales y nacionalistas influenciados por el Movimiento del Cuatro de Mayo y el Movimiento de la Nueva Cultura , que tenían como objetivo abolir la tradición china. Y algunas afirmaciones de la Escuela de la Duda de la Antigüedad, como el Sinobabilonismo , se basaban en suposiciones sin ninguna evidencia arqueológica. El escritor chino Lu Xun desestimó la Escuela de la Duda de la Antigüedad y su publicación Gushibian (古史辨, Debates sobre la Historia Antigua ). Argumentó que la verdadera intención detrás de la Escuela de la Duda de la Antigüedad era demoler agresivamente el legado imperial chino, tanto que rechazarían la historiografía real. [7] Mucha evidencia arqueológica descubierta en el siglo XX, como Yinxu y Taosi , demostró que algunas de las afirmaciones de la Escuela de la Duda de la Antigüedad eran incorrectas. [8]
Zhang Guoan, de la Universidad Normal de Beijing, cree que la existencia de la Escuela de la Duda de la Antigüedad era un reflejo del clima político del creciente nacionalismo chino en esa época. [9]
La influencia de la Escuela de la Duda de la Antigüedad hizo que muchas personas perdieran la confianza en muchos libros antiguos y en las historias antiguas tradicionales. Impulsados por el interés especial del pueblo chino por la historia, recurrieron a la arqueología china, que acababa de nacer, para comprender mejor la historia antigua de China. La excavación del antiguo yacimiento de la aldea de Yangshao en 1921 y la excavación del antiguo yacimiento de la aldea de Xiyin en 1926 hicieron que la gente buscara su relación con la historia temprana de China. Algunos también utilizan teorías sociológicas e históricas de moda para explicar el origen de la historia y la cultura antiguas de China. Algunos académicos occidentales y japoneses también utilizan la arqueología al servicio de sus intenciones políticas y prejuicios raciales. [10]
En esa época, la cultura occidental era muy ruidosa y su influencia estaba muy extendida. La excavación de las Ruinas Yin en Anyang en 1928 llevó la comprensión y el debate sobre la historia antigua a una nueva etapa. Las Ruinas Yin tienen inscripciones en huesos oraculares y su importante contenido para confirmar el linaje de los antepasados y reyes de la dinastía Shang registrados en los "Registros del gran historiador Yin Benji", así como exquisitas piezas de bronce. En 1929, la sexta excavación de las Ruinas Yin en Anyang descubrió una pieza de cerámica pintada, que despertó aún más la reflexión y el debate sobre la relación entre Yangshao y Xiaotun.
Se puede decir que la arqueología china moderna se desarrolló con el fin de buscar las raíces de la cultura china bajo la Escuela de la Antigüedad que duda de la autenticidad de los documentos históricos y la estimulación del "origen occidental".