La intrusión en el aislamiento es uno de los cuatro agravios a la privacidad creados bajo el derecho consuetudinario estadounidense . [1] Comúnmente se piensa que la intrusión en el aislamiento es el reclamo básico de una "invasión de la privacidad". [1] La reclusión se define como el estado de privacidad y alejamiento de las personas.
Los elementos de un reclamo por intrusión en aislamiento son:
No existe ningún requisito de que el demandado revele ningún hecho sobre el demandante, como en un reclamo de divulgación pública. La responsabilidad recae en la propia intrusión.
Alguien "comete una intrusión intencional sólo si cree, o está sustancialmente seguro, de que carece del permiso legal o personal necesario para cometer el acto intrusivo". [3]
Por ejemplo, la Administración de Veteranos no se entrometió en el aislamiento de un paciente cuando creía que tenía el consentimiento del paciente para revelar sus registros médicos. [3]
El elemento de intención es subjetivo, basado en lo que el acusado realmente sabía o creía sobre si tenía consentimiento o permiso legal, mientras que el elemento ofensivo se juzga según un estándar objetivo, basado en si una persona razonable consideraría la intrusión altamente ofensiva. [3]
Para entrometerse en la reclusión de alguien, la persona debe tener una " expectativa legítima de privacidad " en el lugar físico o en los asuntos personales entrometidos. [4]
Para tener éxito, un demandante "debe demostrar que el demandado penetró en alguna zona de privacidad física o sensorial" u "obtuvo acceso no deseado a datos" en los que el demandante tenía "una expectativa objetivamente razonable de reclusión o soledad en el lugar, conversación o fuente de datos". ". [5]
Por ejemplo, una empleada de una tienda de delicatessen les dijo a sus compañeros de trabajo que tenía una infección por estafilococos. [4] Los compañeros de trabajo luego informaron a su gerente, quien se comunicó con el médico de la empleada para determinar si ella realmente tenía una infección por estafilococos, porque los empleados en Arkansas con una enfermedad transmisible tienen prohibido trabajar en la industria de preparación de alimentos. [4]
La empleada con la infección por estafilococos demandó a su empleador, la tienda de delicatessen, por inmiscuirse en sus asuntos privados. [4] El tribunal sostuvo que el gerente de la tienda de delicatessen no se había inmiscuido en los asuntos privados de la trabajadora porque la trabajadora había hecho pública su infección por estafilococos al contárselo a sus dos compañeros de trabajo. [4]
El tribunal dijo:
"Cuando Fletcher se enteró de que tenía una infección por estafilococos, informó a dos compañeros de trabajo sobre su condición. La revelación de información privada por parte de Fletcher a sus compañeros de trabajo eliminó la expectativa de privacidad de Fletcher al convertir lo que antes era privado en un tema de conversación en la oficina". [4]
Para determinar si una intrusión es objetivamente "altamente ofensiva", se supone que un tribunal debe examinar "todas las circunstancias de una intrusión, incluidos los motivos o la justificación del intruso". [5]
Un sitio web puede cometer un acto "altamente ofensivo" al recopilar información de los visitantes del sitio web utilizando "tácticas engañosas". [3] Un sitio web que viola su propia política de privacidad no comete automáticamente un acto altamente ofensivo. [3] Pero el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito ha sostenido que la recopilación de datos de Viacom en el sitio web de Nickelodeon fue altamente ofensiva porque la política de privacidad puede haber provocado engañosamente que los padres permitieran que sus hijos pequeños usaran Nick.com, pensando que no estaba recopilando su información personal. información. [3]
La Primera Enmienda "no inmuniza a la prensa contra agravios o crímenes cometidos en un esfuerzo por recopilar noticias". [6] Pero a la prensa se le da más libertad para inmiscuirse en el aislamiento para recopilar información importante, por lo que muchas acciones que serían consideradas "altamente ofensivas" si fueran realizadas por un ciudadano privado pueden no ser consideradas ofensivas si las realizara un periodista en la "persecución". de una historia social o políticamente importante." [5]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )