Government Phonology (GP) is a theoretical framework of linguistics, and more specifically of phonology. The framework aims to provide a non-arbitrary account for phonological phenomena by replacing the rule component of SPE-type phonology with well-formedness constraints on representations. Thus, it is a non-derivational representation-based framework, and as such, the current representative of Autosegmental Phonology. GP subscribes to the claim that Universal Grammar is composed of a restricted set of universal principles and parameters. As in Noam Chomsky’s principles and parameters approach to syntax, the differences in phonological systems across languages are captured through different combinations of parameter settings.
The sub-theory of GP modelling the internal structure of segments is called Element Theory (ET).[1] Like chemical elements, the melodic primes of ET are phonetically interpretable alone as well as in combinations - hence their name. They are assumed, depending on the version of ET,[2] to correspond to either characteristic acoustic signatures in the signal,[3] or articulatory gestures (or hot features, as previously referred to).[4] Unlike the (binary) distinctive features of Structuralist Phonology and SPE, each element is a monovalent (unary, single-valued) and potentially interpretable phonological expression.
ET tiene varias versiones y desde KLV 1985 [5] ha sido reformado de varias maneras con el objetivo de reducir el inventario de elementos, para evitar la sobregeneración (pudiendo generar más estructuras de las atestiguadas translingüísticamente). En su versión más extendida, se cree que existen 6 elementos en todos los idiomas: (A), (I), (U), (ʔ), (L) y (H), que representan apertura/coronalidad, frente/palatalidad. , redondez/labialidad, parada, sonoridad/nasalidad y fricación/aspiración, respectivamente. Su interpretación real depende de qué constituyente fonológico los domina y de si ocupan una posición principal o de operador dentro de una expresión fonológica. Por ejemplo, cuando es simplex, (I) se interpreta como /i/ en el pico de una sílaba (núcleo), pero como /j/ en el borde de una sílaba (normalmente, en el inicio de una sílaba). (A) forma /a/ en un núcleo pero /r/ en posición consonántica. [6] En expresiones fonológicas complejas, las propiedades fonéticas se mezclan en proporción al estatus de cabeza/operador: la expresión (A, I) es abierta (no alta) y frontal, pero es más probable que se interprete como [e] cuando la cabeza es (I), y como [ɛ] o [æ] cuando la cabeza es (A).
En su forma clásica (a veces denominada GP 1.0), desarrollada en KLV 1990, [7] la estructura prosódica se modela como una secuencia de pares Inicio-Rima (OR), donde la rima silábica contiene obligatoriamente un núcleo (N). Según la configuración de sus parámetros (ver arriba), los idiomas pueden permitir que cualquiera de estos constituyentes silábicos se ramifique (en dos, como máximo). De manera similar a la sintaxis de Gobierno y Vinculación , los electores gobiernan dominios en los que el jefe (o gobernador) gobierna, es decir, establece una relación de dependencia asimétrica con el gobernado (o complemento); es esta característica de GP de la que toma su nombre. . Una propiedad única de GP como modelo teórico es la negación de la condición de constituyente (es decir, el estatus teórico) de dos de los componentes de la teoría silábica clásica : la coda por un lado, y la sílaba misma por el otro. Se demuestra que la coda no puede ramificarse universalmente, lo que en GP se explica asumiendo que no hay ningún nodo de coda en la representación (y solo postulando lo que se denomina "complemento rimal posnuclear"); [8] la sílaba (hipotéticamente, un constituyente de orden superior que domina cada par OR) no califica como un dominio gobernante intraconstituyente ya que su cabeza (la R) sigue a su complemento (la O) en lugar de precederlo , como se observa en todos los demás casos de constituyentes ramificados. [9] [10]
Al igual que en la fonología autosegmental convencional, GP afirma que la O puede estar vacía en ciertos idiomas, ya sea al principio de la palabra (produciendo palabras con iniciales de vocales superficiales) o internamente (produciendo secuencias de vocales heterosilábicas, es decir, hiatos ), o ambas. GP también afirma que ciertos idiomas licencian núcleos vacíos, que están sujetos al Principio de Categoría Vacía fonológica (ECP), de manera similar a las categorías vacías de sintaxis . Fundamentalmente, todas las consonantes finales de palabra superficial son Onsets seguidos de un Núcleo vacío (llamado núcleo vacío final de dominio, o FEN), que tiene licencia por parámetro: los idiomas en los que el parámetro está activado permiten palabras finales de consonante (superficial). (como el inglés), mientras que los idiomas en los que el parámetro está desactivado tienen todas sus palabras (contenido) que terminan en vocal, así como varias estrategias de reparación que modifican palabras extranjeras y préstamos para que satisfagan la restricción (por ejemplo, italiano, japonés). [11] Otro caso especial son los grupos /sC/ iniciales de palabra (como en inglés sport , stop , school ), que se analizan en Kaye (1992) [12] como manifestaciones superficiales de secuencias subyacentes de una N vacía más rima final. /s/ más O, donde la N vacía inicial tiene una licencia paramétrica ("mágicamente", como dice Kaye); este efecto se conoce como "Licencia mágica".
Hoy en día, si bien la teoría de la optimidad se ha convertido en el marco dominante de la teoría fonológica formal generativa, la GP continúa desarrollándose. En 1996, Lowenstamm propuso que la estructura de las sílabas debería reducirse aún más a inicios estrictamente alternos (simbolizados por "C") y núcleos ("V"): todos los grupos de superficie intercalan categorías vacías, que se ajustan al ECP (ver arriba). [13] Esta versión de GP se conoce como Fonología CV estricta o Fonología CVCV , y actualmente es el modelo de estructura prosódica más ampliamente aceptado dentro de los círculos de GP. (Ver el trabajo de Tobias Scheer [14] y Péter Szigetvári [15] [16] .)
La otra gran tendencia actual en GP está representada por Pöchtrager [17] [18] y sus colegas, [19] quienes proponen GP 2.0 , otra versión de GP que se esfuerza por reducir aún más el número de elementos capturando la forma de articulación (antigua ( ʔ) y (h)/(H)), así como el elemento (A) con estructura. A diferencia de la estructura prosódica plana de CVCV Phonology, las configuraciones dentro de GP 2.0 siguen siendo jerárquicas e involucran múltiples capas, con los nodos entrando en relaciones de gobierno y mando m, de manera muy similar a la sintaxis de la teoría de barras X.
El trabajo adicional en marcos de trabajo de médicos de cabecera y amigables con los médicos de cabecera incluye investigaciones basadas en ET en fonología laríngea, [20] [21] [22] , así como análisis en fonología CV suelta [23] [24] y fonología libre de precedencia. [25]
Los médicos de cabecera e investigadores relacionados se reúnen periódicamente en la Mesa Redonda Gubernamental de Fonología (GPRT) , una reunión semiinformal originalmente (que comenzó en 1997) organizada por equipos de académicos de las universidades de Budapest, Hungría y Viena, Austria. Posteriormente se organizaron algunos eventos en Eslovenia. Recientemente, Budapest y Viena han vuelto a alternarse como sedes. [26]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Cyran, Eugeniusz (2003) Escalas de complejidad y licencias en fonología . Berlín: Mouton de Gruyter.
Charette, Monik (1990) Licencia para gobernar. Fonología vol. 7, núm. 2, 233–253.
Charette, Monik (1991) Condiciones del gobierno fonológico. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge.
Harris, John (1990) Gobierno fonológico. Fonología vol. 7, núm. 2, 255–300.
Harris, John (1994) Estructura del sonido inglés . Oxford: Blackwell.
Kaye, Jonathan y Jean Lowenstamm (1984) De la syllabicité. En Forme Sonore du Langage , François Dell, Daniel Hirst y Jean-Roger Vergnaud (eds.), 123-159. París: Hermann.
Kaye, Jonathan, Jean Lowenstamm y Jean-Roger Vergnaud (1985) La estructura interna de los elementos fonológicos: una teoría del encanto y el gobierno, Anuario de fonología 2 , 305–328.
Kaye, Jonathan, Jean Lowenstamm y Jean-Roger Vergnaud (1990) Estructura constituyente y gobierno en fonología. Fonología 7, 193–231.
Lindsey, Geoff y Andrew Nevins (2017) (eds.) Sonic Signatures: estudios dedicados a John Harris . Juan Benjamín. https://doi.org/10.1075/lfab.14
Lowenstamm, Jean (1996) CV como único tipo de sílaba. En Tendencias actuales en fonología. Modelos y métodos , Jacques Durand y Bernard Laks (eds.), 419–441. Salford, Manchester: ESRI.
Lowenstamm, Jean (1999) El comienzo de la palabra. En Phonologica 1996: ¿¡Sílabas!? , John R. Rennison y Klaus Kühnhammer (eds.), 153–166. La Haya: Tesus.
Pöchtrager, Markus A. (2018) Cortando la rama en la que estás sentado. Acta Lingüística Académica vol. 65, Número 1. https://doi.org/10.1556/2062.2018.65.1.3
Scheer, Tobias (2004) Una teoría lateral de la fonología. Vol 1: ¿Qué es CVCV y por qué debería serlo? Berlín: Mouton de Gruyter.
Scheer, Tobias y Péter Szigetvári (2005) Representaciones unificadas para el acento y la sílaba. Fonología vol. 22, núm. 1, 37–75.
Ségéral, Philippe y Tobias Scheer (2001) La Coda-Miroir. Boletín de la Société de Linguistique de París 96, 107-152. Versión en inglés: The Coda Mirror (ms.).
Número especial de Acta Linguistica Hungarica sobre GP: Volumen 57, Número 4, diciembre de 2010. https://akademiai.com/toc/064/57/4
Szigetvári, Péter (2011) Sílaba. En Continuum Companion to Phonology , Bert Botma, Nancy C. Kula y Kuniya Nasukawa (eds.), 64–94. Londres y Nueva York: Continuum.