La pertenencia religiosa múltiple , también conocida como doble pertenencia , se refiere a la idea de que las personas pueden pertenecer a más de una tradición religiosa. Si bien esto suele verse como una realidad común en regiones como Asia con sus muchas religiones no excluyentes (como el hinduismo , el budismo , el taoísmo y el confucianismo ), los estudiosos religiosos han comenzado a discutir la pertenencia a múltiples religiones con respecto a tradiciones religiosas como el judaísmo , el cristianismo y el islam . [1]
Quienes practican la doble pertenencia afirman ser seguidores de dos religiones diferentes al mismo tiempo o incorporan las prácticas de otra religión a su propia vida de fe. [2] Esta práctica está aumentando con la globalización. [3] [2] Un ejemplo de ello es el de una persona que asiste a una iglesia cristiana pero que también encuentra significado en el yoga y en formas de meditación inspiradas en tradiciones orientales, y disfruta de asistir a un Séder judío en Pésaj . [4]
El fenómeno de la doble pertenencia puede ocurrir dentro de la misma religión, cuando las personas son miembros de más de una denominación, por ejemplo un cristiano que es miembro tanto de la Iglesia Católica como de la Sociedad Religiosa de los Amigos . [5]
En algunas religiones, como el judaísmo , el cristianismo y el islam , quienes sostienen una concepción exclusivista de la religión consideran problemática la pertenencia a múltiples religiones. Esto contrasta con países como China , Japón , Corea , Vietnam , India , Nepal y Sri Lanka , cuyas culturas tienen una larga historia de influencia de diferentes religiones. [6] Además, en el período posmoderno las personas tienden a cuestionar su identidad, debido a las opciones ilimitadas de religiones, lo que conduce a la dificultad de definir su identidad. [7]
Van Bragt demostró que el 79% de los japoneses se autoidentifican como sintoístas y el 75% como budistas . La razón del porcentaje extremadamente alto de ambas religiones es que muchos japoneses se consideran a la vez sintoístas y budistas y no consideran un problema pertenecer a más de una religión. [8] (Es discutible si esta estadística es correcta. [a] ) Este fenómeno, según Van Bragt, es una " división del trabajo ". Van Bragt argumentó que la causa de este fenómeno es que, a diferencia del concepto occidental de religión, el sintoísmo y el budismo en Japón se definen por sus rituales y prácticas, no por su autoridad moral y social. [b] Así, los japoneses pueden pertenecer a varias religiones que no entren en conflicto entre sí en términos de cuestiones sociales y éticas.
Académicos como Catherine Cornille , Peter C. Phan , Francis Xavier Clooney , Jan Van Bragt , Aloysius Pieris y Devaka Premawardhana han cuestionado la posibilidad de definirse a sí mismo en múltiples religiones. Para estos académicos, la "pertenencia religiosa" no es el sentido subjetivo de un individuo de una religión en particular sino más bien, en palabras de Cornille, "el reconocimiento de la propia identidad religiosa por la tradición misma y la disposición a someterse a las condiciones de membresía delineadas por esa tradición". [11] Para Cornille, el propósito último de una discusión académica sobre la pertenencia religiosa múltiple es transformar la propia religión a través de la comprensión de otras religiones. [12]
Basándose en el estudio de Van Bragt, los estudiosos han tratado de investigar la posibilidad de que los seguidores de una religión como el cristianismo pertenezcan a múltiples religiones. El enfoque de la pertenencia cristiana a múltiples religiones, según Devaka Premawardhana, se puede dividir en dos tendencias: el enfoque de Peter Phan basado en un fundamento cristológico, en el que enfatiza el "estatus asimétricamente superior" de Cristo, y el enfoque de Francis Clooney arraigado en un fundamento metodológico, que intenta cruzar las fronteras hacia otra religión, del mismo modo que las religiones deben tener entidades discretas. [13] [ se necesita más explicación ] Estos dos enfoques se resumen a continuación.
El enfoque de Phan enfatizó la asimetría en la que Jesús es el Logos hecho carne y el clímax del trato de Dios con la humanidad. [14] En un intento de resonar con la identidad y tradición cultural de uno, Phan explicó que la pertenencia religiosa múltiple es necesaria para que los practicantes de la pertenencia múltiple traten a otras religiones como un calificador de su identidad. Este enfoque, según Phan, no niega la identidad cristiana de uno, que funciona como sustantiva en relación con la religión no cristiana. [15] Phan señaló que la pertenencia religiosa múltiple no es una cuestión nueva en el siglo XXI, sino más bien la forma de vida común de los cristianos del primer siglo registrada en el libro de los Hechos . En opinión de Phan, la desaparición de esta tendencia fue "una pérdida trágica tanto para el judaísmo como para el cristianismo", porque condujo a una historia posterior de odio amargo, especialmente por parte del cristianismo. [16]
Como teólogo comparativo , Clooney escribe sobre la diversidad en el mundo actual, especialmente con respecto al florecimiento de diferentes religiones. Para Clooney, reflexionar sobre la propia religión en este mundo pluralista es necesario, para que podamos "ver a los demás a la luz de la nuestra, y a la nuestra a la luz de la otra". [17] Centrándose en el estudio de textos bíblicos y teológicos, Clooney los compara entre tradiciones cristianas y religiones no cristianas, para "cruzar fronteras" con otras tradiciones, de modo que uno pueda repensar su propia teología, que así daría forma a su identidad. [18] Después de más de 40 años de estudiar el hinduismo, Clooney concluyó que encuentra que las disciplinas distintivas de la teología y el hinduismo son "mutuamente enriquecedoras". [19] Al aplicar este enfoque, según Clooney, uno puede comenzar dentro de su tradición "de origen", ingresar a una tradición diferente y regresar a su tradición, que se enriquece y reformula después de cruzar fronteras. [20]
Mientras que los académicos que estudian la pertenencia religiosa múltiple intentan apreciar las tradiciones de otras religiones además de las propias, el segmento conservador del cristianismo tiende a cuestionar la visión inclusivista de la pertenencia religiosa múltiple porque implica que la salvación se puede encontrar en otro lugar que no sea Jesucristo. [21] [c] En un artículo de 2010, Veli-Matti Kärkkäinen , un teólogo sistemático, cuestionó el enfoque de "alterar" a aquellos que tienen tradiciones diferentes a las de los cristianos porque Dios es quien ofrece la salvación; los cristianos solo la presencian. Es por humildad que los cristianos pueden decir que la salvación pertenece a Dios, y solo a Dios, en la visión de Kärkkäinen. [21] Por otro lado, los académicos que estudian la pertenencia religiosa múltiple, como John B. Cobb, ven esto como una oportunidad en lugar de una amenaza: "No veo la pertenencia religiosa múltiple como el camino principal hacia el futuro. El camino principal es la transformación de las tradiciones religiosas particulares, al menos en el caso cristiano, a través de su nuevo encuentro con otras tradiciones". Para Cobb, participar en un diálogo interreligioso ayuda a suavizar la tensión entre el cristianismo y el judaísmo y a evitar malentendidos hacia el Islam . [22]
En un artículo de 2017, el sociólogo Steve Bruce señaló que la mayoría de los escritos publicados en los que se estudia la pertenencia religiosa múltiple son puramente conceptuales y ofrecen "solo anécdotas para ilustrar discusiones teóricas o clasificatorias". [23] Bruce argumentó que los pocos intentos de recopilar datos empíricos sobre el fenómeno han combinado una variedad de actitudes diferentes a las que no se les debe dar la etiqueta de "pertenencia religiosa múltiple", actitudes como: reinterpretación universalista de múltiples religiones, asociación religiosa múltiple a través de lazos familiares, interés o simpatías religiosas múltiples, respeto religioso auxiliar por un aspecto específico de una religión y respeto secular igualitario por todas las religiones. [24] Bruce sostuvo que el término "pertenencia religiosa múltiple" debería limitarse estrictamente a ser "un 'miembro' observante de más de una religión (religión significa aquí abstracciones de alto nivel como el cristianismo, el islam, el hinduismo, el sijismo, el budismo, etc.)", y dado que la mayoría de las religiones tienen requisitos y expectativas estrictos para los miembros observantes, los sociólogos deberían esperar que la pertenencia religiosa múltiple, definida de esta manera, sea "notablemente rara". [25]
