stringtranslate.com

Discusión:Embraer Legacy 450/500 y Praetor 500/600

Propuesta de fusión de Legacy 450

Propongo que el Embraer Legacy 450 (EMB-545) se fusione con el Embraer Legacy 500 (EMB-550). El 450 es un subtipo del Legacy 500 [1]. Hay mucha información redundante entre ambos artículos y dificulta la comparación de los subtipos. Ambos son artículos breves y una fusión no sería mucho más extensa. -- Marc Lacoste ( discusión ) 09:24 3 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Hecho -- Marc Lacoste ( discusión ) 13:27 5 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Gracias por su apoyo. Estaba pensando en lo mismo para el Embraer Phenom 100 / Embraer Phenom 300 -- Marc Lacoste ( discusión ) 13:29 3 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Presupuesto

¿Hay alguna razón por la que hayamos terminado con una sección de especificaciones no estándar? La práctica habitual es enumerar solo una variante utilizando una plantilla estándar y explicar las diferencias en el texto. MilborneOne ( discusión ) 17:38 5 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Utilicé una tabla porque es una práctica habitual para las variantes principales: google.com/search?q=aircraft+variants+Specifications+site:wikipedia.org. La mayoría de las especificaciones difieren, separarlas sería tedioso para leerlas y compararlas. Es un gran uso de las tablas de referencia . -- Marc Lacoste ( discusión ) 16:47, 6 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
El punto es que, como enciclopedia, Wikipedia no exige que se describan en detalle todas las variantes y subtipos ni que se enumeren sus especificaciones. La práctica habitual es utilizar un solo conjunto de especificaciones utilizando una plantilla de especificaciones. -- Petebutt ( discusión ) 17:09 6 jun 2016 (UTC) [ responder ]
¡Por supuesto! Pero las revisiones importantes son dignas de mención. No estamos detallando las diferencias entre el A330-302 y el -303, pero debemos hacerlo entre el -300 y el -200. El Legacy 450 incluso tenía su propio artículo antes de la fusión. Y las pautas de notabilidad no se aplican al contenido dentro de un artículo -- Marc Lacoste ( discusión ) 18:52 6 jun 2016 (UTC) [ responder ]
No veo por qué este artículo debería ser no estándar, debe volver a una plantilla de especificación como es la práctica habitual; cualquier diferencia importante se puede abordar en el texto (si es tan diferente, se necesitan artículos separados). Gracias. MilborneOne ( discusión ) 22:36, 6 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
Con la excepción de los artículos sobre aviones de pasajeros, que siempre han tendido a utilizar tablas y por lo tanto se les concede una especie de estatus de derechos adquiridos, utilizamos la tabla de especificaciones estándar en casi todos los demás artículos sobre tipos de aeronaves. Una de las razones por las que tenemos artículos más pequeños separados sobre tipos relacionados es por el deseo de utilizar especificaciones para cada subtipo. Lamento que no te hayas dado cuenta de esto, Marc, cuando sugeriste fusionar las páginas, pero el consenso parece estar en tu contra en este caso. Además, probablemente me habría opuesto a la fusión, en parte por esa razón, pero la fusionaste demasiado rápido. (Una semana generalmente se considera el mínimo en las discusiones de fusión; 4 horas es demasiado poco). - BilCat ( discusión ) 00:35, 7 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
[merge] Fue un poco breve, pero pregunté a cada colaborador y casi la mitad lo apoyó después de 30 horas; era obvio que el consenso no iba a cambiar. Y era fin de semana, tengo más tiempo que en un día laborable :). Sin embargo, nada se puede deshacer. -- Marc Lacoste ( discusión ) 07:15 7 jun 2016 (UTC) [ responder ]

[especificaciones] ¡Este es un tema interesante! Hice la tabla de buena fe , creyendo que era una práctica común, universal para los aviones de pasajeros. He leído Wikipedia:WikiProject Aircraft/page content#Aircraft specifications y, si bien estaba promocionando las plantillas (el hecho de que haya al menos 3 de ellas no inspira confianza), no parece obligatorio ("Use"). Estaba viendo las plantillas de especificaciones como pautas para la integridad, si los datos son los mismos en una tabla, ¿cuánto cuesta? No lo veo como un anacronismo de los primeros días de Wikipedia, sino como una práctica muy necesaria siempre que haya variantes importantes de reducción/extensión: ¿separaría el artículo B737-800 del B737NG ? Las variantes principales son obvias para los aviones de pasajeros, eran menos comunes para los aviones más pequeños, pero son más frecuentes para los nuevos jets comerciales como este, el Phenom 100/300, el Gulfstream 500/600 o el Global 7000/8000. No son tipos relacionados, tienen el mismo certificado de tipo. No obstante, no está pensado para variantes menores; ayer edité el artículo del Pilatus PC-12 , pero si hay algunas variantes de peso/motor/aviónica, la estructura sigue siendo la misma; una tabla sería menos útil en ese caso. Busqué en Wikipedia discusión:WikiProject Aviation/Style guide/Layout (Aircraft) discusiones sobre el tema, pero no encontré nada. ¿Crees que sería más interesante continuar allí? -- Marc Lacoste ( discusión ) 07:15, 7 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Embraer Legacy 500. Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 05:46, 20 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Título

¿Alguna idea para un título mejor que el enrevesado que tenemos actualmente? Normalmente no enumeramos todas las variantes en el título real. Praetor parece ser simplemente otro nombre de marketing que no se menciona en los certificados de tipo de la FAA o la EASA. MilborneOne ( discusión ) 14:07, 30 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]