Es extraño, nunca había oído que se llamara de otra manera que Carlsbad. Ameise -- chat 05:36, 10 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Yo tampoco, y la última vez que miré, efectivamente era Karlsbad . Sospecho que se trata de User:Wik o de uno de sus calcetines más recientes. 72.235.246.80 08:58, 27 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Carlsbad o Carlsbadt se utiliza en escritos históricos en latín. Nuevamente, la Wikipedia en inglés debería al menos "recordar" el antiguo nombre en latín que los monjes usaron durante siglos. -- IEEE 03:03, 12 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]
La frase Carlsbad, Nuevo México y Carlsbad, California , en Estados Unidos , y el cercano Parque Nacional de las Cavernas de Carlsbad, toman sus nombres de Karlovy Vary, es sencillamente graciosa. Voy a pedir que se mueva el artículo. Muchos sitios web checos escritos en inglés utilizan Carlsbad de todos modos, lo que demuestra que no lo consideran obsoleto o políticamente incorrecto. -- Matthead discuß! O 23:39, 26 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Al igual que Wikipedia hace con todas las zonas históricamente alemanas robadas a Alemania y Austria al final de la Segunda Guerra Mundial, en la que al menos 15 millones de alemanes fueron expulsados de tierras en las que habían vivido desde la Edad Media, hace todo lo posible para ocultar el hecho de que se trataba de tierras alemanas. Esto también se aplica a Memel, Königsberg, Danzig, Stettin y toda la costa báltica de lo que se convirtió en Polonia en 1945. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2001:7D0:888E:3900:15CF:E66C:C437:63A2 (discusión) 20:17 3 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Carlsbad en lugar de Karlovy Vary
Movimiento solicitado
A continuación se presenta una discusión cerrada de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la propuesta fue que no hubo consenso, que no se presentó. Teke (discusión) 05:59 10 mar 2007 (UTC) [ responder ]
Ups, quise escribir "no hay consenso para avanzar". Teke (discusión) 21:06 10 mar 2007 (UTC) [ responder ]
Karlovy Vary → Carlsbad — Ya hay artículos en la discusión que apoyan esta idea. Incluso había una frase en el artículo que afirmaba que otros lugares como las cavernas de Carlsbad en los EE. UU. toman su nombre de Karlovy Vary (¡sic!), lo que obviamente llevaba la corrección política demasiado lejos. Un caso similar es el de Praga , no Praha (y en mi humilde opinión, Cracovia , no Kraków). Matthead discuß! O 23:34, 26 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Encuesta
Agrega # '''Apoyo''' o # '''Oposición''' en una nueva línea en la sección correspondiente, seguido de una breve explicación y luego firma tu opinión usando ~~~~. Recuerda que esta encuesta no es una votación y brinda una explicación de tu recomendación.
Encuesta - en apoyo a la medida
Apoyo como nom. -- Matthead discute! O 23:35, 26 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Apoyo -- Soy estadounidense y nunca he oído el término "Karlovy Vary", ni siquiera de boca de gente que conozco que es checa. Ellos usan Carlsbad. Ameise -- chat 00:04, 27 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Amise: Tú apoyas a Danzig y te proclamas nacionalista alemán. ¡No lo disimules diciendo que eres estadounidense y nunca oirás eso! ≈Tulkolahten≈ ≈talk≈ 22:21, 27 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, mi perfil indica claramente que vivo en Estados Unidos (Chicago). Los ataques ad hominem no tienen mucho sentido; atacan mis argumentos, no mi carácter. Ameise -- chat 03:03, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Lo siento, sangre caliente. ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 07:07, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Carlsbad es el nombre que se utiliza normalmente en inglés. Si cambias el nombre a Karlovy Vary, es igual que cambiar el nombre de Munich a München o el de Warsaw a Warszawa. Texto o carácter inofensivo 09:02, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
EspañolApoyo El fundador de la ciudad, Carlos IV ( Casa de Luxemburgo ), la llamó 'Carlsbadt' o 'Karlsbad'; el nombre local 'Karlovy Vary' puede usarse en Wikies locales, pero ciertamente no en la Wikipedia en inglés general. Los inmigrantes de Europa central que llegaron a América usaron el nombre Carlsbad porque su ciudad natal en Bohemia se llamaba Carlsbad. Todos los archivos latinos de Bohemia nombran esa ciudad como Carlsbad. Otro ejemplo es el uso que hicieron los famosos cartógrafos flamencos Ortelius y Mercator ; siempre usaron el nombre imperial original. Recorte de mapa del siglo XV de la Biblioteca del Congreso hecho en Flandes (también usado en Inglaterra para mapas derivados). Este NO es un mapa local alemán o checo .Recopilación de mapas del mapa flamenco del siglo XVNuevamente, si existe un nombre en inglés, no utilice su nombre local en alemán o checo (más aún si el nombre en inglés está bien documentado y establecido). La Wikipedia en inglés debería utilizar nombres que sean verificables mediante fuentes históricas de Inglaterra, EE. UU., el Vaticano, etc. y otros dominios confiables en inglés o latino. Incluso la página de inicio local en checo utiliza Carlsbad para la descripción general de la historia en inglés. http://www.karlovyvary.cz/static/historie_1.asp?LangId=2&Kol=1. Utilice primero el nombre en inglés si existe (aplica aquí), luego el nombre en latín y luego el nombre local. -- IEEE 01:02, 1 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Supongo que deberíamos utilizar Ofen para Budapest , ¿no? Johnbod 01:38, 1 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Has leído lo que he escrito? Budapest y Carlsbad son nombres que se usan en inglés. No uses nombres locales en alemán, checo o húngaro si ya existe un nombre en inglés. Inglés->latín->local en ese orden. Ejemplo: usamos Copenhague (inglés) y no København (danés). Los angloparlantes ni siquiera pueden pronunciar correctamente "Karlovy Vary". Ese nombre es inútil para los angloparlantes y, si no me equivoco, esta es la Wikipedia en inglés.-- IEEE 04:47, 1 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Un mapa del siglo XV? De ninguna manera. ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 11:56, 1 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
El mapa Regni Bohemiae Descriptio fue realizado por el famoso cartógrafo flamenco Abraham Ortelius y forma parte de su conocido Atlas Theatri Orbis Terrarum , publicado por primera vez el 20 de mayo de 1570 en Flandes. Los mapas base de Bohemia son seguramente del siglo XV y XVI. Es uno de los libros de mapas más valiosos que posee la Biblioteca del Congreso en Washington, DC. El punto es que es un mapa latino, no un mapa local alemán o checo. Por lo tanto, es un buen apoyo a mi afirmación anterior. -- IEEE 21:27, 1 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Así que ve y cambia el nombre de Volgogrado a Castillo del Volga , es lo mismo... un "ismo" como este. ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 08:17, 2 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Por favor, no se trata de cambiar el nombre, sino de poner el nombre correcto de una entrada de Wikipedia en inglés, como Colonia, Viena , Praga . En las wikis locales en alemán , checo, danés... tampoco se usan nombres en inglés, por lo que en inglés usamos nuestros nombres ortográficos adecuados si hay alguno disponible , como en este caso, y no los forzados, como en el tuyo. ¿Tienes algún respaldo histórico para tu nombre? No. Carlsbad era y es una ciudad balneario muy conocida y hay un montón de documentos que lo respaldan. Incluso la página de inicio de la ciudad está de acuerdo conmigo. -- IEEE 18:11, 2 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Claramente no sabes de qué se trata esta votación. ¿Explica por qué las ciudades de los EE. UU. se llaman Carlsbad y no KV? El nombre KV es un nombre local que por sí solo viola WP:NCGN porque se impone sobre el nombre correcto en inglés . También viola la buena fe al usar esos nombres en la Wikipedia en inglés. De la misma manera que si quisiéramos usar nombres en inglés en wikis en alemán o español. Daña a la ciudad en sí, daña a la gente en conexión con esa ciudad, daña a su festival. Los ingleses no pueden decir KV correctamente, entonces ¿por qué demonios deberíamos presionarlos para que usen este nombre local en lugar del nombre original en inglés? No es como usar Londres (español) para Londres (inglés). Úselo en su Wiki local en alemán, no en la Wikipedia en inglés. Buenos ejemplos de nuevo: Colonia / Köln , Viena / Wien , Múnich / München -- IEEE 21:36, 3 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Creo que te refieres a la wiki checa. La forma alemana sería "Karlsbad". Antman -- chat 07:11, 7 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Apoyo Estoy harto de que el inglés ocupe un segundo plano en la Wikipedia en inglés. ¿Qué fue de esto? En general, la denominación de los artículos debería preferir lo que la mayoría de los angloparlantes reconocerían con mayor facilidad, con un mínimo razonable de ambigüedad, y al mismo tiempo hacer que los enlaces a esos artículos sean fáciles y naturales. de Wikipedia:Convenciones de nombres ? Masterhatch 18:16, 7 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Exactamente; ¡ver los usos del New York Times y la BBC, etc., a continuación! Johnbod 19:09, 7 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Encuesta - en contra de la medida
Oponerse , ver más abajo. Duja ► 13:19, 27 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Me opongo firmemente a que Duja se llame Karlovy Vary. ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 22:07 27 feb 2007 (UTC) [ responder ]
Oposición condicional Suponiendo que Duja tenga razón en que la referencia oficial en inglés ha cambiado, me opongo. Dicho de manera sencilla: si hay un nombre en inglés (por ejemplo, La Haya ), se debe preferir este; en caso contrario, se debe utilizar exclusivamente el nombre local. No estoy lo suficientemente acostumbrado al idioma inglés como para saberlo con seguridad, por lo que mi oposición es condicional bajo el supuesto de que Duja tenga razón. Arnoutf 22:25, 27 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
En contra – Estoy de acuerdo con los argumentos de Duja en Google que aparecen a continuación, ya que se utilizan a menudo en discusiones similares (cómo se debe llamar o renombrar un artículo) en todas partes de la en-wikipedia y son generalmente aceptados. – Yarp Talk 22:44, 27 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Me opongo . Me cago en los argumentos obvios de Google. Apoyo el nombre real y nativo. Gracias a Dios que no lo han nominado para trasladarlo a "Karlsbad", eso sería más divertido. - Darwinek 23:01, 27 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Los nombres nativos no tienen ningún valor en la Wikipedia en inglés . Supongo que deberíamos cambiar TODOS los nombres de ciudades en inglés por sus lenguas locales... München , Warszawa , Praha , Moskva , etc. Ameise -- chat 03:13, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Duja se opone firmemente a ello. Carlsbad, como nombre en inglés, no se utiliza tanto como Karlovy Vary, y por eso estoy totalmente en contra de que se retire este artículo. No necesitamos otra ronda de discusiones acaloradas como la de hace unos meses con el artículo de Plzeň / Pilsen . MarkBA t/ c / @ 23:04, 27 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Como hablante nativo de inglés que vive en un país de habla inglesa (EE. UU.), no estoy de acuerdo; aunque Carlsbad/Karlovy Vary -raramente- surge en una conversación, normalmente diríamos Carlsbad, aunque sea porque conocemos las Cavernas de Carlsbad . —El comentario anterior sin firmar fue agregado por Antman ( discusión • contribs ) 03:20, 28 de febrero de 2007 (UTC). [ responder ]
Carlsbad es la ortografía del nombre alemán Karlsbad, es lo mismo que cambiaríamos el nombre de Montreal a Mont Royal como nombre del artículo principal. ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 07:16, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
El inglés es una lengua germánica, emparentada con el holandés, el frisón y el alemán. Hay una razón por la que los nombres de ciudades como 'Carlsbad', 'Stettin', 'Breslau', etc., son MUCHO más fáciles de pronunciar y deletrear para nosotros, los hablantes nativos de inglés, que los nombres de ciudades como 'Karlovy Vary', 'Wroclaw', 'Sczecezcezceczin'... En pocas palabras, los nombres de ciudades eslavas tienen un aspecto y un sonido -muy- extraños para los hablantes de inglés, y para prácticamente cualquier persona fuera de la parte del mundo que habla lenguas eslavas. Ameise -- chat 07:29, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
El problema no es el nombre en sí, sino la frecuencia de su uso en la actualidad y, por desgracia para los fans de "Carlsbad", hay más referencias en la versión de Karlovy Vary, y yo prefiero esa versión, aunque no me importa que Carlsbad se utilice en el contexto histórico hasta principios del siglo XX, o con esas ciudades de los EE.UU. MarkBA t/ c / @ 00:02, 5 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Oponerse según Duja. Olessi 00:59, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ respuesta ]
En general, soy un firme defensor de los nombres ingleses Guernica (ciudad) , etc., pero no es lo suficientemente conocido y, de todos modos, es probable que la mayoría de los hablantes nativos de inglés (para quienes ambos nombres significan cualquier cosa excepto lugares de los EE. UU.) lo confundan con el alemán Karlsbad . En el WP alemán, tal vez sería diferente. Johnbod 03:57, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
La ciudad de Strong Oppose se conoce principalmente como Karlovy Vary, incluso en inglés. La forma inglesa deriva del alemán Karlsbad y está cayendo en desuso. -- Hús ö nd 04:00, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Yo diría que está cayendo en desuso por cosas como ésta: cambios de nombre forzados. Ameise -- chat 14:00, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
En contra. Como se dijo anteriormente :) Petr K 06:52, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Me opongo firmemente a lo anterior. Rex 14:41, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Me opongo porque la única evidencia proporcionada (por Duja a continuación) como lo exige WP:NCGN respalda la versión de "Karlovy Vary". Tankred 16:03, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Me opongo firmemente porque "Karlovy Vary" es el nombre oficial aprobado por la ley de la República Checa y lo utilizan sus habitantes. La única excepción son algunos turistas que vienen de Alemania y utilizan el nombre "Karlsbad" y no "Carlsbad" -- Bluewind 09:06, 3 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Me opongo por las mismas razones que escribieron Duja y Husond-- Honzula 13:46, 3 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Fuerte oposición: Soy estadounidense y vivo en la República Checa desde hace un año. Todos la llaman Karlovy Vary: estadounidenses, checos y otros europeos. Los alemanes la llaman Karlsbad, por eso algunos lugares llevan ese nombre. No hay duda de que esta ciudad se llama "Karlovy Vary". Aquí nadie la llama Karlsbad nunca.
Discusión
El artículo sobre la ciudad fue creado el 12 de mayo de 2002 por el usuario:LA2 bajo Carlsbad .
El 8 de noviembre de 2004, el usuario Mikeshk reemplazó la redirección con un movimiento de copiar y pegar el contenido, reduciendo Carlsbad a una desambiguación. -- Matthead discuß! O 23:53, 26 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
No tan rápido, por favor. Esto parece el infame caso de Gdansk/Danzig: sin embargo, el nombre checo moderno Karlovy Vary es a) oficial y más correcto b) incluso más prominente en inglés hoy en día como la antigua traducción alemana Carlsbad :
Búsqueda de libros en Google: 715 Karlovy Vary frente a 463 Carlsbad. (Presta atención también a las fechas de los libros)
Búsqueda de Google: 1.480.000 Karlovy Vary frente a 777.000 Carlsbad
Encarta: Karlovy Vary, Británica: Karlovy Vary
El New York Times y la BBC se refieren a la ciudad predominantemente como Karlovy Vary.
¿Necesitas más? Duja ► 13:19, 27 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Supongo que deberíamos cambiar los nombres de lugares como las Cavernas de Carlsbad por Cavernas de Karlovy Vary. Me pregunto cuántos de los resultados de búsqueda de "Karlovy Vary" están realmente en checo; al menos un resultado de la primera página lo está. Ameise -- chat 03:17, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Incluí la palabra "checo" en las búsquedas de Google anteriores para a) excluir [la mayoría] de las páginas en checo sobre Karlovy Vary y b) excluir [la mayoría] de las páginas sobre Carlsbad en Estados Unidos. Por supuesto, las Carlsbad en Estados Unidos se quedan donde están. Duja ► 11:49, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Si quieres un nombre inglés -real-, llamémoslo Carl's Bath . Ameise -- chat 03:21, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Técnicamente, Charles 'Bath sería aún más correcto. ;-P – Yarp Talk 09:03, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Bueno, también usamos el nombre Carl :) Ameise -- chat 13:06, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Pero definitivamente no por eso Charles . – Yarp Talk 14:25, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Así que estamos de acuerdo :D. ¿Debería ser Charlesbath o Charles' Bath? Llamaré al New York Times de inmediato. Ameise -- chat 20:34, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Este usuario es un nacionalista imperial alemán.
¡Este usuario apoya a Danzig! ¡Danzig! ¡Danzig! ¡Danzig! ¡Danzig! ¡Danzig!
No te creo en absoluto, Antman, y no confío en tus argumentos sobre el uso tan alto del inglés por parte de los estudiantes polacos de Danzig o Carlsbad . ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 20:52, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Yo también creo que Antmann (o su amigo Matthead, para el caso) no tienen credibilidad en este caso. Ambos son (auto)proclamados nacionalistas alemanes, y su parcialidad se desprende literalmente de esta encuesta/votación. Rex 21:15, 28 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Ad Hominem -- como usuario y colaborador de Wikipedia, tengo el mismo derecho a votar aquí también... Sr. "No soy un nacionalista holandés... ¿o sí?". Ameise -- chat 00:16, 1 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Algunas de las discusiones anteriores parecen bastante incivilizadas, y espero que los participantes puedan calmarse y asumir la buena fe entre ellos. Los ataques personales no ayudarán a mejorar la situación, sino que sólo aumentarán las tensiones y empeorarán las cosas. Olessi 04:56, 1 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Lo único que hago es decir lo que sé y exponer hechos basados en mi experiencia. Si deciden no creerme porque soy un "nacionalista alemán autoproclamado e incrédulo con prejuicios que literalmente rezuman de mí", entonces realmente no tengo muchas opciones en el asunto; es el mismo problema que he estado afirmando tener con el usuario: Rex Germanus durante muchos meses; me ataca a la menor oportunidad, incluso cuando yo -intento- ser razonable, su objetivo inmediato parece ser sólo atacar y atacar. Ameise -- chat 06:38, 1 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Tulkolahten y Rex, como observador neutral, uno podría tener la idea de que ambos están en una cruzada antialemana. Traten de calmarse. Traten de entender a la otra parte. Y por favor, dejen de hacer ataques ad hominem. Texto o carácter inofensivo 09:15, 1 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
No se trata de Carlsbad, sino más bien de Karlsbad versus Karlovy Vary, como Gdansk versus Danzig. Y Antman, el nacionalismo nunca es razonable. ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 12:01, 1 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Por favor, Tulkolahten, lee algunas de tus contribuciones recientes y algunas de las de Antman. No encuentro nada en las contribuciones de Antman o Mattheads que indique que son nacionalistas. Pero tus comentarios y los de Rex suenan muy incivilizados y tendenciosos. Limítate a los hechos. Y, como dije, intenta comprender a la otra parte. Texto o personaje inofensivo 13:05, 1 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Volgogrado -> Castillo en el Volga
Stalingrado -> Castillo de Stalin
Düsseldorf -> Bonehead Village (no es un ataque, traducción real)
¿También les vamos a cambiar el nombre? ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 08:19, 2 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, eso es un ataque: Dussel es un estúpido, no Düssel. En segundo lugar, Stalingrado ES Volgogrado; son la misma ciudad. Volgogrado es el nombre en inglés y lo ha sido durante muchos años; Carlsbad era el nombre en inglés hasta que decidiste cambiarlo. Por lo tanto, lo que estás haciendo al hacerme decir Karlovy Vary es decirme que cambie "Volgogrado" por "Castillo sobre el Volga", sólo que en checo. Antman -- chat 14:05, 2 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, no se trata de un ataque. Sé perfectamente que Volgogrado es Stalingrado, pero creo que no tienes ni la más mínima idea del idioma ruso. Y Volgogrado no es un nombre en inglés, sino una transcripción del idioma ruso. ≈Tulkolahten≈ ≈talk≈ 14:37, 2 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Ameise, Tulkolahten, por favor dejen de hacer el ridículo. Se están comportando como un grupo de Dussel. Texto o personaje inofensivo 15:36, 2 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Hombre Hormiga
Las acciones contra el consenso son muy poco wikipedistas [1]. ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 12:52, 3 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Qué he hecho yo contra el consenso? No es contra el consenso, sería volver a plantear la votación con pruebas en busca de un nuevo consenso. Una acción contra el consenso sería si yo, unilateralmente, trasladara este artículo de nuevo a Carlsbad , como alguien hizo con el artículo original de Carlsbad . Antman -- chat 17:31, 3 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Nomenclatura EN
Vaya, este es bueno [2]. Promocionará su punto de vista y sus equivalentes alemanes por toda la Wikipedia. ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 14:42, 4 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Y esto pertenece aquí... ¿cómo? Los ataques personales no te ayudan. Antman -- chat 17:16, 4 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Jajaja, ¿ataque personal? ¿Eh? Tus acciones en Wikipedia no son personales, debes estar preparado para que otros editores las revisen. Denúnciame una o dos veces más si lo deseas. ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 17:32, 4 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
No lo necesito; ya han demostrado que no están por encima de los ataques personales y que no están dispuestos a trabajar con otros editores; sólo desean promover su propia visión sesgada de la historia, y si alguien no está de acuerdo, inmediatamente comienzan a atacarlo; esa no es una actitud bienvenida en Wikipedia. Antman -- chat 22:58, 4 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Además, ¿puedo preguntar desde cuándo "Praga" es un equivalente alemán? "Praga" es un nombre inglés; la forma alemana es "Prag". Yo presionaría por "Tantsic" en lugar de "Danzig", ya que es un equivalente inglés más antiguo, pero dudo que obtenga algún apoyo. Apoyo Stettin porque la forma actual "Scseczecezeczecsin" no la puedo pronunciar, y la mayoría de los estadounidenses no la pueden pronunciar. Por último, el equivalente alemán de este nombre de ciudad es "Karlsbad", yo estoy presionando por "Carlsbad", de donde se nombran varias áreas en los Estados Unidos. Antman -- chat 23:03, 4 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
interwiki
27 veces Karlovy Vary (o su ortografía alternativa) y 3 veces Karlsbad (en turco, alemán y neerlandés) con las que podemos contar. No hay duda sobre el número de usos. ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 22:35, 5 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Interwiki siempre ha sido y sigue siendo una parte importante de los debates. ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 07:00, 6 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Enciclopedia Británica
[3] Karlovy Vary (Karlsbad), también escrito Carlsbad, ciudad balnearia de la región de Západoceský kraj, en el oeste de la República Checa. La ciudad se encuentra a orillas del río Teplá, donde desemboca en el valle del río Ohre, a 113 km al oeste de Praga. Las zonas montañosas circundantes estuvieron sujetas a actividad volcánica, lo que explica la existencia de fuentes termales en las inmediaciones. De más de una docena de fuentes termales activas, la más conocida y caliente es la de Vrídlo.
No hay duda de que Carlsbad es una forma de escribir el alemán Karlsbad y que Karlovy Vary es el nombre propio del artículo. ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 16:29, 6 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Sí, porque la Enciclopedia Británica nunca se equivoca. Si la Enciclopedia Británica dice que algo es verdad, entonces no hay absolutamente ninguna posibilidad de que algo más sea verdad. Podría señalar, por supuesto, que Carlsbad es lingüísticamente mucho más similar a lo que sería en inglés ('Carlsbath' o 'Charlesbath') que 'Karlovy Vary'... señalando que la mayoría de los angloparlantes no tienen idea de cómo pronunciarlo, y mucho menos saben qué podría significar. Antman -- chat 07:09, 7 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Si ignoras la Enciclopedia Británica, entonces estás haciendo una investigación original. ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 10:16, 7 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
No, no lo soy. La investigación original surgió cuando alguien dijo: "Oye, llamemos a Carlsbad 'Karlovy Vary'". Antman -- chat 13:08, 7 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
En realidad no se trata de una investigación original, en primer lugar es un nombre oficial, en segundo lugar es el nombre de la entrada en la Enciclopedia Británica, en tercer lugar Duja proporcionó una prueba exhaustiva de Google. Además, la Enciclopedia Británica establece claramente que Carlsbad es una forma de escribir el nombre alemán Karlsbad. ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 13:11, 7 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Y cuál fue el nombre oficial de la ciudad según Britannica en 1945? Antman -- chat 03:18, 8 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no sé por qué 1945 sería tan importante. WP:NCGN afirma que 1993 debería considerarse como un límite cuando se busca un nombre actual . ¿O estoy equivocado? Por cierto:
Enero-mayo de 1945 como parte del Tercer Reich nazi: Karlsbad
Mayo-diciembre de 1945 como parte de la Checoslovaquia libre: Karlovy Vary
Sin embargo, tampoco puedo ver Carlsbad . Pero esos son nombres locales, ¿no estamos hablando de nombres ingleses (si es que existen otros distintos del checo en el contexto moderno)? – Yarp Talk 08:14, 8 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Nomenclatura
Saludos a todos, aunque no soy editor de Wikipedia no podía perderme el acalorado debate en torno a la nomenclatura de este artículo. No soy un experto en el tema pero me gustaría compartir mi punto de vista.
Cuando viajé a Karlovy Vary, de hecho la gente de allí la conocía como Karlovy Vary, nuestro guía turístico (de España) la nombró Karlovy Vary y la primera vez que supe de Karlovy Vary (soy hispanohablante nativa) fue como Karlovy Vary. Sin duda, este es su nombre oficial.
Sin embargo, las convenciones de nomenclatura establecen que " en general, los nombres de los artículos deberían preferir lo que la mayoría de los hablantes de inglés reconocerían más fácilmente, con un mínimo razonable de ambigüedad, y al mismo tiempo hacer que los enlaces a esos artículos sean fáciles y naturales".
Esto se justifica por el siguiente principio:
Los nombres de los artículos de Wikipedia deben estar optimizados para los lectores en lugar de los editores; y para el público general en lugar de los especialistas .
Asociado a esto, y aunque es el nombre CORRECTO y OFICIAL y con el que personalmente estoy más de acuerdo, la nomenclatura wikipedista correcta (en caso de que todos o la mayoría de los angloparlantes lo conozcan como tal) debería ser "Carlsbad".
Así que aquí deberíamos hacer una comparación entre los nombres oficiales y los "más conocidos en inglés".
Aquí se ha afirmado que "Carlsbad" no es sólo el nombre con el que la mayoría de los angloparlantes conocen Karlovy Vary, sino que con precisión, es más cercano a lo que significaría en inglés tanto fonética como gramaticalmente, es decir, para la mayoría de los angloparlantes "Karlovy Vary" ni siquiera da una pista a los angloparlantes sobre un posible significado del nombre (lo que en mi opinión, sin embargo, haría que fuera quizás más interesante descubrir las razones de ese nombre, o al menos ampliaría sus conocimientos haciéndoles saber "Carlsbad" o "Charlesbath" en un idioma diferente y que además es oficial), mientras que "Carlsbad" les da una pista más cercana, ya que está directamente relacionado con su lengua materna.
También se ha afirmado que "Karlovy Vary" es el nombre oficial y que la mayoría de las nacionalidades, incluida la propia checa, lo conocen como tal, lo cual es cierto.
Así que aquí está mi conclusión:
Sería más wikipedista titular el artículo "Carlsbad", añadiendo el hecho de que Karlovy Vary es su nombre oficial y más reconocido en todo el mundo y en la propia República Checa.
Pero sería más "oficialmente correcto" llamar al artículo "Karlovy Vary", que después de todo es como lo llaman los nativos y como lo conoce la mayoría del mundo.
Entonces, es cuestión de decidir si apegarse a las reglas de Wikipedia, apegándose estrictamente a las convenciones de nombres, dando prioridad quizás a una edición "dogmática" de Wikipedia que seguiría siendo más wikipedista, por supuesto, o permitir que el artículo se llame "Karlovy Vary" con "Carlsbad" redirigiendo a él para que los hablantes nativos de inglés no sean incapaces de encontrar el artículo que están buscando.
Mi elección personal:
Nombrándola "Karlovy Vary" - Aunque es más wikipedista llamarla "Carlsbad" se convierte en una nomenclatura no oficial. Además, tengamos en cuenta que las convenciones se aplican a los "hablantes de inglés", no a los "hablantes nativos de inglés" (aunque podría decirse que se está sobreentendiendo que se refiere a la mayoría de los hablantes nativos) y... ¿cuántos hablantes no nativos de inglés existen en estos días? Aplicando la relatividad podríamos decir que "la mayoría de los hablantes de inglés" ni siquiera son hablantes nativos de inglés, o al menos eso dicen que lo serán algún día. Pero bueno, ese no es el punto, el punto es que, aunque es más wikipedista llamarla "Carlsbad", tal vez, en mi opinión, sea un poco desinformativo debido a la situación actual del nombre oficial de la ciudad.
A mí personalmente me gusta más "Karlovy Vary" porque estamos hablando de una ciudad checa y "Carlsbad" es "demasiado anglosajona" para mi gusto. (Sólo doy mi punto de vista personal).
Entonces... es sólo cuestión de decidir qué es más importante: apegarse a las reglas de Wikipedia o poner la información oficial por encima de las reglas de Wikipedia obligando a los angloparlantes a llamar a Karlovy Vary lo que probablemente conocen como "Carlsbad" y tener en cuenta que su nombre, aunque lo conozcan así, no es "Carlsbad" sino Karlovy Vary.
Es más dogmático llamarlo "Carlsbad", pero es más oficial llamarlo Karlovy Vary. ¿Debería ser esto una excepción a las convenciones de nombres con el fin de establecer una nomenclatura oficial para cualquier idioma?
Hablemos de lo que es más importante hacer, si es más importante mantener Wikipedia, entonces, que el nombre sea "Carlsbad", pero, si es más importante hacer que los hablantes nativos de inglés solían llamarlo Karlovy Vary, entonces, llamémoslo Karlovy Vary.
Nombrarlo "Carlsbad" y afirmar que su nombre oficial es Karlovy Vary, permitiría a los lectores nativos de habla inglesa decidir por sí mismos si llamarlo por el nombre más común en sus países o por su nombre oficial.
Personalmente creo que en este caso particular sería mejor acostumbrar a la gente a llamar a esta ciudad Karlovy Vary porque es su nombre real, el nombre por el que la mayoría de la gente la conoce independientemente de su nacionalidad y en mi opinión sería bueno fomentar el desuso de una nomenclatura que no se aplica a la realidad actual. Como hacer "un nombre internacional oficial". Esto es justo lo que personalmente me gustaría. Además... quizás también evitaría la ambigüedad al referirse a otras "Carlsbad" que los hablantes nativos de inglés puedan conocer o encontrar en sus naciones u otras naciones más germánicas (a las que Carlsbad se adapta mejor). 189.141.62.172 02:07, 11 de marzo de 2007 (UTC) ZealotKommunizma [ responder ]
No puedo resistirme a añadir mi granito de arena a este debate. Karlovy Vary es definitivamente el nombre oficial y local del lugar en la actualidad. Dicho esto, en la medida en que la mayoría de los angloparlantes piensan o hablan de él, lo llamarían Carlsbad. Esa es la búsqueda que harían si lo buscaran desde cero (en lugar de buscarlo desde otra página). Sin embargo, la convención moderna en los atlas es utilizar generalmente el nombre local/oficial, incluso cuando el atlas está en inglés. Se trata de una cuestión de cortesía y respeto hacia la población local. La misma lógica probablemente se aplica a los periódicos. Por otro lado, a lo largo de la larga historia del lugar, y especialmente durante su apogeo anterior a la Primera Guerra Mundial, su nombre oficial era generalmente Karlsbad, y ese se trasladó al inglés como Carlsbad. Yo diría que ese sigue siendo el uso inglés preferido. La mayoría de los estadounidenses probablemente no han oído hablar de la ciudad en ninguna de las dos formas, pero los que sí lo han hecho tienen muchas más probabilidades de reconocer Carlsbad. Lo mismo es probable que se aplique a otros habitantes nativos de habla inglesa. Como señaló otra persona, también tiene más sentido etimológico en términos de que un hablante de inglés pueda descifrar el significado del nombre. Siguiendo la regla de Wikipedia, el artículo en inglés debería titularse "Carlsbad". Dicho esto, dado que Wikipedia es muy buena para identificar alternativas y derivar a los lectores al artículo que realmente quieren, probablemente no sea un gran problema si alguien que escribe "Carlsbad" en el cuadro de búsqueda termina en Karlovy Vary. 167.102.231.183 ( discusión ) 20:57 18 jun 2010 (UTC)Lloyd S. [ responder ]
" En la medida en que la mayoría de los angloparlantes piensan o hablan de ella, la llamarían Carlsbad ". ¿En serio? La mayoría de los textos en inglés de los últimos cincuenta años la llaman Karlovy Vary. Supongo que la mayoría de los angloparlantes de hoy en día no sabrían que tiene otro nombre. Deberíamos utilizar lo que los angloparlantes leen en otros lugares; todas las enciclopedias importantes en inglés utilizan Karlovy Vary. ¿Estamos escribiendo para un público diferente? El uso es el factor importante según la política de Wikipedia, no la especulación sobre la etimología o la vaga presunción de preferencia.
" La convención moderna en los atlas, sin embargo, es usar generalmente el nombre local/oficial, incluso cuando el atlas está en inglés. " - esto también es incorrecto. La abrumadora mayoría de los atlas en idioma inglés usarán Munich, Praga, Roma, Varsovia y Moscú. Estos no son sus nombres locales, y es revelador que estos mismos atlas usen Karlovy Vary, Koblenz y Trento - todos lugares que también tienen exónimos en inglés, pero que han caído en desuso relativo en inglés comparados con el endónimo. Knepflerle ( discusión ) 17:59 25 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Pedro el grande
Cuando estuve en Karlovy Vary me dijeron que Pedro el Grande había estudiado allí carpintería... ¿Alguien sabe de alguna fuente oficial que apoye esta afirmación? 189.141.62.172 02:56, 11 de marzo de 2007 (UTC) ZealotKommunizma [ responder ]
WikiProject Alemania
Alguien ( Usuario: Darwinek ) pensó que sería adecuado incluir este artículo en el WikiProject Alemania. Como este WikiProject no trata de ciudades o regiones alemanas contemporáneas, sino de temas relacionados con Alemania, quien elimine la etiqueta deberá al menos dar razones. De lo contrario, la eliminación debe considerarse un acto de vandalismo. Texto o carácter inofensivo 11:04, 28 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Continúo con la postura de Balcer, quien, al parecer con razón, lo asumió como un punto de conflicto. El WikiProject Alemania sólo se aplica a Alemania, no a otros países. ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 11:40, 28 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
No insistiré en la etiqueta si Darwinek no lo hace. Pero si lees el texto de la etiqueta con atención, te darás cuenta de que no tienes razón. El proyecto se ajusta a temas relacionados con Alemania. Texto o personaje no ofensivo 11:45, 28 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Texto o edición del personaje no ofensivo: m (hasta 1945 la ciudad estaba poblada por alemanes. Así que la etiqueta encaja, después de todo, aunque sea históricamente) 09:16, 28 de marzo de 2007" – ¿Es el WikiProject Alemania o el WikiProject Alemanes ? Creo que la primera es cierta, así que personalmente no veo ninguna razón para que este artículo sea parte de él. ¿Por ejemplo, el artículo sobre Viena es parte de él? ¿Por qué no, si Alemania (en opinión de algunos usuarios HRE = Alemania) fue gobernada desde Viena durante siglos? ¿ Karlovy Vary fue parte de Alemania? Sí, durante 7 años, pero no creo que ningún alemán esté hoy orgulloso de eso… – Yarp Talk 11:53, 28 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
En realidad, Viena debería ser parte de la República Checa, porque antes de 1918 había un número significativo de checos, y también Hungría, debido a Austria-Hungría, y Alemania, debido a la HRE o al mismo idioma, y, por supuesto, Austria, demasiados países, ¿no? ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 11:57, 28 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Oh, hombre, 37 kB de conversación, ya deberíamos tener un artículo destacado de NPOV desde Karlovy Vary... :-/ Perdiendo el tiempo :-\ ≈Tulkolahten≈ ≈talk≈ 11:59, 28 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, si dices que el Sacro Imperio Romano Germánico era Alemania, Bohemia era parte del Sacro Imperio Romano Germánico y, por lo tanto, Carlsbad/Karlovy Vary también habría sido parte de Alemania durante siglos. Antman -- chat 12:55, 28 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
LOL, eso es más LOL de lo que esperaba, puedes sorprender a Antman con tu lógica. Bohemia era Alemania, LOL LOL LOL. Sí, lo era, pero sólo entre 1938 y 1945. ≈Tulkolahten≈ ≈talk≈ 12:57, 28 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Estaba comentando el comentario de Usuario:Yarp de que el Sacro Imperio Romano Germánico era Alemania y, por lo tanto, Viena era parte de Alemania; por lo tanto, si el Sacro Imperio Romano Germánico era Alemania, Bohemia también lo fue durante siglos. Lógica simple. Si A y B, entonces C; de lo contrario, no C. Antman -- chat 13:02, 28 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Pero, por favor, tengan en cuenta que no creo que el Imperio Romano sea igual a Alemania . Sería lo mismo que si alguien insinuara, por ejemplo, que el Imperio Romano es igual a Hispania o que los Estados Unidos son iguales a Kansas , etc. – Yarp Talk 14:21, 28 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ] Editar: Además, cabe mencionar que en la época del SDH no existía Alemania (como entidad política).
¿Entonces, se supone que todas esas partes de (ahora) Italia, Francia, Bélgica y Holanda, Suiza, etc. que formaban parte del SDH también han sido etiquetadas por el Proyecto Alemania? Johnbod 13:08, 28 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Francia fue Alemania durante siglos, ¿no lo sabías? ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 13:13 28 mar 2007 (UTC) [ responder ]
"Relacionado con Alemania" me parece claro. Este WikiProject puede incluir artículos sobre, por ejemplo, Namibia, Tirol del Sur, Albert Einstein o Theodor Herzl. También puede incluir Gdansk, Praga o Pozuzo, Perú. Por otro lado, no debería incluir a Italia o Francia como países. Si hubiera artículos sobre la historia de Italia como parte del Sacro Imperio Romano Germánico, estos podrían ser etiquetados por el Proyecto Alemania.
No veo ningún problema aquí. Excepto, por supuesto, si alguien fuera antialemán y le molestara la idea de que algo estuviera relacionado de algún modo con Alemania. Esa persona, desde su estrecho punto de vista, tendría, por supuesto, un problema con esta etiqueta. Texto o carácter inofensivo 13:22, 28 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Bueno, me he dado cuenta de que ni siquiera Alsacia tiene una etiqueta de Proyecto Alemania; sugiero que si ese proyecto quiere expandirse más allá de las fronteras actuales, comience con lugares que tengan una relación más estrecha con Alemania que Karlovy Vary. Johnbod 14:25, 28 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
El proyecto dice que su objetivo es mejorar los " artículos relacionados con Alemania ". Bohemia no es parte de Alemania. Históricamente y hoy, los alemanes o los alemanes no eran dominantes en la zona. En el mejor de los casos, Bohemia puede vincularse con la historia alemana o con la Segunda Guerra Mundial, pero no con la Alemania moderna. Rex 14:39, 28 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Bueno, parece que hay un número de personas que tienen dificultades para entender el inglés sencillo. "Related to" no es lo mismo que "part of". Y cualquiera que afirme que "históricamente... los alemanes o los alemanes no eran dominantes en el área (de Karlovy Vary/Karlsbad/Carlsbad)" debería leer mucho antes de participar en esta discusión. Texto o personaje inofensivo 07:16, 29 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Espero que no le importe, pero tomo prestada la argumentación de Balcer : "Si bien la ubicación actual de cualquier ciudad no puede discutirse, se podría hablar interminablemente sobre el grado en que una ciudad dada debe verse afectada por la cultura de otro país para ser incluida en el proyecto de ese país. Más pesimistamente, fácilmente podría imaginar a varios nacionalistas pegando la etiqueta del proyecto de su nación por todos lados bajo diversos pretextos. Así que en general, si bien las etiquetas de proyecto son en su mayoría inofensivas, ¿por qué no ir sobre seguro, evitar la controversia y usar sólo la etiqueta del país donde la ciudad está ubicada actualmente?" Olessi 19:49, 28 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Te sugiero que eches un vistazo a talk:Franz Kafka . ¿Te gustaría quitar la etiqueta "República Checa"? Hasta donde yo sé, la República Checa no empezó a existir hasta muchas décadas después de la muerte de Kafka. ¿Te gustaría quitar la etiqueta "Austria" porque podría contener una afirmación nacionalista implícita de que Praga era una ciudad austríaca?
Creo que el propósito de estas etiquetas es mejorar los artículos. Siempre habrá gente lo suficientemente estrecha de miras como para sospechar que hay nacionalismo en cualquier esquina. Pero lo que veo aquí es una oportunidad de que wikipedistas de diferentes naciones cooperen en un artículo que toca la historia de más de un país. Texto o carácter inofensivo 07:22, 29 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Nació en Praga, WikiProject República Checa cubre el Imperio de Samo, las Tierras Checas, Checoslovaquia y la República Checa. ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 09:24, 29 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Tulkolahten, ten la seguridad de que no me interesa una guerra de ediciones. Pero intenta seguir mi línea de argumentación y no escojas elementos individuales y los comentes. Eso no nos llevará a ninguna parte. ¿Me dices que el proyecto República Checa cubre Checoslovaquia ? No me importa en absoluto. Tienes toda la razón. Por la misma razón, el proyecto Alemania puede cubrir Karlovy Vary/Carlsbad. Texto o personaje inofensivo 12:31, 29 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Probablemente hayas olvidado que Karlovy Vary nunca fue una ciudad en Alemania. Pero deberías saber lo que fue Checoslovaquia. ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 13:02, 29 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Me estoy cansando de repetir las mismas frases una y otra vez, ya que parece que no las entiendes. "Relacionado con" no es lo mismo que "parte de". "Checoslovaquia" no es lo mismo que "República Checa". Texto o carácter inofensivo 14:54, 29 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
No estaba hablando de una ciudad en particular, estaba hablando de Bohemia en sí. La cuestión es simple: si esto es parte del Wikiproyecto Alemania, entonces, por la misma lógica, Berlín va a ser parte del Wikiproyecto Rusia. Rex 16:36, 29 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Exactamente. Como juego intelectual, probablemente se podría pensar en alguna conexión entre cualquier ciudad de Europa y cualquier país de Europa. La conquista de Napoleón haría que las ciudades se calificaran para el Proyecto Francia, la de la Wehrmacht para el Proyecto Alemania, la de los romanos para el Proyecto Italia y la de los mongoles para el Proyecto Mongolia, etc. No hace falta decir que, lejos de ayudar a los wikipedistas a colaborar en los artículos, solo causaría un desastre.
Las ciudades son entidades geográficas bien definidas y el único proyecto al que deberían pertenecer es el del país en el que se encuentran actualmente. Fin de la historia. Balcer 16:41, 29 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
En efecto. Rex 18:37 29 marzo 2007 (UTC) [ responder ]
Eso es una simplificación burda. Se podría decir que Estrasburgo pertenece al Wikiproyecto Alemania debido a sus largas raíces alemanas, pero el hecho de que la Wehrmacht haya estado en Grecia en algún momento no convierte a Grecia en alemana. Tu argumento es demasiado amplio y es una falacia lógica. Antman -- chat 00:05, 30 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Mi lógica es perfecta. Aquí está, presentada de una manera más formal: una ciudad ubicada en el país A puede ser incluida en el Proyecto País A, siendo el criterio claro e indiscutible para la inclusión la ubicación geográfica actual. Sin embargo, si permitimos incluir la ciudad en el Proyecto País B porque la ciudad tiene alguna conexión con el país B, se deduce que como no tenemos ningún criterio para establecer qué es una conexión válida, se permiten todas las conexiones. Resultado: los problemas que describí anteriormente serán inevitables, ya que diferentes wikipedistas tendrán diferentes ideas sobre qué es una conexión suficientemente fuerte (y sí, algunos afirmarán que la ocupación por la Wehrmacht durante unos años es una conexión válida). En resumen, la lógica dice que la única manera de evitar una proliferación de etiquetas de proyecto es tener reglas claras sobre qué etiquetas se pueden incluir. La única regla clara en la que todos podemos estar de acuerdo es: usar el país actual como criterio de inclusión del proyecto. Balcer 00:22, 30 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Según tu lógica, la conexión entre Estrasburgo, una ciudad con fuertes raíces alemanas, y con Elmhurst, Illinois, una ciudad donde vivieron algunos alemanes, es la misma porque ninguna de las dos está en Alemania... Antman -- chat 05:13, 30 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
No, pero ninguno de ellos está incluido en Wikiproject Alemania. Johnbod 09:42, 30 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
@Balcer: ¿Cuál sería el problema si una ciudad, región o persona se incluyera en más de un proyecto? Tú fuiste quien tuvo la buena idea de incluir a Karlovy Vary en el proyecto de Alemania. Debes haber tenido razones para hacerlo. Supongo que son del tipo: Karlovy Vary es una ciudad con raíces austro-alemanas y checas. Por lo tanto, ¿por qué no incluirla en ambos proyectos? Estos proyectos no ponen un sello en los artículos que diga: "El tema de este artículo pertenece legítimamente a Alemania (o la República Checa) y a ningún otro lugar". Es simplemente una forma de identificar artículos que están "relacionados con" este país. No hay nacionalismo de por medio, ni revisionismo, ni nada. Aparecen algunas personas con una imaginación muy viva que piensan que puede haber nacionalistas que malinterpreten estas etiquetas de países. Pero, te pregunto, ¿y qué? ¿Eso cambiará de alguna manera el contenido del artículo? Sigo confiando en que la mayoría de los usuarios son personas sensatas y no nacionalistas. Texto o carácter no ofensivo 14:56, 30 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
No, fue el usuario Darwinek quien incluyó esta ciudad (y algunas otras) en el proyecto de Alemania. Desde entonces se retractó de la idea, una vez que le expliqué mi razonamiento. Permítanme que lo repita: si el criterio para la inclusión en un proyecto es que una ciudad esté "relacionada con" otro país, este criterio permitirá que se incluya cualquier cantidad de etiquetas bajo diversos pretextos, ya que es muy vago y está abierto a la interpretación. Esto no hará que editar Wikipedia sea más fácil, pero puede atraer a varios nacionalistas que impulsen sus agendas. Seamos realistas: algunas personas pueden disfrutar mucho de poner banderas alemanas (muy prominentes en las etiquetas del proyecto) en las páginas de discusión de artículos sobre ciudades polacas, otras pueden disfrutar haciendo lo contrario, poniendo banderas polacas y rusas en las páginas de discusión de artículos sobre ciudades alemanas. Esto parece una táctica tonta y mezquina, pero algunas personas disfrutarán de participar en ella, con todos los trastornos que causará. No les demos la oportunidad.
Mirad lo larga que es ya esta discusión. ¿Queréis que se repita de diversas formas en cientos de páginas de discusión en las que la gente se peleará por la conveniencia de un determinado proyecto? Yo, desde luego, no. Detengamos esta idea aquí y ahora, antes de que creemos un precedente. Balcer 15:07, 30 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Mi impresión es más bien que hay gente que se divierte eliminando etiquetas de proyectos y acusando a otros usuarios de nacionalistas con argumentos muy poco sólidos. Hay gente extremadamente emocional, de mente estrecha y prejuiciosa que no soporta la idea de que la historia de una ciudad sea compartida por dos países. Si le pusieran una etiqueta de China al artículo sobre mi ciudad natal, mi única reacción sería preguntarme qué relación puede haber entre Frankfurt (Alemania) y China. Y me alegraría saber que hay gente en China que dedica tiempo y esfuerzos a mejorar el artículo sobre Frankfurt. Pero, obviamente, Karlovy Vary es diferente en este aspecto de Frankfurt. Obviamente hay gente que lo quiere todo para ellos: la ciudad, el artículo y la historia de la ciudad. Gente que ha negado que Karlovy Vary estuviera de alguna manera "relacionada con", como afirma la etiqueta del proyecto, Alemania, sólo porque resultó que estuvo poblada por alemanes durante unos pocos siglos. Texto o carácter no ofensivo 15:30, 30 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
De lo que has escrito se desprende que para ti las etiquetas de proyecto no son sólo herramientas inocentes para facilitar la colaboración entre wikipedistas, sino algo mucho más. Quieres que la etiqueta del Proyecto Alemania sirva como un marcador para proclamar que "este lugar fue una vez alemán". La gran y prominente bandera alemana que se muestra en la etiqueta en la parte superior de la página de discusión cumple muy bien este propósito. Esto es precisamente contra lo que estoy firmemente en contra. Si empezamos a usar las etiquetas para hacer comentarios políticos como este, las controversias se volverán interminables. Balcer 16:15, 30 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Me has malinterpretado por completo. ¿Qué te hace pensar eso? Lo contrario es lo que ocurre: de lo que escribes parece que para ti las etiquetas de proyecto no son simplemente herramientas inocentes para facilitar la colaboración entre wikipedistas, sino algo mucho más. Quieres que se elimine la etiqueta de proyecto alemán porque crees que quiero, aunque sea simbólicamente, quitarle Karlovy Vary al pueblo checo. Pero no estoy planteando un argumento político, sino un argumento histórico.
Si de alguna manera estás interesado en continuar esta discusión, te sugiero que lo hagamos en la relativa privacidad de una de nuestras páginas de usuario. Créeme que estoy muy lejos de ser un nacionalista y que quiero entender tu punto de vista, ya que estás argumentando (a diferencia de otros aquí) de una manera muy razonable. Texto o personaje no ofensivo 16:31, 30 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
De todas formas, creo que esta conversación debe trasladarse a un foro más frecuentado. Para lograrlo, ¿por qué no añades la etiqueta Proyecto Alemania a Talk:Vienna ? Esa gran ciudad, obviamente de enorme importancia para la cultura alemana, y con lazos tan estrechos con Alemania, y además 100% de habla alemana en la actualidad , por alguna razón ha sido omitida del Proyecto Alemania. Haz algo al respecto, incluye la etiqueta allí y observa cuál es la reacción. Yo también tengo curiosidad. Balcer 16:21, 30 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
No me interesa etiquetar ningún artículo y así lo he dicho. Simplemente cuestiono los motivos por los que se eliminó la etiqueta de Alemania. Y creo que corresponde a las personas que trabajan en los proyectos decidir qué artículos desean incluir en el alcance de su trabajo. —El comentario anterior sin firmar fue agregado por Unoffensive text or character ( discusión • contribs ) 16:36, 30 de marzo de 2007 (UTC).[ responder ]
Parece que si este artículo se incluye en WP Alemania, se incluiría en Historia en relación con Alemania. ¿Tiene este artículo una importancia significativa en la historia de Alemania? Kingjeff 21:26, 30 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
En el caso de la Alemania moderna (1871-), no tanto. Los Decretos de Carlsbad se publicaron en la ciudad cuando Bohemia (como parte del Imperio austríaco ) formaba parte de la Confederación Alemana . La ciudad tuvo una población mayoritariamente de habla alemana durante la mayor parte de su historia; si eso o su inclusión como parte del Sacro Imperio Romano Germánico hacen que la ciudad sea digna de WP:Germany es discutible. Me gustaría ser optimista con respecto a las etiquetas de proyecto como lo es Unoffensive text or character, pero los debates nacionalistas que he observado en Wikipedia me llevan a estar de acuerdo con la lógica y las preocupaciones de Balcer. Olessi 04:23, 31 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
La exclusión de Viena es un argumento bastante débil para no incluir a Carlsbad en el proyecto Wiki alemán. El hecho de que Carlsbad esté o no etiquetado de esa manera debería poder valerse por sí mismo. Hay suficiente espacio para que el artículo se incluya como parte de los proyectos Wiki checo y alemán. Sencillamente, Alemania y Checoslovaquia comparten cierta historia, eso es bastante obvio. Incluir la ciudad como parte de ambos proyectos es legítimo, ya que reconoce esta historia compartida y ayuda a crear un contexto apropiado para la comprensión. Etiquetar a Kingjeff con una infracción de la regla 3RR por esto fue un golpe bastante barato y una manera pobre de salirse de un debate adecuado sobre el tema. ¡Tsk! Wiggy! 04:37, 31 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Como ya he dicho antes, apuesto a que si uno se esfuerza lo suficiente, podría identificar una historia compartida entre cualquier par de ciudades y países de Europa. Si permitimos una "historia compartida" definida arbitrariamente, obtenemos: 1. proliferación de proyectos, con cada página etiquetada con literalmente docenas de etiquetas, lo que hace que toda la idea detrás de los proyectos sea inútil, ya que la categorización sólo es útil si las categorías están razonablemente restringidas; 2. discusión interminable sobre cuán fuerte es la "historia compartida" y si justifica una etiqueta; 3. etiquetas de proyectos verdaderamente extravagantes ( Legnica etiquetada como en el Proyecto Mongolia y Viena como en el Proyecto Turquía me vienen a la mente). Además de esto, es casi seguro que habrá editores nacionalistas que agreguen etiquetas de proyectos únicamente para pegar las banderas de sus naciones por todos lados. Para mí, esto es claramente una receta para la disrupción y el desastre. No me detengo. Balcer 04:48, 31 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Tus ejemplos no sirven. El conflicto entre los estados nacionales emergentes de Alemania y Checoslovaquia es central para la historia de la región (Sudetenland) que incluye a Carlsbad - no es una cuestión de "esforzarse lo suficiente". Durante una parte sustancial de su historia Carlsbad fue una ciudad "alemana" y se vio materialmente afectada por el intento de crear primero una Alemania unida y luego una Gran Alemania y su carácter cambió como resultado de la expulsión de los alemanes de los Sudetes después de la Segunda Guerra Mundial. Hoy el lugar es checo. Los editores de ambos proyectos podrían hacer contribuciones útiles para crear un mejor artículo. En este caso, etiquetarlo como parte del proyecto Alemania simplemente atrae a editores conocedores de ese aspecto de la historia de la ciudad. ¡ Wiggy! 05:10, 31 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Todo esto también se aplica a otras ciudades austro-bohemias, austro-moravas y austro-silesas, así que ¿por qué no puedo ver la etiqueta de WikiProject Alemania en Liberec/Reichenberg , Opava/Troppau , Brno/Brünn , etc.? ¿No eran lo suficientemente importantes? – Yarp Talk 07:04, 31 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
No lo sé. Podría ser. Pero ese tipo de argumento es débil, ¿no crees? Se los podría dejar fuera o pasar por alto por diversas razones. La respuesta es que probablemente merezcan una consideración similar en función de sus propios méritos individuales. Wiggy! 12:16, 31 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Mi aportación. Creo que debería ser posible etiquetar lugares con varias etiquetas de proyecto, ya que nada es blanco o negro, pero (como comentamos anteriormente con Balcer) por ahora sería mejor incluir sólo la etiqueta de un país que actualmente administra dicho lugar. Ciudades como Karlovy Vary deberían etiquetarse, por ejemplo, con WPP Historia Alemana o Cultura Alemana si aparecieran proyectos de este tipo en el futuro. Y entonces no habría ningún problema con eso, ya que es una solución mucho menos controvertida y también justa, ya que muchas ciudades, por ejemplo, en los Sudetes, fueron y son fuertemente influenciadas por la cultura, la arquitectura, etc. alemanas (no es una cuestión de pertinencia para el mismo estado). De la misma manera, sería correcto etiquetar pueblos armenios en Turquía con WPP Cultura armenia, municipios daneses en Alemania con WPP Cultura danesa y municipios polacos en la República Checa con WPP Cultura polaca. Saludos. - Darwinek 07:52, 31 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. – Yarp Talk 08:52, 31 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
No se trata de la cultura del lugar o de la propiedad de un terreno. Lea el preámbulo del artículo del wikiproyecto y considere qué es un wikiproyecto. Un artículo puede tener varias etiquetas y, en este caso particular, las etiquetas alemana y checa parecen ser las que con más probabilidad reunirían a editores con el conocimiento o los recursos necesarios para hacer contribuciones útiles para dar forma al artículo. En ese sentido, no es relevante quién ostenta actualmente el título sobre la geografía. Claro que en muchos casos no es una cuestión de blanco y negro, pero si una etiqueta puede llevar a la mejora de un artículo al atraer la atención de un grupo particular de colaboradores, merece una consideración justa. Wiggy! 12:08, 31 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Supongo que la etiqueta de WikiProject Alemania en las ciudades checas es simplemente una expresión de nacionalismo. Las ciudades checas estuvieron en Alemania sólo entre 1938 y 1945. ¿Con esa etiqueta te refieres a ese período? ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 19:18, 31 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Bueno, yo caracterizaría ese tipo de suposición como errónea. Claro, la zona fue literalmente parte de Alemania sólo por un breve período. Afirmar que una ciudad fue claramente culturalmente alemana por un período mucho más largo que ocho años es engañoso y es una interpretación excesivamente estrecha de un período extenso de la historia. Una vez más, no se trata de reclamar el lugar para un país u otro, sino de hacer una invitación clara a los editores potencialmente interesados para que mejoren el artículo basándose en su conocimiento, experiencia y recursos. El enfoque más amplio puede proporcionar el contexto necesario y ayudar a manejar los problemas de punto de vista. Parece irónico que el problema histórico, por así decirlo, se esté volviendo a combatir en una enciclopedia de código abierto. Nadie está tratando de colonizar la República Checa a través de Wikipedia. Se trata de gente que comparte conocimiento. Los nacionalistas terminarán siendo devorados por otros editores como parte del proceso. ;) Wiggy! 19:49, 31 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Entonces estarás de acuerdo en que Canadá formaría parte de WikiProject Francia, WikiProject Inglaterra, WikiProject Dinamarca, ¿no? Así es como lo ves, ¡pero esa etiqueta es inapropiada! ¡Ni siquiera Gdansk forma parte de WikiProject Alemania! ≈Tulkolahten≈ ≈discusión≈ 19:52, 31 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Vamos, eso no tiene sentido y está fuera de contexto. Quizá quieras intentar un argumento convincente. Y para que conste, yo no dudaría en incluir el artículo sobre los campos de prisioneros de guerra en Canadá , donde se mantuvo a un número significativo de prisioneros alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, en Wikiproject Alemania, simplemente porque puede que haya editores que formen parte de WP:Germany que puedan añadir material útil y una perspectiva interesante, no canadiense ni aliada, enriqueciendo el artículo de paso. Lo importante es el contexto del asunto, no plantar una bandera alemana en el norte de Ontario o Alberta. ¡Wiggy! 20:02, 31 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Yo veo este proceso de una manera completamente diferente y mucho menos optimista. Si se establece el precedente aquí, el resultado inevitable será que cada pueblo y ciudad de la República Checa, Polonia, Austria y partes de Suiza, Francia, Países Bajos y Dinamarca serán etiquetados con la etiqueta Proyecto Alemania. Los nacionalistas (sí, existen) se encargarán de ello, por desgracia. Resultado neto: seguro que algunos artículos podrían mejorarse si alguien los encuentra por casualidad al navegar por Proyecto Alemania, pero la cantidad será pequeña. Llevo en Wikipedia desde 2004 y he realizado más de 10.000 ediciones, pero apenas recuerdo haber utilizado algún Proyecto para que me guiara en lo que tenía que editar. Hay innumerables formas en Wikipedia de localizar artículos que a uno le interesan y a los que podría contribuir, sin depender de proyectos, especialmente Proyecto Alemania, que con esta propuesta crecería tanto que se volvería casi inútil.
Ahora bien, en comparación con estos pequeños beneficios, el coste serán los cientos de wikipedistas bastante molestos de toda Europa, que se despertarán una mañana y verán una reluciente bandera alemana plantada en la página de discusión de su ciudad natal. Dada la acalorada discusión que se está produciendo aquí, no lo verán con buenos ojos. Tendremos rencor, controversia y discusiones como ésta que se repetirán en innumerables páginas de discusión. Esto ocurrirá no porque estos wikipedistas no alemanes sean nacionalistas, sino simplemente porque en casi todos los países de Europa la relación con Alemania es, por decir lo menos, delicada. Muchas de estas personas verán la plantación de la bandera como un intento deliberado de reivindicar, aunque sea solo en la realidad virtual del espacio de Wikipedia, que estas ciudades y pueblos son de algún modo alemanes. La mayoría de ellos no lo verán con buenos ojos.
Cada vez me doy más cuenta de que la idea de los proyectos, aunque bien intencionada, se ha incluido en Wikipedia con cierta prisa, sin ninguna regla sobre cuál debería ser el alcance de un proyecto y cuántos artículos puede contener antes de que deje de tener cualquier utilidad práctica. Creo que esta discusión debería trasladarse a una página más general, donde se pueda formular algún tipo de política general sobre estas cuestiones. Balcer 21:01, 31 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Carlsbad/Karlsbad contra Karlovy Vary
Me opuse a cambiar el nombre de esta entrada a Carlsbad/Karlsbad. Estuve de mochilero en la República Checa a principios de este año y todos los mapas y guías en inglés (es decir, cuando Praga = Praga y no Praha) tenían esta ciudad indicada como Karlovy Vary. Los guías turísticos locales y los mostradores de información la mencionaban como "Karlovy Vary" y, para ser honesto, nunca supe que esta ciudad era también conocida como Carlsbad/Karlsbad hasta que me topé con esta entrada de la wiki y el debate que se generó en ella. El "sitio web oficial de la República Checa" tiene 3 resultados de búsqueda para "Carlsbad", ninguno para "Karlsbad" y 63 para Karlovy Vary.
No estoy seguro de cómo se hace esto para las ciudades, pero para los equipos de fútbol, este problema del idioma local frente al inglés (¿alemán?) se resuelve utilizando el sitio web en inglés que utilice el equipo (ciudad). (es decir, el caso de Czvena Zvezda vs. Estrella Roja de Belgrado).
En este caso, el sitio web oficial en inglés de esta ciudad utiliza el término "Karlovy Vary" en el título del navegador y con el texto más grande como título de página, con "Karlsbad" y "Carlsbad" en texto más pequeño. Estoy feliz de que las entradas de la wiki de Karlovy Vary y Carlsbad redirijan a esta página principal (de Karlovy Vary), que es como está ahora. Realmente no entiendo por qué esto es un problema, ya que tiene sentido como está ahora. Gresszilla (discusión) 14:06 28 dic 2007 (UTC) [ responder ]
¿Los nuevos rusos construirán su propio aeropuerto?
Hasta donde yo sé, el Aeropuerto Internacional KV fue construido en los años 30 [4], mientras que los nuevos ricos rusos son de los años 90 —Comentario anterior sin firmar añadido por 88.100.71.97 (discusión) 11:45, 3 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
^ Sí, la fuente que han utilizado (ref. 2 en el artículo) no menciona nada sobre la mafia rusa que utiliza bienes raíces para lavar dinero, o sobre la creación de un aeropuerto. Todo lo que el artículo menciona es que el mayor solicitó una investigación y un informe del ministro del Interior. Propongo eliminar el bloque de texto sobre la mafia que construye su propio aeropuerto para realizar vuelos a Moscú y de regreso. Dado que el artículo es de enero de 2005 (!!) Creo que si esto es cierto, seguramente se puede encontrar una fuente más reciente con los resultados de cualquier informe de ese tipo (o CUALQUIER fuente de ese tipo) si la gente quiere que esta historia del aeropuerto permanezca en la wiki. Le daré unos días a alguien para encontrar una nueva fuente antes de eliminar/reformular el párrafo 220.239.248.137 (discusión) 11:52, 8 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
El aeropuerto utilizado es el construido en 1930 y que tiene la categoría de aeropuerto internacional desde 1936. Los vuelos operados hasta la fecha son los de Praga, San Petersburgo y Moscú. [5] Dada su gran capacidad y proximidad al centro, cualquier rumor sobre la construcción de otro aeropuerto cerca de esta ciudad relativamente pequeña parece ser una leyenda urbana y no se ha presentado ninguna solicitud ante las autoridades para que la investiguen. 90.129.51.213 (discusión) 13:25 6 dic 2008 (UTC) [ responder ]
Bueno, lo borré. Me quedé bastante tiempo, en mi humilde opinión. —Comentario anterior sin firmar añadido por 212.16.161.89 ( discusión ) 01:40, 7 febrero 2009 (UTC) [ responder ]
Apoyo a Carlsbad
Ayer volví de Chequia después de visitar esta ciudad. Compramos una taza de recuerdo con el nombre de la ciudad en diferentes idiomas, incluido Carlsbad . En mi opinión, la historia debería estar DENTRO del artículo, no reflejada en el nombre del artículo. El nombre debería reflejar el lugar actual en el idioma actual. Supongo que es Carlsbad, pero soy holandés y no tenemos un nombre holandés distintivo, usamos el alemán Karlsbad. —Comentario anterior sin firmar agregado por PauloCalipari ( discusión • contribs ) 23:48, 23 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
Esto es inaceptable. La ciudad se llama Karlovy Vary en inglés; tenemos la suerte de tener la prueba de una película de Hollywood, basta con ver la película "Last Holiday", que tiene muchas escenas en el lugar de vacaciones soñado del protagonista: Karlovy Vary. -- Bobak ( discusión ) 06:30 8 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]
Karlovy Vary es quizás mejor por razones nacionalistas checas, pero es difícil de manejar y extraño en inglés. El inglés es mi lengua materna, sólo he oído que se refieran a la ciudad como Carlsbad (una película al azar no es la última palabra sobre el idioma inglés). Tenemos una ciudad cercana llamada Carlsbad, que lleva el nombre de la de Europa. "Carlsbad" puede estar anglicanizado, y puede ser demasiado similar al nombre alemán para su gusto, pero ES históricamente preciso, y ES el nombre en inglés. Ubudoda ( discusión ) 10:07 21 may 2010 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente en desacuerdo con esta idea: es absurda. ¿Vamos a empezar a llamar a Bratislava "Pressburg" de nuevo también? ¿Qué tal Gdansk... volvamos a llamarla "Danzig", ya que no se pueden poner "ag" y "ad" juntas en inglés! ¡Mejor aún! Tomemos Los Ángeles y llamémosla como es: "Los Ángeles". Markvs88 ( discusión ) 12:00 21 may 2010 (UTC) [ responder ]
El artículo no tiene el nombre actual sólo por una película, el nombre actual es de uso corriente y generalizado. Si cree que el nombre es "inexacto", puede que quiera informar a la mayoría de las demás obras de referencia general en inglés de su "error": (Britannica, la enciclopedia Columbia, Encarta, CIA World Factbook serían un buen comienzo), antes de pasar a los medios de comunicación en inglés más amplios (como los múltiples usos en el New York Times, el Times (2), el Sydney Morning Herald (2), el Globe and Mail (2)).
Aún no hemos empezado a hablar de la literatura académica especializada en inglés: todos estos son artículos destinados al consumo masivo por parte de hablantes nativos de inglés. Si nunca ha oído hablar de esta ciudad con el nombre de Karlovy Vary, no es por falta de oportunidades.
Ante la abrumadora evidencia de que el uso del término es común en textos en inglés, las anécdotas personales y las afirmaciones infundadas de inexactitud y nacionalismo no son suficientes. Knepflerle ( discusión ) 14:20 6 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Si vamos a utilizar los nombres originales, cambiemos el nombre de Carlsbad, California , por su verdadero nombre: Frazier's Station . :-> Carlsbad es el nombre alemán de la ciudad. Los alemanes (es decir, los Habsburgo de Austria-Hungría) no han sido dueños de la ciudad desde 1918. Los alemanes que permanecieron fueron expulsados después de 1945 ( Expulsión de los alemanes de Checoslovaquia, si te interesa). Seguramente no vamos a cambiar el nombre de cada ciudad ex austrohúngara por su nombre anterior. ¿Voy a ver en la página de discusión de Prešov un debate para cambiarle el nombre a Eperies o Preschau ? (Los nombres alemanes/húngaros, sin duda en algunos libros y textos ingleses más antiguos...) Markvs88 ( discusión ) 00:03 7 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Uhm, no. Carlsbad no es el nombre alemán, es el nombre tradicional inglés (aunque históricamente se deriva del alemán, pero a quién le importa, Praga se deriva del francés y, en última instancia, del latín). El nombre alemán es, por supuesto, Karlsbad . Afortunadamente, el artículo ya lo dice correctamente. -- Florian Blaschke ( discusión ) 14:52 25 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Una de estas cosas no es como las otras
Hola Bobak. Según: Wikipedia:Convenciones_de_nomenclatura_(nombres_geográficos)#Directrices_generales los nombres alternativos se colocan entre corchetes con la plantilla de idioma adecuada como: {{lang-de|Kalsbad}}. Así es como la versión alemana de Karlovy Vary está a la cabeza y la inglesa no debería ser diferente. Las directrices también establecen que el 10% de las fuentes en inglés deben usar Carlsbad. La directriz establece que puedes seguir adelante y crear una sección de Etimología y, por supuesto, la gente puede alardear de que la ciudad recibió su nombre de Carlos IV ( en checo : Karel IV. , en alemán : Karl IV , en latín : Carolus IV ) (14 de mayo de 1316 - 29 de noviembre de 1378), nacido Wenceslao ( Václav ) en la historia. (El tipo ni siquiera usó el nombre "Charles").
¡Te hizo arreglarlo, no? ¡Mira la magia de la edición colaborativa! -- Bobak ( discusión ) 06:06 26 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Reflexiones sobre una visita a Carlsbad, California
Por si sirve de algo, nunca había oído hablar de Karlovy Vary hasta que estuve de vacaciones en la hermosa ciudad de Carlsbad, California , el año pasado. Por casualidad vi una placa en la calle principal que conmemoraba la relación de hermanamiento de la ciudad playera con una ciudad checa. Tuve que leer e investigar mucho antes de darme cuenta de que esa ciudad con un nombre extraño (para mis oídos anglosajones) es el lugar que solía escuchar llamar Carlsbad o Karlsbad . Me entró la curiosidad, hice una búsqueda en la wiki y descubrí que muchos artículos contenían enlaces a la vieja y simple Karlsbad y no distinguían entre la versión de Karlovy Vary de ese nombre y una pequeña ciudad en Alemania con el mismo nombre. He intentado remediar esta situación cada vez que he tenido unos minutos libres y he podido averiguar de qué ciudad hablaba un artículo. Espero haber acertado al hacer estas correcciones. DutchmanInDisguise ( discusión ) 04:32 2 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Otra visita a esa hermosa ciudad de California la semana pasada me inspiró a hacer un poco más de trabajo de desambiguación. Los editores de Wiki siguen añadiendo material a varios artículos, refiriéndose a la ciudad checa por su nombre inglés habitual, Carlsbad o Karlsbad . ¡Nunca se les ocurre que su artículo podría ser conocido por cualquier otro nombre! No puedo creer la tontería en la discusión anterior que impidió que este artículo fuera conocido como Carlsbad . ¡Pero no voy a abrir un avispero sugiriendo que movamos el artículo a donde pertenece!
Esta es la Wikipedia en inglés y los artículos deberían tener títulos que reflejen los nombres con los que llamamos a las cosas en inglés . No importa cómo alguien en otro país podría llamar a una ciudad. Deberíamos llamarla por su nombre inglés habitual en nuestra Wikipedia. Cuando hablo otro idioma, me alegra usar Nueva York o Nouvelle York o Londres o lo que sea. Pero si hablamos inglés , ¡la llamo por su nombre inglés ! DutchmanInDisguise ( discusión ) 03:46 14 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Es interesante que llames a Karlsbad un nombre inglés, mientras que en realidad es un nombre alemán. Como la ciudad checa tuvo el nombre alemán durante bastante tiempo en la historia, debería haber al menos una redirección que apunte allí, como quieras llamarla, Karlsbad, Bohemia o algo similar. Karlsbad (Bohemia) existe. -- Gerda Arendt ( discusión ) 16:06 2 nov 2011 (UTC) [ responder ]
¡Hecho! Gracias por la sugerencia. Sé que Carlsbad es la ortografía preferida en inglés, pero creo que hemos visto Karlsbad lo suficiente en nuestro idioma como para ser conscientes de ello. DutchmanInDisguise ( discusión ) 15:38 24 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Oposición . Esta página debe ser restaurada inmediatamente: fue movida sin discusión, en contra del consenso y utilizando un resultado de motor de búsqueda como justificación. Saludos, Markvs88 ( discusión ) 23:46 18 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Oposición . Aunque prefiero el nombre en inglés (ver mis comentarios anteriores), un cambio de esta magnitud no debería realizarse sin debate y consenso. ¡Restaurar! DutchmanInDisguise ( discusión ) 15:13 26 abr 2012 (UTC) [ responder ]
En contra . Nadie ha mencionado todavía en esta discusión que todos los medios de comunicación en inglés de la República Checa se refieren a la ciudad como Karlovy Vary. De hecho, todas las ciudades checas se llaman por sus nombres checos, excepto Praga. Algunos aquí han citado versiones en inglés de sitios checos hechos por personas que no hablan bien inglés, pero se trata de periodistas profesionales de habla inglesa en el país. Entre ellos se incluyen el único periódico en inglés del país (que yo sepa), Prague Post (praguepost.com) y sitios web como expats.cz y prague.tv.Djob ( discusión ) 15:28, 29 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]
Ciruelas y damascenas
Estas ciruelas (normalmente Quetsch) se confitan en almíbar caliente, luego se cortan por la mitad y se rellenan con ciruelas damascenas secas.
Esto necesita más explicación. Una ciruela damascena es una ciruela pequeña. No cabe media ciruela dentro de una ciruela damascena, incluso si primero se quitan los huesos de ambas. Maproom ( discusión ) 13:17 25 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Hecho el 25 de julio de 2017 -- Frans Fowler ( discusión ) 16:32 6 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Lenguaje "revisionista"
En la actualidad, el texto dice: "Después de la Segunda Guerra Mundial, de acuerdo con el Acuerdo de Potsdam, la gran mayoría de los habitantes de Carlsbad fueron expulsados por la fuerza de la ciudad debido a su origen étnico alemán".
En cuanto al Acuerdo de Potsdam, el texto deja claro que "(las partes) acuerdan que cualquier traslado que se lleve a cabo debe efectuarse de manera ordenada y humana". Como todos deberíamos saber, en el caso de que se produjera, muchos miles de personas murieron en la marcha. Por lo tanto, simplemente no es correcto afirmar que la expulsión se llevó a cabo "de conformidad con" el Acuerdo. ¿Alguien se opondría a modificar el texto para que dijera "de conformidad con"? En mi opinión, incluso esto sería un encubrimiento. Theeurocrat ( discusión ) 14:24 23 abril 2014 (UTC) [ responder ]
¿Gota pop?
¿Existe una explicación para la caída repentina de la población entre 2013 y 2014 después de haber permanecido estable durante 13 años?
No hay ninguna fuente para las cifras. He añadido una solicitud de citación. Sin una fuente citada no podemos saber de dónde proceden las cifras ni qué probabilidad hay de que sean fiables o incluso auténticas. SovalValtos ( discusión ) 21:57 22 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Enlaces externos modificados
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Karlovy Vary . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20090217131549/http://www.tvczechia.com/Diashow/KV_en/index.htm a http://www.tvczechia.com/Diashow/KV_en/index.htm
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20081119155751/http://www.tvczechia.com/KarlovyVary_en/www/links/stadtplan.asp a http://www.tvczechia.com/KarlovyVary_en/www/links/stadtplan.asp
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
