La discriminación por fuente de ingresos se describe cuando los propietarios se niegan a alquilar a inquilinos que utilizan vales de vivienda u otra asistencia gubernamental . Los defensores de la vivienda sostienen que la práctica impide que las comunidades vulnerables accedan a la vivienda, aunque los propietarios señalan la falta de protección para los inquilinos como su derecho a negar el servicio.
En los Estados Unidos , los vales de vivienda se incluyen en la Sección 8 de la Ley de Vivienda de 1937. Los vales de vivienda de la Sección 8 brindan asistencia para la vivienda a personas o familias de bajos ingresos, personas mayores y discapacitadas. [1] Los defensores de la vivienda [2] utilizan el término "discriminación por fuente de ingresos" para describir un fenómeno que es legal en todo el país en los Estados Unidos, pero que cada vez se prohíbe más a nivel estatal [3] y municipal. [4] [5] La participación en el Programa de Vales de Vivienda de la Sección 8 es en gran medida voluntaria para los propietarios . [6] La Administración Biden reconoció que la práctica actualmente es legal a nivel federal, pero prometió abordar el problema. [7] Las leyes estatales que prohíben la discriminación por fuente de ingresos varían ampliamente; algunas incluyen protecciones para los inquilinos que usan vales de vivienda de la Sección 8 y otras no. [8] Los defensores, como la NAACP , argumentan que a los inquilinos se les ha negado injustamente el uso de su vale de vivienda y que la aceptación de vales de vivienda conduce a comunidades más diversas. [9]
22 estados, California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawái, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota*, Nueva Jersey, Nueva York, Dakota del Norte, Oklahoma*, Oregón, Rhode Island, Utah, Vermont, Virginia, Washington y Wisconsin*, tienen políticas estatales que prohíben la discriminación basada en la fuente de ingresos. [10]
Arizona, Indiana y Texas impiden la aprobación de leyes que prohíban la discriminación por fuente de ingresos; sin embargo, las ordenanzas municipales pueden diferir. Phoenix, Arizona, aprobó una ordenanza en marzo de 2023 que prohíbe la discriminación por fuente de ingresos. [11]
*Excluye vivienda de la sección 8
Hay más de dos millones de hogares en los Estados Unidos que participan en el Programa de Vales de Elección de Vivienda de la Sección 8 (el programa de vales de la Sección 8) para poder costear una vivienda de alquiler de propiedad privada. [12]
Cuando un participante del programa de vales de la Sección 8 alquila una vivienda a un propietario participante, la PHA local “paga la diferencia entre la contribución del hogar (fijada en el 30 por ciento de los ingresos) y el alquiler mensual total”. [13] El programa de vales de la Sección 8 no establece un alquiler máximo, pero los participantes deben pagar la diferencia entre el subsidio calculado y el alquiler real. [13] Los propietarios reciben el subsidio directamente de las PHA.
En el primer estudio, realizado a principios de los años 1980, el 50 por ciento de los participantes en el programa de vales de vivienda de la Sección 8 lograron encontrar una vivienda. Esta cifra aumentó al 68 por ciento entre 1985 y 1987. [14] En 1993, la tasa de éxito aumentó al 81 por ciento. Sin embargo, en 2000, las cifras cayeron al 69 por ciento. [14] Las bajas tasas de éxito pueden atribuirse a que los propietarios se niegan a aceptar los vales, ya sea por la discriminación contra los participantes en el programa o por las cargas que el programa impone a los proveedores de vivienda.
En un estudio realizado por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de Estados Unidos, los investigadores examinaron la tasa de rechazo de los propietarios a personas con vales de vivienda en barrios con diferentes tasas de pobreza. Los investigadores descubrieron que en las zonas donde las personas con vales se consideran una clase protegida, las tasas de rechazo son significativamente más bajas. Las zonas con menos rechazos directos a las personas con vales suelen ser los barrios con tasas de pobreza más altas. En concreto, las tasas de rechazo fueron entre un 11 y un 27 por ciento más altas en las zonas de baja pobreza en comparación con las zonas de alta pobreza. [15]
Además, aunque la negativa a aceptar los vales parece racialmente neutral a primera vista, muchos defensores de la vivienda sostienen que la aceptabilidad y legalidad de la discriminación de la Sección 8 permite a los propietarios utilizarla como sustituto de otros tipos de discriminación legalmente prohibidos, como la basada en la raza, la etnia, el origen nacional, el género, el estado civil o la discapacidad. [16] Por ejemplo, los estudios muestran que la discriminación contra los titulares de vales de la Sección 8 aumenta si el receptor es afroamericano o latino. [16] Debido a la discriminación contra los titulares de vales, muchos receptores de subsidios solo pueden encontrar vivienda en vecindarios donde ya son mayoría racial. [17]
Una de las formas en que las partes discriminadas han abordado la discriminación es mediante la presentación de demandas por impacto dispar. En las demandas por impacto dispar, se establece un caso prima facie de discriminación al demostrar que la práctica impugnada del acusado da lugar real o previsiblemente a una discriminación racial. [18] Este análisis se centra en políticas aparentemente neutrales que pueden tener un efecto discriminatorio. Los tribunales federales permitirán que se presenten demandas en virtud de la FHA sobre la base de una teoría de impacto dispar haciendo una analogía entre la FHA y el Título VII porque ambos comparten el objetivo de reducir la discriminación. [18]
Sin embargo, los tribunales están divididos en cuanto a cómo fallar cuando se trata de permitir reclamos por impacto dispar en virtud de la FHA por discriminación en el uso de vales. Algunos tribunales federales han permitido que los demandantes a quienes se les negó una vivienda debido a sus vales hagan valer estos reclamos. Otros tribunales los han limitado o prohibido. Por lo tanto, los tribunales no son uniformes cuando se trata de abordar reclamos por impacto dispar en el uso de vales. El Congreso ha reconocido que negarse a alquilar a familias con niños violaba la FHA, y debería extender esa protección a las personas que usan vales. Sin más protecciones legales, la discriminación en el uso de vales puede continuar, y el Programa de Vales de Vivienda de la Sección 8 puede correr el riesgo de no cumplir con su objetivo previsto de aumentar la cantidad de opciones y la calidad de la vivienda para las personas y familias de bajos ingresos. [19]