La inequidad es injusticia o injusticia o un ejemplo de cualquiera de las dos. [1] La aversión es "un sentimiento de repugnancia hacia algo con un deseo de evitarlo o alejarse de ello; una aversión establecida; una tendencia a extinguir un comportamiento o a evitar una cosa o situación y especialmente una generalmente placentera porque es o tiene asociado con un estímulo nocivo". [2] La definición dada de aversión a la inequidad es "la preferencia por la justicia y la resistencia a resultados inequitativos".
Para comprender mejor y desglosar el concepto de aversión a la inequidad social sería utilizar el estudio realizado por Sarah Brosnan y Frans de Waal , [3] quienes se especializan en comportamiento social y cognición social. [4] En su experimento, "Los monos rechazan el pago desigual", se utilizaron cinco monos capuchinos hembras y el experimentador humano les dio una distribución desigual de recompensas. Las hembras de mono se alternaban en parejas en cuatro condiciones diferentes con el experimentador. De las monas, dos recibieron la misma recompensa, una hembra recibió una recompensa superior, una hembra recibió una recompensa superior sin intercambio (por ejemplo, sin trabajo) y una sola hembra observó una recompensa superior en ausencia de una pareja. [5] Era mucho menos probable que las hembras completaran un intercambio con el experimentador humano cuando su compañero correspondiente recibía un alimento de mayor valor (una uva; el artículo inferior era un pepino [3] ), y cuando ese compañero recibía el mayor alimento sin intercambio de trabajo de ningún tipo, la probabilidad de no completar un intercambio se intensificaba. [5] Todas estas negativas de intercambio incluyeron rechazos tanto pasivos como activos que iban desde negarse a recibir los premios hasta arrojarlos, respectivamente. Estas respuestas negativas a la situación dada con los monos apoyan el origen evolutivo temprano de la aversión a la inequidad [5] y, por lo tanto, ayudan (en combinación con las definiciones de inequidad y aversión) a dar una idea general de lo que es la aversión a la inequidad social: la tendencia a rechazar o evitar situaciones en las que exista desigualdad social , injusticia o injusticia.
Es importante señalar que el experimento se realizó con monos capuchinos y no con humanos, y debido a que los humanos no son los únicos animales cooperativos (los monos son uno de muchos ejemplos), no podemos asumir que la aversión a la inequidad sea un rasgo o naturaleza exclusivamente humana. [6] Se han realizado otros experimentos con humanos para probar la validez de la teoría de la aversión a la inequidad propuesta por Brosnan y de Waal. Un experimento realizado por Urs Fischbacher, Christina M. Fong y Ernst Fehr llamado "Equidad, errores y poder de la competencia" [7] consistió en un juego de ultimátum multilateral en el que un concursante se enfrentaba a varios. [3] En este experimento, cuando los respondedores aceptan la oferta de la persona que otorga la recompensa (digamos, el 'proveedor'), la persona que otorga la recompensa (el proveedor) recibe su pago completo. La clave de este experimento es que la capacidad de un respondedor para afectar el pago del proveedor se ve disminuida por la disposición de todos los demás respondedores a aceptar la recompensa. Como resultado, se sigue el concepto de aversión a la inequidad, que dice que la disposición de los respondedores a rechazar la recompensa disminuye, así como las ofertas de los proveedores. [3] (Esto se debe a que para evadir la desigualdad o la injusticia debido a la desigualdad salarial, todos los participantes reducen sus montos para reducir la posibilidad de injusticia). Lo más importante a tener en cuenta en este experimento es que el resultado no parece coincidir con el del experimento de los capuchinos de Brosnan y de Waal; los humanos no rechazarán la oferta a menos que afecte la recompensa y/o el pago de otros. [3] Entonces, para los humanos, el modelo original de aversión a la inequidad de Fehr-Schmidt, que fue citado por Brosnan y de Waal en su experimento con capuchinos diciendo que los monos capuchinos siempre deberían comer alimentos de menor valor, parece tener validez. Al no rechazar la recompensa ofrecida, los humanos disminuyeron la desigualdad. Esto fue lo contrario para los capuchinos, ya que rechazaron el alimento de menor valor (pepinos) cuando no podían obtener el alimento de mayor valor (uvas), aumentando así la desigualdad, especialmente cuando los capuchinos que recibieron las uvas robaron los pepinos desechados, dejando el resto. monos sin nada. Eso aumentó la desigualdad entre los capuchinos: los humanos sólo rechazarían la recompensa si reducía la recompensa del individuo que recibía más. [3]
Según Sarah Brosnan, "los seres humanos tenemos un enfoque similar, no vivimos en un mundo de valores absolutos sino en un mundo en el que nos comparamos constantemente con quienes nos rodean y, como un capuchino, podemos saber cuándo nos estamos quedando cortos". cambió". [5] Esto puede estar directamente relacionado con la desigualdad social en el sentido de que nosotros, como seres humanos, sabemos qué es la desigualdad social y podemos identificarla como una injusticia; así es como sabemos que algo como la desigualdad salarial basada en el estatus socioeconómico es desigualdad social. Sin embargo, según el concepto de aversión a la inequidad social, no rechazaremos lo que se nos ofrece a menos que nos demos cuenta de que al rechazar lo que se nos ofrece reduciremos los ingresos de otra persona o los ingresos de la persona que nos está dando, haciendo así que nuestros ingresos se acerquen a los de ellos, reduciendo así la desigualdad.
Un ejemplo clave que vincula estos dos conceptos podría ser el de la teoría neoclásica del mercado laboral. Basada en varios hechos importantes, esta teoría se basa en el supuesto de que "(1) existe un mercado relativamente libre y abierto en el que los individuos compiten por una posición. (2) La posición en ese mercado depende en gran medida de los esfuerzos, habilidades, experiencia y esfuerzos del individuo. formación o ' capital humano '. (3) Existen mecanismos automáticos que operan en el mercado para garantizar que los desequilibrios entre los insumos (capital humano) y las recompensas (salarios) se corrijan de manera que se restablezca el equilibrio" (Hurst 231). [8] Este concepto es interesante porque el tercer hecho que se supone cierto en una teoría del mercado laboral se aplicaría en gran medida al concepto de aversión a la inequidad social. Esto se debe a que parecería que para obtener la recompensa esperada, nosotros, como personas, tomaremos lo que se nos da por nuestra habilidad. Pero cuando sea posible que nuestro conciudadano pueda obtener más que nosotros, o que la empresa que nos proporciona la recompensa (pagos) obtenga más dinero de nuestro trabajo/habilidades, entonces nosotros, como personas en esta teoría del mercado laboral, rechazaremos la pagos e intentar obtener uno mejor. Hacemos esto tratando de obtener mejores recursos para nosotros mismos, como "educación, capacitación, habilidades e inteligencia" (Hurst 231). [8] Tomemos, por ejemplo, una mujer afroamericana, ella aceptará el pago que reciben todas las mujeres afroamericanas. Pero una vez que otra mujer afroamericana comience a recibir un mejor pago: a través de sus mejores recursos, otras mujeres afroamericanas rechazarán su posición actual y sus recursos y buscarán más para, tal vez no directamente disminuir, el pago que otra mujer afroamericana, sino obtener más para ellos mismos. Esto ilustra en gran medida el concepto de aversión a la desigualdad social cuando se trata de humanos y cómo se cruza con la teoría neoclásica del mercado laboral. Sin embargo, debido a que es un proceso continuo en el que diferentes oportunidades abren puertas para los individuos en función de sus cambios de vida y el acceso a mejores recursos, se produce un desequilibrio y se desarrolla una brecha, separando así a los individuos y creando una desigualdad social continua (Hurst 231). [8]