La contabilidad de Hollywood (también conocida como contabilidad de Hollywood ) es el conjunto opaco o creativo de métodos contables utilizados por la industria del cine, el vídeo, la televisión y la música para presupuestar y registrar las ganancias de proyectos creativos. Los gastos pueden inflarse para reducir o eliminar la ganancia declarada del proyecto, reduciendo así la cantidad que la corporación debe pagar en impuestos y regalías u otros acuerdos de participación en las ganancias , ya que estos se basan en la ganancia neta .
La contabilidad de Hollywood recibe su nombre de su prevalencia en la industria del entretenimiento, es decir, en los estudios cinematográficos de Hollywood en una época en la que la mayoría de los estudios estaban ubicados en Hollywood. Entre los afectados se encuentran escritores y actores, pero también productoras, productores e inversores. [1] [2] Varios casos de contabilidad creativa se han llevado a cabo con éxito en los tribunales y han resultado en cientos de millones de dólares en daños y perjuicios.
La contabilidad de Hollywood puede adoptar varias formas. En una forma, se forma una filial para realizar una actividad determinada y la entidad matriz extraerá dinero de los ingresos de la película en forma de cargos por ciertos "servicios". Por ejemplo, un estudio cinematográfico tiene una división de distribución como subentidad, que luego le cobrará al estudio una "tarifa de distribución"; esencialmente, el estudio se cobra a sí mismo una suma sobre la que tiene control total y, por lo tanto, controla el informe de rentabilidad de un proyecto. . [3]
Otra forma de contabilidad de Hollywood es un esquema tobashi inverso , en el que el estudio otorga injustamente garantías cruzadas a la contabilidad de dos proyectos y traslada las pérdidas de un fracaso a un proyecto rentable al trasladar los costos que involucran operaciones internas. De esta manera, a partir de uno solo en papel se crean dos proyectos no rentables, principalmente con el fin de eliminar los pasivos netos de participación. Los esquemas específicos pueden variar desde lo simple y obvio hasta lo extremadamente complejo. Generalmente, la contabilidad de Hollywood utiliza prácticas contables creativas permanentes (como cobrar una tarifa de distribución arbitraria de una subentidad a otra) en lugar de prácticas temporales (como el esquema Repo 105 ), ya que las medidas están destinadas a distorsionar permanentemente el resultado final de una película. proyecto.
Tres factores principales en la contabilidad de Hollywood reducen las ganancias reportadas de una película, y todos tienen que ver con el cálculo de los gastos generales :
Todos los métodos anteriores para calcular los gastos generales son muy controvertidos, incluso dentro de la profesión contable. Es decir, estos porcentajes se asignan sin tener mucho en cuenta cómo, en realidad, estas estimaciones se relacionan con los costos generales reales. En resumen, este método no intenta, bajo ningún estándar racional, rastrear adecuadamente los costos generales.
Debido a la capacidad del estudio para colocar cargos arbitrarios a lo largo de la cadena de valor , los "puntos" de participación neta (un porcentaje de los ingresos netos en lugar de un porcentaje de los ingresos brutos de una película) a veces se denominan "puntos mono". El término se atribuye a Eddie Murphy , de quien se dice que también afirmó que sólo un tonto aceptaría puntos netos en su contrato. [4] [5]
La actriz Lynda Carter en The Late Show with Joan Rivers comentó: "Nunca se conforme con las ganancias netas. Se llama 'contabilidad creativa'". [6]
Muchos insisten en los "puntos brutos" (un porcentaje de alguna definición de ingreso bruto ) en lugar de la participación en las ganancias netas. Esta práctica reduce la probabilidad de que un proyecto genere ganancias, ya que una empresa de producción afirmará que una parte de los ingresos de taquilla reportados se desvió directamente a los participantes con puntos brutos. Los estudios rara vez aceptan una participación bruta, generalmente sólo cuando la persona tiene una influencia considerable, como una estrella, un productor o un director de primer nivel cuya participación es vital para el proyecto.
Según Lucasfilm , El retorno del Jedi (1983) "nunca ha obtenido beneficios", a pesar de haber recaudado 475 millones de dólares en taquilla frente a un presupuesto de 32,5 millones de dólares. [7]
Art Buchwald recibió un acuerdo de Paramount Pictures después de su demanda Buchwald contra Paramount (1990). El tribunal consideró las acciones de Paramount "desmedidas", señalando que era imposible creer que la comedia de Eddie Murphy de 1988 Coming to America , que recaudó 288 millones de dólares, no lograra obtener ganancias, especialmente porque los costos reales de producción fueron menos de una décima parte de eso. Paramount llegó a un acuerdo por 900.000 dólares, [8] en lugar de que sus métodos contables fueran examinados de cerca.
Los productores Michael Uslan y Benjamin Melniker presentaron una demanda por incumplimiento de contrato en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles el 26 de marzo de 1992. Uslan y Melniker afirmaron ser "víctimas de una siniestra campaña de fraude y coerción que los ha privado de continuar participando en "La producción de la película Batman de 1989 y sus secuelas nos negaron los créditos adecuados y nos privaron de cualquier recompensa financiera por nuestra indispensable contribución creativa al éxito de Batman ". [9] Un juez del tribunal superior rechazó la demanda. Los ingresos totales de Batman han superado los 2 mil millones de dólares, y Uslan afirma que "no ha visto ni un centavo más que eso desde que nuestra participación en las ganancias netas resultó inútil". [9] Warner Bros. ofreció a la pareja una compensación extrajudicial, una suma descrita por Uslan y el abogado de Melniker como "dos palomitas de maíz y dos Coca-Colas ". [10]
Los herederos de Jim Garrison demandaron a Warner Bros. por su parte de las ganancias de la película JFK (1991), basada en el libro de Garrison Tras la pista de los asesinos . [11] El caso se resolvió en 1999, y el patrimonio de Garrison recibió un "acuerdo muy pequeño". [12]
El precio de Winston Groom por los derechos del guión de su novela Forrest Gump de 1986 incluía una participación del 3% de las ganancias; sin embargo, debido a la contabilidad de Hollywood, el éxito comercial de la película de 1994 se convirtió en una pérdida neta, y Groom recibió sólo 350.000 dólares por los derechos y 250.000 dólares adicionales de Paramount . [13]
Según el guionista Ed Solomon , Sony afirma que Men in Black , una película que escribió en 1997, nunca ha alcanzado el punto de equilibrio, a pesar de recaudar casi 600 millones de dólares frente a un presupuesto de 90 millones de dólares. [14]
60 Seconds (2000) recaudó 240 millones de dólares en taquilla, pero The Walt Disney Company declaró una pérdida de 212 millones de dólares, principalmente a través de la contabilidad de Hollywood, como se explica en NPR . [15] La cifra real probablemente se acerque más a los 90 millones de dólares. [dieciséis]
Stan Lee , cocreador del personaje Spider-Man , tenía un contrato que le otorgaba el 10% de las ganancias netas de cualquier cosa basada en sus personajes. La película Spider-Man (2002) generó más de 800 millones de dólares en ingresos, pero los productores afirman que no obtuvo ningún beneficio como se define en el contrato de Lee, y Lee no recibió nada. En 2002 presentó una demanda contra Marvel Comics . [17] El caso se resolvió en enero de 2005, y Marvel pagó 10 millones de dólares para "financiar pagos pasados y futuros reclamados por el Sr. Lee". [18]
La película de 2002 Mi gran boda griega se consideró un gran éxito para una película independiente, pero según el estudio, la película perdió dinero. [19] En consecuencia, el elenco (con la excepción de Nia Vardalos que tenía un acuerdo separado) demandó al estudio por su parte de las ganancias. Los productores originales de la película demandaron a Gold Circle Films en 2007 debido a las prácticas contables de Hollywood porque el estudio afirmó que la película, cuya realización costó menos de 6 millones de dólares y recaudó más de 350 millones de dólares en taquilla, perdió 20 millones de dólares. [20]
Peter Jackson , director de El Señor de los Anillos (2001-2003), y su estudio WingNut Films , entablaron una demanda en 2007 contra New Line Cinema tras una auditoría. Jackson afirmó que esto se refiere a "ciertas prácticas contables". En respuesta, New Line declaró que sus derechos sobre una película de El Hobbit tenían un límite de tiempo y, dado que Jackson no volvería a trabajar con ellos hasta que se resolviera la demanda, no se le pediría que dirigiera El Hobbit , como se había previsto. [21] Quince actores demandaron a New Line Cinema, alegando que nunca recibieron el 5% de los ingresos de la mercancía vendida en relación con la película, que contenía sus retratos. [22] De manera similar, el patrimonio de Tolkien demandó a New Line, alegando que su contrato les daba derecho al 7,5% de los ingresos brutos del golpe de 6.000 millones de dólares. [23] Según los relatos de New Line, la trilogía tuvo "pérdidas horrendas" y no obtuvo ningún beneficio. [24]
Michael Moore demandó a Bob y Harvey Weinstein , de Miramax Films , en febrero de 2011, alegando que habían utilizado la contabilidad creativa para privarlo de su parte de los beneficios de la película Fahrenheit 9/11 (2004). Finalmente, Moore llegó a un acuerdo con los Weinstein y la demanda fue retirada en 2012. [25]
La película Sahara de 2005 recaudó 119 millones de dólares frente a un presupuesto de producción de 160 millones de dólares, lo que resultó en una pérdida de 105 millones de dólares para Paramount Pictures. Sin embargo, debido a las tácticas contables de Hollywood, la pérdida solo se informó como 78,3 millones de dólares. [26]
En 2010 se filtró en línea un recibo de Warner Bros. que mostraba que la exitosa película Harry Potter y la Orden del Fénix (2007) terminó con una pérdida de 167 millones de dólares en papel después de recaudar casi mil millones de dólares. [27] Esto es especialmente atroz dado que, sin ajuste por inflación, la serie de películas Wizarding World es una de las series de películas más taquilleras de todos los tiempos, tanto a nivel nacional como internacional. [28] La contabilidad de Hollywood en el caso de Harry Potter incluyó un cargo de intereses de 60 millones de dólares sobre un presupuesto de 400 millones de dólares durante dos años –una tasa de interés muy superior a la estándar de la industria [29] – así como altos honorarios de distribución y publicidad pagados a Warner. Bros. subsidiarias y empresas hermanas.
The Walt Disney Company perdió una demanda por 270 millones de dólares en 2010 ante Celador por trucos contables utilizados para enmascarar las ganancias de la franquicia con licencia Who Wants to Be a Millionaire (1999-2007) en los Estados Unidos: "ABC desinfló artificialmente las tarifas que la cadena debería haber pagado la productora BVT y Valleycrest, propiedad de Disney, lo que a su vez disminuyó la participación de Celador en los ingresos. También se reclamó la pérdida de ingresos por comercialización. [30]
Don Johnson ganó una demanda en 2010 contra Rysher Entertainment , que había intentado borrar de los libros las ganancias del programa Nash Bridges (1996-2001) para reducir a cero la participación final del 50% de Johnson; el jurado concedió a Johnson 23,2 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios. [31]
21st Century Fox fue declarada culpable de utilizar prácticas contables de Hollywood para defraudar a los productores y estrellas del drama procesal Bones (2005-2017) y se le ordenó pagar 179 millones de dólares en concepto de ganancias no percibidas, y el fallo del arbitraje se hizo público en 2019. [32] Fox Posteriormente impugnó el componente de daños punitivos de $128 millones en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles , mientras que declaró que pagaría los $51 millones en daños reales otorgados por el árbitro. En septiembre de 2019, la demanda se resolvió en términos confidenciales. [33] [34]
A pesar de recaudar 911 millones de dólares frente a su presupuesto de 55 millones de dólares, 20th Century Fox anotó la película biográfica de Freddie Mercury de 2018, Bohemian Rhapsody, como una pérdida de 51 millones de dólares. [35]
A pesar de recaudar 153 millones de dólares frente a un presupuesto de 26 millones de dólares, la comedia romántica de 2019 Yesterday supuestamente perdió 87,8 millones de dólares, según las hojas de contabilidad de Universal Pictures . [36]
En julio de 2021, una demanda presentada por el desarrollador y productor ejecutivo Frank Darabont junto con Creative Artists Agency contra AMC Networks por las ganancias de la serie de televisión The Walking Dead se resolvió por 200 millones de dólares, más la participación en ciertos ingresos futuros. [37] Los demandantes habían alegado que AMC había fijado deliberadamente las tarifas imputadas "pagadas" por el canal de televisión por cable del mismo nombre AMC Networks a AMC Studios -ambas subsidiarias de AMC Networks- muy por debajo del valor justo de mercado, y por lo tanto restringió ilegítimamente los pagos debidos a los demandantes en virtud de sus acuerdos de participación en los beneficios. [38]
Contraté a mis propios contables para que vigilaran todo. La contabilidad de Hollywood puede ser muy sospechosa.
"Por cierto, ayer llamaste a los puntos de participación en las ganancias netas 'puntos mono'. ¿Cuál es el origen de eso, lo sabes?" Le pregunté a Eddie [Murphy] mientras comenzaba a recoger mis papeles. "Bueno, son como puntos 'estúpidos'. Es una estupidez tomar los puntos". "¿No habrá ganancias netas?" "Te sientas ahí con tus puntos diciendo: 'Eeeh, eeh, eeh, eeh, eeh'".