La cognición corporizada se produce cuando las capacidades sensoriomotoras de un organismo (capacidad del cuerpo para responder a sus sentidos con movimiento), el cuerpo y el entorno desempeñan un papel importante en el pensamiento. La forma en que el cuerpo de una persona y su entorno interactúan también permite que se desarrollen funciones cerebrales específicas y, en el futuro, poder actuar. [1] Esto significa que no solo la mente influye en los movimientos del cuerpo, sino que el cuerpo también influye en las capacidades de la mente, también denominada hipótesis bidireccional . Hay tres generalizaciones que se supone que son verdaderas en relación con la cognición corporizada. El sistema motor de una persona (que controla el movimiento del cuerpo) se activa cuando (1) observa objetos manipulables, (2) procesa verbos de acción y (3) observa los movimientos de otro individuo. [2]
La semántica corporizada es una de las dos teorías relacionadas con la ubicación y el procesamiento de las entradas sensoriomotoras dentro del cerebro humano. [3] [4] La teoría de la semántica corporizada implica la existencia de centros especializados donde el significado de una palabra está vinculado con la unidad de procesamiento sensoriomotora asociada con el significado de la palabra. Por ejemplo, el concepto de patear estaría representado en las áreas sensoriomotoras que controlan las acciones de patear. [5] Como resultado, la teoría supone que los individuos deben poseer un cuerpo para comprender el inglés.
La superposición entre varias categorías semánticas y áreas sensoriomotoras sugiere que las neuronas utilizan un mecanismo común para procesar la acción, la percepción y la semántica. El principio de correlación establece que las neuronas que se activan juntas se conectan entre sí. Además, las neuronas que no están sincronizadas se desconectan. Cuando una persona pronuncia una palabra, el patrón de activación de los sistemas articulatorios y motores del hablante conduce a la activación de los sistemas auditivo y somatosensorial debido a los sonidos y movimientos autopercibidos.
Si el significado de una palabra se basa en las formas visuales de los objetos, el circuito de forma de la palabra se activa junto con la actividad neuronal en la corriente visual ventral-temporal relacionada con el procesamiento de la información visual del objeto. El aprendizaje de correlación vincula los circuitos de palabras y objetos, lo que da como resultado una relación semántica-objeto corporizada. Para estudiar el efecto de la corporización en el procesamiento semántico (significado) de adjetivos comunes y sustantivos abstractos, se evaluó a personas que fueron contrastadas por su resistencia, ritmo, plasticidad, emocionalidad, sexo o edad utilizando el Método Proyectivo Semántico. [3] [6] [4] En estos estudios, los hombres con mayor resistencia física-motora estimaron abstracciones que describen conceptos relacionados con personas, trabajo/realidad y tiempo en términos más positivos que los hombres con menor resistencia. Las mujeres con mayor resistencia social o física estimaron los atractores sociales en términos más positivos que las mujeres más débiles. Tanto los grupos de temperamento masculino como femenino con mayor sociabilidad mostraron un sesgo positivo universal en sus estimaciones de conceptos sociales, en comparación con los participantes con menor sociabilidad.
Un centro semántico representa un punto focal en el cerebro donde se integra toda la información semántica correspondiente a una palabra específica. Por ejemplo, el color, la forma, el tamaño, el olor y el sonido asociados con la palabra "gato" se integrarían en el mismo centro semántico. Algunas regiones candidatas para centros semánticos incluyen:
Los mecanismos de integración semántica involucran varios de los centros mencionados anteriormente, lo que contradice la idea de que existe un único centro donde se produce toda la integración. Sin embargo, cada centro individual cumple con el modelo amodal . En conjunto, todos los centros proporcionan evidencia de la teoría de que existen áreas dentro del cerebro donde la información emocional, sensorial y motora converge en una sola área.
Cada núcleo semántico potencial se activa en un grado específico según la categoría a la que pertenece la palabra percibida. Por ejemplo, las lesiones en cada uno de los cinco núcleos potenciales no afectan a todas las palabras. En cambio, los datos experimentales determinan que una categoría semántica sufre más que otra en lo que respecta a la palabra.
Se cree que algunas de las diferencias de categoría se producen por los centros adyacentes. Por ejemplo, la especificidad de categoría es mayor cerca de la corteza olfativa piriforme e insular anterior. Aquí, las palabras que indican olor, como “canela”, provocan una mayor activación que las palabras de control. En la corteza gustativa de la ínsula anterior y el opérculo frontal, las palabras que indican sabor, como “azúcar”, provocan una activación más fuerte.
La hipótesis de la huella experiencial afirma que cada vez que un individuo interactúa con el mundo, quedan rastros de esa experiencia en particular en nuestro cerebro. [9] Se puede acceder a estos rastros nuevamente cuando una persona piensa en palabras u oraciones que le recuerdan esa experiencia. Además, estos rastros en nuestro cerebro están vinculados a la acción con la que están relacionados. [9]
Las palabras y las frases se convierten en esas pistas que recuperan estos rastros de nuestra mente. Los investigadores han estudiado si la experiencia previa con una palabra, como su ubicación (arriba o abajo) en el espacio, afecta la forma en que las personas comprenden y luego responden a esa palabra. [10] En un experimento, los investigadores plantearon la hipótesis de que si leer una palabra objeto también activa una ubicación vinculada a ese sustantivo, entonces la siguiente respuesta de acción debería ser compatible con esa asociación. [10] Descubrieron que los participantes eran más rápidos al presionar un botón más arriba que otro botón cuando la palabra estaba asociada con estar "arriba" o "encima" que cuando el botón estaba más abajo que el otro para palabras asociadas con "arriba" y "encima".
Los resultados de este estudio mostraron que los participantes respondían más rápido cuando la ubicación de la palabra y la acción que debían realizar eran similares. Esto demuestra que el procesamiento del lenguaje y la acción están conectados. Esta investigación también descubrió que la información de ubicación de una palabra se activa automáticamente después de ver la palabra. [10] En un estudio similar, se descubrió que los participantes respondían con la misma rapidez a las palabras que estaban asociadas con una ubicación hacia arriba o hacia abajo cuando los botones para responder a estas palabras estaban en posición horizontal, lo que significa que el efecto de rastro experiencial se descartó cuando la acción de respuesta no se vinculaba con ninguna de las ubicaciones que se activaban. [11]
Algunos teóricos han propuesto un enfoque de simulación experiencial para la comprensión del lenguaje. Sostienen que los rastros experienciales previos relacionados con una palabra pueden reactivarse en una etapa posterior cuando se accede al significado de la misma palabra. Esto se ha puesto de relieve a través del ejemplo de encontrar la palabra "avión" en una situación en la que alguien señala un avión en el cielo, lo que hace que uno mire hacia arriba. Estos rastros experienciales, por ejemplo, "mirar hacia arriba", se reactivan más tarde cuando se accede al significado de la palabra "avión". De manera similar, otro ejemplo podría ser cuando una persona accede al significado de la palabra "caracol", también podría acceder a rastros experienciales asociados con esta palabra, por ejemplo, "mirar hacia abajo" (probablemente hacia el suelo). [12]
Como resultado de la experiencia previa con ciertas palabras, varios estudios han descubierto que la acción asociada con una determinada palabra también se activa en las cortezas motoras al procesar esa misma palabra. Por ejemplo, utilizando imágenes por resonancia magnética funcional (fMRI) relacionadas con eventos, se descubrió que la exposición a verbos de acción concretos que se refieren a acciones de la cara, los brazos o las piernas (por ejemplo, lamer, picar, patear) activan regiones motoras que se estimulan al realizar acciones con el pie, la mano o la boca. [13]
Sin embargo, los hallazgos no son tan claros cuando se trata de verbos abstractos. Las teorías corporizadas de la comprensión del lenguaje suponen que los conceptos abstractos, así como los concretos, se basan en el sistema sensoriomotor [4] [14] Algunos estudios han investigado la activación de las cortezas motoras utilizando verbos abstractos y también concretos, examinando la estimulación de las cortezas motoras al comprender verbos de acción literal (concretos) frente al uso metafórico de los mismos verbos de acción (abstractos). Uno de estos estudios utilizó fMRI para estudiar a los participantes mientras veían acciones realizadas por la boca, la mano o el pie, y leían oraciones literales y metafóricas relacionadas con la boca, la mano o el pie. Este estudio encontró activación en la corteza premotora para la acción literal (p. ej., "agarrar las tijeras"), pero no para el uso metafórico (p. ej., "agarrar la idea"). [8] Estos hallazgos sugieren que la suposición de las teorías corporizadas de que los conceptos abstractos, así como los concretos, se basan en el sistema sensoriomotor puede no ser cierta.
Sin embargo, en contraste, otras investigaciones han encontrado activación de la corteza motora para el uso metafórico de verbos de acción. Uno de estos estudios investigó la activación cortical durante la comprensión de oraciones literales e idiomáticas utilizando magnetoencefalografía (MEG). Durante una tarea de lectura silenciosa , se presentaron a los participantes estímulos que incluían verbos de acción literales y metafóricos relacionados con los brazos, por ejemplo, "María atrapó el pez" versus "María atrapó el sol", y también verbos de acción literales y metafóricos relacionados con las piernas, por ejemplo, "Pablo saltó sobre el sillón" versus "Pablo se subió al carro". Este estudio encontró que el procesamiento de verbos abstractos (modismos en este caso) efectivamente activaba las regiones motoras del cerebro, activando la actividad frontotemporal anterior muy tempranamente en comparación con los verbos literales. [7]
Hauk y sus colegas descubrieron que leer palabras asociadas con acciones con los pies, las manos o la boca (ejemplos: patear, picar, lamer) se activaba por áreas motoras adyacentes o superpuestas con áreas activadas al realizar acciones con la mano, el pie o la boca. [13] Además, el neurolingüista Tettmanti y sus colegas descubrieron que escuchar oraciones relacionadas con acciones activaba la corteza premotora de manera somatotópica . [5] Ejemplo: las oraciones con las piernas mostraban actividad premotora dorsal a las oraciones con las manos dorsal a las oraciones con la boca.
Aziz-Zadeh y sus colegas localizaron las regiones premotoras de interés del pie, la mano y la boca en cada sujeto, pidiéndoles que observaran acciones asociadas con cada efector y leyeran frases asociadas con el pie, la mano y la boca. En cada sujeto, las regiones más activadas al observar una acción del pie también fueron las más activas para el lenguaje relacionado con las acciones del pie. Lo mismo sucedió con la mano y la boca. Rizzolatti y sus colegas han sugerido que el plan de acción (manipular, alcanzar) es más importante que el efector en sí involucrado. [8]
Otros estudios han investigado la activación del sistema motor durante la comprensión de oraciones concretas y abstractas. Utilizando estimulación magnética transcraneal (EMT) y un paradigma conductual, un estudio investigó si escuchar oraciones relacionadas con la acción activaba la actividad dentro de las cortezas motoras. Esto se investigó utilizando potenciales evocados motores (PEM) de la EMT que se registraron de los músculos de la mano al estimular el área motora de la mano, y de los músculos del pie y la pierna al estimular el área motora del pie. A los participantes se les presentaron oraciones relacionadas con acciones de la mano o el pie. Como control, los participantes escucharon oraciones que contenían contenido abstracto. El estudio descubrió que efectivamente había activación de las cortezas motoras mientras se escuchaban oraciones que expresaban acciones del pie/pierna y de la mano/brazo. Esta activación afectaba específicamente a las áreas del sistema motor "donde el efector involucrado en la oración procesada está representado motoramente" (pág. 360). Específicamente, los resultados mostraron que escuchar oraciones relacionadas con la acción de la mano provocó una disminución de la amplitud de los PEM registrados de los músculos de la mano y escuchar oraciones relacionadas con la acción del pie provocó una disminución de la amplitud de los PEM registrados de los músculos del pie. [15]
El procesamiento de oraciones puede facilitar la activación de los sistemas motores en función de las acciones a las que se hace referencia en la oración. En un estudio, los investigadores pidieron a los participantes que juzgaran si una oración tenía sentido o no. Por ejemplo, "Le entregaste el cuaderno a Courtney" frente a "Courtney te entregó el cuaderno". Pidieron a los participantes en una condición que presionaran un botón más alejado de su cuerpo si la oración era lógica y un botón más cercano a su cuerpo cuando no lo fuera. Los resultados de este estudio demostraron que los participantes eran más rápidos al presionar el botón "la oración es lógica" cuando la acción en la oración coincidía con la acción requerida por ellos para presionar el botón correcto. [16] Esto significa que si la oración decía "le entregaste el cuaderno a Courtney", los participantes eran más rápidos al presionar el botón que estaba más lejos de ellos cuando este botón significaba que la oración era lógica. El movimiento representado en estas oraciones afectó la cantidad de tiempo necesario para comprender las oraciones que describían el movimiento que se realizaba en la misma dirección. Se ha demostrado que este efecto se aplica a oraciones que describen acciones concretas (colocar un libro en un estante) así como acciones más abstractas (le contaste la historia al policía). [17]
Otros estudios han intentado comprender el fenómeno de la ACE examinando la modulación de la resonancia motora durante la comprensión del lenguaje. En un estudio, se pidió a los participantes que leyeran oraciones que contenían un marco de entre una y tres palabras. Los participantes tenían que girar una perilla en una dirección durante la mitad del experimento y en la otra dirección durante la otra mitad. Cada 5° de rotación inducía la presentación de un nuevo marco. Cada una de las oraciones describía acciones que implicaban rotación manual. En ellas, la dirección de rotación coincidiría o no con la dirección de rotación implícita en la oración. Estudios anteriores, como el de Glenberg y Kaschak (2002), examinaron la resonancia motora en respuestas a oraciones presumiblemente dadas después de que la oración fuera leída. En cambio, los resultados de este estudio revelaron que la resonancia motora se había disipado antes del final de la oración, y que la resonancia motora se producía en el verbo. Este estudio utilizó preguntas de comprensión en lugar de oraciones de sensibilidad. Los investigadores han argumentado que esto creó una situación de lectura más naturalista, por lo que se podría argumentar que los resultados de este estudio se consideran más adecuados porque se refieren a un lenguaje más naturalista. En general, los investigadores han concluido que la resonancia motora es bastante inmediata y de corta duración y que la duración del efecto se modifica según el contexto lingüístico. [18]
También se han presentado pruebas neurofisiológicas para demostrar la existencia de una ECA. Esta investigación utilizó un paradigma conductual, así como el Potencial Relacionado con Eventos (ERP, por sus siglas en inglés) para registrar la actividad cerebral, lo que permitió a los investigadores explorar los marcadores neuronales cerebrales del paradigma ECA en el procesamiento semántico y las respuestas motoras. El ERP fue particularmente beneficioso para ayudar a los investigadores a investigar la hipótesis bidireccional de la comprensión de oraciones y acciones , que propone que el procesamiento del lenguaje facilita el movimiento y el movimiento también facilita la comprensión del lenguaje. En el estudio, los participantes escucharon oraciones que describían una acción que implicaba una mano abierta, una mano cerrada o ninguna acción manual. Luego se les pidió que presionaran un botón para indicar su comprensión de la oración. A cada participante se le asignó una forma de mano, cerrada o abierta, que se requería para activar el botón. Además de dos grupos (formas de mano cerradas o abiertas), hubo tres categorías diferentes relacionadas con la forma de la mano: compatible, incompatible y neutral. Los resultados conductuales del estudio mostraron que los participantes respondían más rápido cuando la forma de la mano requerida para presionar el botón de respuesta era compatible con la forma de la mano inferida por la oración. Los resultados del ERP proporcionaron evidencia para apoyar la hipótesis bidireccional, mostrando que los marcadores corticales de los procesos motores se vieron afectados por el significado de la oración, proporcionando así evidencia de un efecto semántico-motor. Los resultados del ERP también demostraron un efecto motor-semántico ya que los marcadores cerebrales de comprensión fueron modificados por los efectos motores. [19]
El efecto de compatibilidad de acciones también establece que los recursos cerebrales utilizados para planificar y llevar a cabo acciones también se utilizan en la comprensión del lenguaje; por lo tanto, si una acción implícita en una oración es diferente de la respuesta sugerida, existe una interferencia dentro de estos recursos cerebrales. [17]
Otros estudios han demostrado que leer el nombre de un objeto interfiere en la manera en que una persona planea agarrar ese objeto. [20] También se descubrió que palabras similares pueden provocar acciones similares. Tocar el piano y usar una máquina de escribir utilizan acciones motoras similares; estas palabras se activan mutuamente en una tarea de decisión de palabras. [20] Estos estudios han concluido que la activación de las decisiones motoras ocurre automáticamente cuando se expone a palabras relacionadas con la acción. [20]
Aziz-Zadeh investigó la organización somatotópica congruente de las representaciones semánticas de las oraciones metafóricas en ambos hemisferios. Aziz-Zadeh presentó a los sujetos estímulos como “estirar la pata” o “hacer morder la bala” para leer y luego les presentó videos de acciones con las manos, los pies y la boca. No se pudo encontrar evidencia en ninguno de los hemisferios que apoyara esta teoría. [8]
Sin embargo, las metáforas utilizadas en el experimento son comunes en el idioma inglés. Por lo tanto, el argumento es que si una metáfora se escucha con suficiente frecuencia, no activará la misma red de procesamiento que al principio.
Muchos estudios han demostrado cómo los movimientos corporales y el habla pueden combinarse para enfatizar el significado (lo que a menudo se denomina gestualidad ). Una persona puede observar las acciones de otra para comprender lo que esa persona está diciendo. [21] Por ejemplo, si una persona señala repetidamente, ayuda al oyente a comprender que la dirección que se infiere es muy importante; mientras que si se trata de un punto casual en la dirección general, la ubicación del objeto puede no ser tan necesaria para comprender lo que dice el hablante. Otro ejemplo puede ser el pisoteo del pie. Esto puede ayudar al oyente a comprender la ira y la frustración que transmite el hablante. [ cita requerida ]
Muchos estudios han demostrado que la comprensión de las palabras y oraciones por parte de las personas puede influir en sus movimientos y acciones, así como lo contrario: las acciones de las personas pueden influir en la rapidez con la que pueden comprender una palabra o una oración. [22] Este conocimiento es importante por muchas razones. Un estudio analizó el impacto de la cognición corporizada en un entorno de aula para facilitar y mejorar el aprendizaje del lenguaje. Para un niño, existe una diferencia entre el aprendizaje del lenguaje oral y la lectura. En el aprendizaje del lenguaje oral, la correlación entre un símbolo (palabra) y el objeto es común, a menudo provocada por gestos hacia el objeto. [23] Sin embargo, cuando un niño está aprendiendo a leer, se centra en las combinaciones de letras y sonidos y en la pronunciación correcta de las palabras. Por lo general, el objeto al que se refieren las palabras no está conectado inmediatamente con la palabra, por lo que no se realiza inmediatamente una asociación entre la palabra y el objeto. [23] Los investigadores de este estudio sugieren la intervención Moved by Reading , que consta de dos partes: la etapa de manipulación física y una etapa de manipulación imaginada. [23] En la manipulación física, el niño lee una oración y luego se le pide que actúe esa oración con los juguetes disponibles. [23] Esto obliga al niño a conectar palabras con objetos y sus acciones. En la etapa de manipulación imaginada, el niño lee la oración y luego se le pide que imagine cómo interactuaría con los juguetes para actuar la oración. [23] Estudiaron esto más a fondo y descubrieron que es posible que estos niños aún se beneficien de los efectos de la cognición incorporada cuando manipulan objetos en una pantalla de computadora. [23] Este software de cognición incorporada puede ayudar a los niños a facilitar la comprensión del lenguaje. [ cita requerida ] Otras implicaciones para la instrucción del lenguaje que mejorarían la adquisición y la retención son ofrecer actividades que inviten a los estudiantes a usar activamente su cuerpo en el proceso, o al menos observar al maestro hacerlo, activando así sus neuronas espejo. [22]