El maltusianismo es una teoría que sostiene que el crecimiento de la población es potencialmente exponencial, según el modelo de crecimiento maltusiano , mientras que el crecimiento del suministro de alimentos u otros recursos es lineal , lo que finalmente reduce los niveles de vida hasta el punto de desencadenar un declive de la población . Se ha predicho que este evento, llamado catástrofe maltusiana (también conocida como trampa maltusiana , trampa de población , jaque maltusiano , crisis maltusiana , punto de crisis o crisis maltusiana ), ocurrirá si el crecimiento de la población supera la producción agrícola , causando así hambruna o guerra . Según esta teoría, la pobreza y la desigualdad aumentarán a medida que el precio de los activos y los productos básicos escasos suba debido a la feroz competencia por estos recursos menguantes. Este aumento del nivel de pobreza eventualmente causa despoblación al disminuir las tasas de natalidad . Si los precios de los activos siguen aumentando, se produciría malestar social , lo que probablemente causaría una gran guerra , revolución o hambruna . El colapso social es un resultado extremo pero posible de este proceso. La teoría postula que tal catástrofe obligaría a la población a "corregirse" a un nivel inferior, más fácilmente sostenible (bastante rápido, debido a la gravedad potencial y los resultados impredecibles de los factores atenuantes involucrados, en comparación con las escalas de tiempo relativamente lentas y los procesos bien entendidos que gobiernan el crecimiento descontrolado o el crecimiento afectado por controles preventivos). [1] [2] El maltusianismo se ha vinculado a una variedad de movimientos políticos y sociales, pero casi siempre se refiere a los defensores del control de la población . [3]
Estos conceptos se derivan del pensamiento político y económico del reverendo Thomas Robert Malthus , tal como se expone en sus escritos de 1798, Ensayo sobre el principio de población . Malthus sugirió que si bien los avances tecnológicos podrían aumentar el suministro de recursos de una sociedad, como los alimentos, y, por lo tanto, mejorar el nivel de vida , la abundancia de recursos permitiría el crecimiento de la población, lo que eventualmente llevaría el suministro de recursos para cada persona a su nivel original. Algunos economistas sostienen que desde la Revolución Industrial a principios del siglo XIX, la humanidad ha salido de la trampa. [4] [5] Otros argumentan que la continuación de la pobreza extrema indica que la trampa maltusiana sigue funcionando. [6] Otros argumentan además que debido a la falta de disponibilidad de alimentos junto con la contaminación excesiva, los países en desarrollo muestran más evidencia de la trampa en comparación con los países desarrollados. [7] Un concepto similar, más moderno, es el de la superpoblación humana .
El neomaltusianismo es la defensa de la planificación de la población humana para asegurar los recursos y la integridad ambiental para las poblaciones humanas actuales y futuras, así como para otras especies. [2] En Gran Bretaña, el término "maltusiano" también puede referirse más específicamente a los argumentos a favor de la planificación familiar , de ahí organizaciones como la Liga Maltusiana . [8] Los neomaltusianos se diferencian de las teorías de Malthus principalmente en su apoyo al uso del control de la natalidad . Malthus, un cristiano devoto, creía que el "autocontrol" (es decir, la abstinencia) era preferible al control artificial de la natalidad. También le preocupaba que el efecto del uso de anticonceptivos fuera demasiado poderoso para frenar el crecimiento, en conflicto con la perspectiva común del siglo XVIII (a la que se adhirió el propio Malthus) de que una población en constante crecimiento seguía siendo un factor necesario en el continuo "progreso de la sociedad", en general. Los neomaltusianos modernos están generalmente más preocupados que Malthus por la degradación ambiental y la hambruna catastrófica que por la pobreza.
El maltusianismo ha atraído críticas de diversas escuelas de pensamiento, incluyendo georgistas , marxistas [9] y socialistas , [10] libertarios y defensores del libre mercado , [11] feministas , [12] católicos , [13] y defensores de los derechos humanos , caracterizándolo como excesivamente pesimista, insuficientemente investigado, [13] misantrópico o inhumano. [14] [15] [3] [16] Muchos críticos creen que el maltusianismo ha sido desacreditado desde la publicación de Principle of Population , a menudo citando avances en técnicas agrícolas y reducciones modernas en la fertilidad humana. [17] Algunos defensores modernos creen que el concepto básico de que el crecimiento de la población eventualmente supere los recursos sigue siendo fundamentalmente válido, y que es probable que todavía se produzcan controles positivos en el futuro de la humanidad si no se toman medidas para frenar intencionalmente el crecimiento de la población. [18] [19] [ se necesita una mejor fuente ] A pesar de la variedad de críticas en su contra, el argumento maltusiano sigue siendo un discurso importante sobre el cual se promueven las regulaciones ambientales nacionales e internacionales.
En 1798, Thomas Malthus propuso su hipótesis en Ensayo sobre el principio de población .
Sostuvo que, aunque la población humana tiende a aumentar, la felicidad de una nación requiere un aumento similar en la producción de alimentos. “La felicidad de un país no depende, en absoluto, de su pobreza o su riqueza, de su juventud o su edad, de que esté escasa o totalmente habitado, sino de la rapidez con la que crece, del grado en que el aumento anual de alimentos se aproxime al aumento anual de una población sin restricciones”. [20]
Sin embargo, la propensión al aumento de la población también conduce a un ciclo natural de abundancia y escasez:
Supongamos que los medios de subsistencia de cualquier país son iguales al sustento de sus habitantes. El esfuerzo constante por aumentar la población... aumenta el número de personas antes de que aumenten los medios de subsistencia. Por lo tanto, los alimentos que antes sustentaban a siete millones, ahora deben dividirse entre siete millones y medio u ocho millones. En consecuencia, los pobres deben vivir mucho peor y muchos de ellos se ven reducidos a una gran miseria. Además, al ser el número de trabajadores superior a la proporción del trabajo en el mercado, el precio del trabajo debe tender a disminuir, mientras que el precio de las provisiones tenderá al mismo tiempo a aumentar. Por lo tanto, el trabajador debe trabajar más duro para ganar lo mismo que antes. Durante esta época de penuria, los desalientos para el matrimonio y la dificultad de criar una familia son tan grandes que la población está estancada. Mientras tanto, la baratura de la mano de obra, la abundancia de trabajadores y la necesidad de una mayor industria entre ellos alientan a los cultivadores a emplear más mano de obra en sus tierras, a remover tierra nueva y abonar y mejorar más completamente lo que ya está en cultivo; hasta que, finalmente, los medios de subsistencia se vuelven proporcionales a la población que en el período del que partimos. Siendo entonces la situación del trabajador de nuevo tolerablemente cómoda, las restricciones a la población se aflojan en cierto grado y se repiten los mismos movimientos retrógrados y progresivos con respecto a la felicidad.
— Thomas Malthus, 1798. Ensayo sobre el principio de población , Capítulo II.
El hambre parece ser el último y más terrible recurso de la naturaleza. La capacidad de la población es tan superior a la capacidad de la tierra para producir la subsistencia del hombre, que la muerte prematura debe afectar de una forma u otra a la raza humana. Los vicios de la humanidad son ministros activos y capaces de la despoblación. Son los precursores del gran ejército de la destrucción y a menudo terminan ellos mismos la terrible obra. Pero si fracasan en esta guerra de exterminio, las estaciones de enfermedad, las epidemias, las pestes y las plagas avanzan en terrible orden y barren a sus miles y decenas de miles. Si el éxito sigue siendo incompleto, el hambre gigantesca inevitable acecha por detrás y de un golpe poderoso arrasa a la población con el alimento del mundo.
— Thomas Malthus, 1798. Ensayo sobre el principio de la población . Capítulo VII, pág. 61 [21]
Malthus se enfrentó a la oposición de los economistas tanto durante su vida como después. Un crítico vocal varias décadas después fue Friedrich Engels . [22] [23]
Malthus no fue el primero en describir los problemas que percibía. El ensayo original fue parte de una discusión intelectual en curso a fines del siglo XVIII sobre los orígenes de la pobreza . El Principio de población fue escrito específicamente como una refutación a pensadores como William Godwin y el Marqués de Condorcet , y el propio padre de Malthus, que creían en la perfectibilidad de la humanidad. Malthus creía que la capacidad de la humanidad para reproducirse demasiado rápido condenaba los esfuerzos por alcanzar la perfección y causaba varios otros problemas.
Su crítica de la tendencia de la clase trabajadora a reproducirse rápidamente, y su creencia de que esto, más que la explotación de su trabajo por los capitalistas , conducía a su pobreza, provocó críticas generalizadas a su teoría. [24]
Los maltusianos consideraban que las ideas de caridad hacia los pobres, ejemplificadas por el paternalismo conservador , eran inútiles, ya que sólo darían como resultado un aumento del número de pobres; estas teorías favorecían las ideas económicas whigs ejemplificadas por la Ley de modificación de la Ley de pobres de 1834. Los opositores describieron la ley como "un proyecto de ley maltusiano diseñado para obligar a los pobres a emigrar, a trabajar por salarios más bajos, a vivir con un tipo de comida más burda", [25] que inició la construcción de asilos de trabajo a pesar de los disturbios e incendios provocados.
Malthus revisó sus teorías en ediciones posteriores de Ensayo sobre los principios de la población , adoptando un tono más optimista, aunque existe cierto debate académico sobre el alcance de sus revisiones. [1] Según Dan Ritschel, del Centro de Educación en Historia de la Universidad de Maryland, Condado de Baltimore,
El gran temor maltusiano era que la "caridad indiscriminada" llevaría a un crecimiento exponencial de la población pobre, a un aumento de los gastos públicos para mantener a este creciente ejército de dependientes y, finalmente, a la catástrofe de la bancarrota nacional . Aunque desde entonces se ha llegado a identificar al maltusianismo con la cuestión de la superpoblación general, la preocupación maltusiana original era más específicamente con el miedo a la superpoblación de los pobres dependientes. [26]
Una defensora del maltusianismo fue la novelista Harriet Martineau , cuyo círculo de conocidos incluía a Charles Darwin , y las ideas de Malthus fueron una influencia significativa en el inicio de la teoría de la evolución de Darwin . [27] Darwin estaba impresionado por la idea de que el crecimiento de la población eventualmente conduciría a más organismos de los que podrían sobrevivir en un entorno determinado, lo que lo llevó a teorizar que los organismos con una ventaja relativa en la lucha por la supervivencia y la reproducción serían capaces de transmitir sus características a las generaciones posteriores. Los defensores del maltusianismo fueron a su vez influenciados por las ideas de Darwin , y ambas escuelas llegaron a influir en el campo de la eugenesia . Henry Fairfield Osborn Jr. abogó por la "selección humana de la natalidad a través del control humano de la natalidad" para evitar una catástrofe maltusiana eliminando a los "no aptos". [1]
El maltusianismo se convirtió en una tradición intelectual menos común a medida que avanzaba el siglo XIX, principalmente como resultado de los avances tecnológicos, la apertura de nuevos territorios a la agricultura y el aumento del comercio internacional. [1] Aunque un movimiento " conservacionista " en los Estados Unidos se ocupó del agotamiento de los recursos y la protección natural en la primera mitad del siglo XX, Desrochers y Hoffbauer escriben: "Probablemente sea justo decir... que no fue hasta la publicación de los libros de Osborn y Vogt [1948] que un renacimiento maltusiano se apoderó de un segmento significativo de la población estadounidense". [1]
La formulación moderna de la teoría maltusiana fue desarrollada por Quamrul Ashraf y Oded Galor . [28] Su estructura teórica sugiere que mientras un mayor ingreso tenga un efecto positivo en el éxito reproductivo y la tierra sea un factor limitante en la producción de recursos, entonces el progreso tecnológico tiene solo un efecto temporal en el ingreso per cápita (por persona). Si bien en el corto plazo el progreso tecnológico aumenta el ingreso per cápita, la abundancia de recursos creada por el progreso tecnológico permitiría el crecimiento de la población y eventualmente haría que el ingreso per cápita regresara a su nivel original de largo plazo.
La predicción comprobable de la teoría es que durante la época maltusiana las economías tecnológicamente avanzadas se caracterizaban por una mayor densidad de población, pero su nivel de ingreso per cápita no era diferente del nivel de las sociedades tecnológicamente atrasadas.
Para gestionar el crecimiento de la población en relación con el suministro de alimentos, Malthus propuso métodos que describió como controles preventivos o positivos :
La teoría maltusiana es un tema recurrente en muchos ámbitos de las ciencias sociales. John Maynard Keynes , en Consecuencias económicas de la paz , abre su polémica con una descripción maltusiana de la economía política de Europa como inestable debido a la presión demográfica maltusiana sobre los suministros de alimentos. [33] Muchos modelos de agotamiento y escasez de recursos son de carácter maltusiano: la tasa de consumo de energía superará la capacidad de encontrar y producir nuevas fuentes de energía, y así conducirá a una crisis. [7] [8] [9]
En Francia, términos como " politique malthusienne " ("política maltusiana") se refieren a estrategias de control de la población. El concepto de restricción de la población asociado con Malthus se transformó, en la teoría político-económica posterior, en la noción de restricción de la producción. En el sentido francés, una "economía maltusiana" es aquella en la que el proteccionismo y la formación de cárteles no sólo se toleran sino que se fomentan. [11]
Vladimir Lenin , el líder del Partido Bolchevique y principal arquitecto de la Unión Soviética, fue un crítico de la teoría neomaltusiana (pero no del control de la natalidad y el aborto en general). [34]
El "neomaltusianismo" es la preocupación de que la superpoblación y el consumo excesivo pueden aumentar el agotamiento de los recursos y/o la degradación ambiental, lo que conducirá al colapso ecológico u otros peligros . [35]
El rápido aumento de la población mundial del siglo pasado ejemplifica los patrones de población predichos por Malthus; también parece describir la dinámica sociodemográfica de las complejas sociedades preindustriales . Estos hallazgos son la base de los modelos matemáticos modernos neomalthusianos de dinámica histórica a largo plazo . [36]
Hubo un resurgimiento general "neomaltusiano" a mediados y fines de la década de 1940, que continuó hasta la década de 2010 después de la publicación de dos libros influyentes en 1948 ( Nuestro planeta saqueado de Fairfield Osborn y Camino a la supervivencia de William Vogt ). [37] Durante ese tiempo, la población del mundo aumentó drásticamente. Muchos en los movimientos ambientalistas comenzaron a dar la alarma sobre los peligros potenciales del crecimiento demográfico. [1] Paul R. Ehrlich ha sido uno de los neomaltusianos más destacados desde la publicación de La bomba demográfica en 1968. [38] En 1968, el ecologista Garrett Hardin publicó un influyente ensayo en Science que se basó en gran medida en la teoría maltusiana. Su ensayo, "La tragedia de los comunes" , argumentó que "un mundo finito solo puede sustentar una población finita" y que "la libertad para reproducirse traerá la ruina a todos". [39] El Club de Roma publicó un libro titulado Los límites del crecimiento en 1972. El informe y la organización pronto se convirtieron en elementos centrales del resurgimiento neomaltusiano. [40] El destacado economista ecológico Herman Daly ha reconocido la influencia de Malthus en su concepto de una economía de estado estacionario . [41] Otros maltusianos destacados incluyen a los hermanos Paddock, autores de ¡Hambruna 1975! La decisión de Estados Unidos: ¿Quién sobrevivirá?
El resurgimiento neomaltusiano ha suscitado críticas de escritores que afirman que las advertencias maltusianas fueron exageradas o prematuras porque la revolución verde ha traído consigo aumentos sustanciales en la producción de alimentos y será capaz de seguir el ritmo del continuo crecimiento demográfico. [17] [42] [43] Julian Simon , un cornucopiano , ha escrito que, contrariamente a la teoría neomaltusiana, la "capacidad de carga" de la Tierra es esencialmente ilimitada. [1] Simon no sostiene que exista una cantidad física infinita de, por ejemplo, cobre, sino que, para fines humanos, esa cantidad debería considerarse infinita porque no está limitada en ningún sentido económico, porque: 1) las reservas conocidas son de cantidad incierta; 2) pueden estar disponibles nuevas reservas, ya sea por descubrimiento o por medio del desarrollo de nuevas técnicas de extracción; 3) reciclaje; 4) utilización más eficiente de las reservas existentes (por ejemplo, "hoy se necesita mucho menos cobre para transmitir un mensaje dado que hace cien años" [The Ultimate Resource 2, 1996, nota al pie, pág. 62]); 5) desarrollo de equivalentes económicos, por ejemplo, fibra óptica en el caso del cobre para las telecomunicaciones. En respuesta a Simon, Al Bartlett reitera el potencial del crecimiento demográfico como una curva exponencial (o, como lo expresó Malthus, "geométrica") para superar tanto los recursos naturales como el ingenio humano. [44] Bartlett escribe y da conferencias particularmente sobre suministros de energía, y describe la "incapacidad de entender la función exponencial" como la "mayor deficiencia de la raza humana".
Neomaltusianos prominentes como Paul Ehrlich sostienen que, en última instancia, el crecimiento demográfico de la Tierra sigue siendo demasiado alto y acabará provocando una grave crisis. [14] [45] La crisis mundial de los precios de los alimentos de 2007-2008 inspiró otros argumentos maltusianos sobre las perspectivas del suministro mundial de alimentos. [46]
Desde aproximadamente 2004 hasta 2011, las preocupaciones sobre el "pico del petróleo" y otras formas de agotamiento de los recursos se generalizaron en los Estados Unidos y motivaron una subcultura grande, aunque de corta duración, de "peakists" neomaltusianos. [47]
Un estudio de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura realizado en 2009 [48] dijo que la producción de alimentos tendría que aumentar en un 70% en los próximos 40 años, y la producción de alimentos en el mundo en desarrollo tendría que duplicarse [49] para alimentar a un aumento poblacional proyectado de 7.8 mil millones a 9.1 mil millones en 2050. Se espera que los efectos del calentamiento global (inundaciones, sequías y otros eventos climáticos extremos) afecten negativamente la producción de alimentos, con diferentes impactos en diferentes regiones. [50] [51] La FAO también dijo que el uso de recursos agrícolas para biocombustibles también puede ejercer una presión a la baja sobre la disponibilidad de alimentos. [52] La aparición más reciente de la bioenergía con captura de carbono (BECCS) como una estrategia predominante de "emisiones negativas" para alcanzar los objetivos del Acuerdo Climático de París es otra de esas presiones.
Las investigaciones indican que la superioridad tecnológica y la mayor productividad de la tierra tuvieron efectos positivos significativos en la densidad de población, pero efectos insignificantes en el nivel de vida durante el período de tiempo 1-1500 d. C. [53] Además, los académicos han informado sobre la falta de una tendencia significativa de los salarios en varios lugares del mundo durante períodos de tiempo muy largos. [5] [54] En Babilonia, durante el período de 1800 a 1600 a. C., por ejemplo, el salario diario de un trabajador común era suficiente para comprar alrededor de 15 libras de trigo. En la Atenas clásica , alrededor de 328 a. C., el salario correspondiente podía comprar alrededor de 24 libras de trigo. En Inglaterra, en 1800 d. C., el salario era de alrededor de 13 libras de trigo. [5] : 50 A pesar de los avances tecnológicos en estas sociedades, el salario diario apenas varió. En Gran Bretaña, entre 1200 y 1800, solo se produjeron fluctuaciones relativamente menores de la media (menos de un factor de dos) en los salarios reales. Tras la despoblación causada por la peste negra y otras epidemias, los ingresos reales en Gran Bretaña alcanzaron su punto máximo alrededor de 1450-1500 y comenzaron a declinar hasta la Revolución Agrícola Británica . [55] El historiador Walter Scheidel postula que las oleadas de peste que siguieron al brote inicial de la peste negra en toda Europa tuvieron un efecto nivelador que cambió la relación entre la tierra y el trabajo, reduciendo el valor de la primera mientras que aumentó el de la segunda, lo que redujo la desigualdad económica al hacer que los empleadores y los terratenientes estuvieran en peores condiciones mientras mejoraba las perspectivas económicas y el nivel de vida de los trabajadores. Dice que "la mejora observada en el nivel de vida de la población trabajadora tuvo su raíz en el sufrimiento y la muerte prematura de decenas de millones a lo largo de varias generaciones". Este efecto nivelador fue revertido por una "recuperación demográfica que resultó en una renovada presión demográfica ". [56]
Robert Fogel publicó un estudio sobre la esperanza de vida y la nutrición desde aproximadamente un siglo antes de Malthus hasta el siglo XIX, en el que examinó los registros de nacimientos y defunciones europeos, los registros militares y otros de altura y peso, y descubrió que una estatura significativamente atrofiada y un peso corporal bajo eran indicadores de hambre crónica y desnutrición. También descubrió esperanzas de vida cortas que atribuyó a la desnutrición crónica, que dejaba a las personas susceptibles a las enfermedades. La esperanza de vida, la altura y el peso comenzaron a aumentar de forma constante en el Reino Unido y Francia después de 1750. Los hallazgos de Fogel son coherentes con las estimaciones de la oferta de alimentos disponibles. [23]
En la actualidad, se pueden ver pruebas que apoyan el maltusianismo en los países más pobres del mundo con poblaciones en auge. En África Oriental [57], en particular, los expertos dicen que esta zona del mundo aún no ha escapado a los efectos maltusianos del crecimiento demográfico. [58] Jared Diamond , en su libro Collapse (2005), por ejemplo, sostiene que el genocidio de Ruanda se produjo en parte debido a presiones demográficas excesivas. Sostiene que Ruanda "ilustra un caso en el que el peor escenario de Malthus parece haber sido correcto". Debido a las presiones demográficas en Ruanda, Diamond explica que la densidad de población combinada con los avances tecnológicos retrasados hizo que su producción de alimentos no pudiera seguir el ritmo de su población. Diamond afirma que este entorno es lo que causó las matanzas masivas de tutsis e incluso de algunos ruandeses hutus. [59] El genocidio, en este caso, proporciona un posible ejemplo de una trampa maltusiana.
Algunos investigadores sostienen que la ruptura británica se produjo debido a las mejoras tecnológicas y al cambio estructural que se alejó de la producción agrícola, mientras que el carbón, el capital y el comercio desempeñaron un papel menor. [60] El historiador económico Gregory Clark , basándose en las ideas de Galor y Moav, [61] ha argumentado, en su libro A Farewell to Alms , que la ruptura británica puede haber sido causada por las diferencias en las tasas de reproducción entre ricos y pobres (los ricos tenían más probabilidades de casarse, tendían a tener más hijos y, en una sociedad donde las enfermedades eran rampantes y la mortalidad infantil a veces se acercaba al 50%, los niños de clase alta tenían más probabilidades de sobrevivir hasta la edad adulta que los niños pobres). Esto, a su vez, condujo a una "movilidad descendente" sostenida: los descendientes de los ricos se volvieron más numerosos en la sociedad británica y difundieron valores de clase media como el trabajo duro y la alfabetización.
Después de la Segunda Guerra Mundial , la agricultura mecanizada produjo un aumento espectacular de la productividad agrícola y la Revolución Verde aumentó considerablemente el rendimiento de los cultivos, ampliando el suministro mundial de alimentos y reduciendo los precios de los alimentos. En respuesta, la tasa de crecimiento de la población mundial se aceleró rápidamente, lo que dio lugar a las predicciones de Paul R. Ehrlich , Simon Hopkins [64] y muchos otros de una inminente catástrofe maltusiana. Sin embargo, las poblaciones de la mayoría de los países desarrollados crecieron lo suficientemente lentamente como para ser superadas por las ganancias en productividad.
A principios del siglo XXI, muchos países tecnológicamente desarrollados habían pasado por la transición demográfica , un desarrollo social complejo que comprendió una caída en las tasas de fertilidad total en respuesta a diversos factores de fertilidad , entre ellos una menor mortalidad infantil , una mayor urbanización y una mayor disponibilidad de métodos anticonceptivos efectivos .
Suponiendo que la transición demográfica se está extendiendo ahora desde los países desarrollados a los países menos desarrollados , el Fondo de Población de las Naciones Unidas estima que la población humana puede alcanzar su pico máximo a fines del siglo XXI en lugar de seguir creciendo hasta agotar los recursos disponibles. [65] Investigaciones empíricas recientes corroboran esta suposición para la mayoría de los países menos desarrollados , con la excepción de la mayor parte del África subsahariana . [66]
Un estudio de 2004 realizado por un grupo de economistas y ecologistas destacados, entre ellos Kenneth Arrow y Paul Ehrlich [67], sugiere que las preocupaciones centrales en materia de sostenibilidad han pasado del crecimiento demográfico a la relación consumo/ahorro, debido a los cambios en las tasas de crecimiento demográfico desde los años 1970. Las estimaciones empíricas muestran que las políticas públicas (impuestos o el establecimiento de derechos de propiedad más completos) pueden promover un consumo y una inversión más eficientes que sean sostenibles en un sentido ecológico; es decir, dada la tasa actual (relativamente baja) de crecimiento demográfico, la catástrofe maltusiana se puede evitar mediante un cambio en las preferencias de los consumidores [ ejemplo necesario ] o una política pública que induzca un cambio similar.
Según Malthus, la población se duplicaba cada 25 años. [68] La población era de menos de 17 millones de personas en los EE. UU. en la década de 1850 y un siglo después, según la Oficina del Censo de los Estados Unidos, la población había aumentado a 150 millones. La superpoblación de Malthus conduciría a guerras, hambrunas y enfermedades y, en el futuro, la sociedad no podría alimentar a todas las personas y eventualmente moriría. Sin embargo, la teoría de Malthus era incorrecta, porque a principios y mediados del siglo XX, el auge de los alimentos convencionales provocó una disminución de la producción de alimentos y la eficiencia aumentó exponencialmente. Se producía más oferta con menos trabajo, menos recursos y menos tiempo. Los alimentos procesados tuvieron mucho que ver con esto, muchas esposas querían pasar menos tiempo en la cocina y, en cambio, trabajar. Este fue el comienzo de los avances tecnológicos que se adhirieron a la demanda de alimentos incluso en medio de una guerra. Los economistas ignoraron la teoría demográfica de Malthus porque Malthus no tuvo en cuenta los roles importantes que tendría la sociedad en el crecimiento económico. Estos factores tenían que ver con la necesidad de la sociedad de mejorar su calidad de vida y su deseo de prosperidad económica. [68] Los cambios culturales también tuvieron mucho que ver con el aumento de la producción de alimentos, y esto puso fin a la teoría de la población. [69] [70]
Uno de los primeros críticos fue David Ricardo . Malthus reconoció inmediatamente y correctamente que se trataba de un ataque a su teoría de los salarios. Ricardo y Malthus debatieron este tema en una extensa correspondencia personal. [71]
En Irlanda , donde Malthus aplicó su tesis proponiendo que "para aprovechar al máximo los recursos naturales del país, una gran parte de la población debería ser expulsada del suelo", [72] hubo refutaciones tempranas. En Observations on the population and resources of Ireland (1821) , Whitley Stokes , invocando las ventajas que la humanidad obtiene de "una industria mejorada, un mejor transporte, mejoras en la moral, el gobierno y la religión", negó que existiera una "ley de la naturaleza" según la cual la procreación debe superar a los medios de subsistencia. [73] El problema de Irlanda no era su "número", sino su gobierno indiferente. [74] En An Inquiry Concerning the Population of Nations including a Refutation of Mr. Malthus's Essay on Population (1818), George Ensor había desarrollado una diatriba similar contra la economía política maltusiana, [75] argumentando que la pobreza se sostenía no por una propensión imprudente a propagarse, sino más bien por la indulgencia del Estado en la concentración descuidada de la riqueza privada. [76]
Siguiendo la misma línea de argumentación, William Hazlitt (1819) escribió: "El señor Malthus desea confundir los límites necesarios del producto de la tierra con la distribución arbitraria y artificial de ese producto por las instituciones de la sociedad". [77] [78]
Thomas Carlyle descartó el maltusianismo como sofisma pesimista . En Cartismo (1839), negó la posibilidad de que "veinticuatro millones" de "trabajadores" ingleses, "dispersos en ciento dieciocho mil millas cuadradas de espacio", pudieran "tomar colectivamente una resolución" para disminuir la oferta de trabajadores "y actuar en consecuencia". Incluso si pudieran, la afluencia continua de inmigrantes irlandeses haría que sus esfuerzos fueran redundantes. Asociando el maltusianismo con el laissez-faire , en cambio abogó por una legislación proactiva. [79] Su ensayo posterior "Comida india" (1849) sostuvo que la producción de maíz remediaría el fracaso de la cosecha de papa, así como cualquier escasez de alimentos que pudiera surgir. [80]
Karl Marx (que tuvo ocasión de citar a Ensor) [81] [82] se refirió al maltusianismo como "nada más que un plagio escolar y superficial de Defoe , Sir James Steuart , Townsend , Franklin y Wallace". [83] Friedrich Engels sostuvo que Malthus no reconocía una diferencia crucial entre los humanos y otras especies. En las sociedades capitalistas, como dijo Engels, el progreso científico y tecnológico "es tan ilimitado y al menos tan rápido como el de la población". [84] Marx sostuvo, incluso de manera más amplia, que el crecimiento tanto de una población humana en su totalidad como de la " población excedente relativa " dentro de ella, ocurría en proporción directa a la acumulación . [83 ]
Henry George, en Progreso y pobreza (1879), criticó la opinión de Malthus de que el crecimiento de la población era una causa de la pobreza, argumentando que la pobreza era causada por la concentración de la propiedad de la tierra y los recursos naturales. George señaló que los humanos son distintos de otras especies porque, a diferencia de la mayoría de las especies, los humanos pueden usar sus mentes para aprovechar las fuerzas reproductivas de la naturaleza en su beneficio. Escribió: "Tanto el halcón como el hombre comen pollos; pero cuantos más halcones, menos pollos, mientras que cuantos más hombres, más pollos". [85]
DEC Eversley observó que Malthus parecía no darse cuenta del alcance de la industrialización e ignoró o desacreditó la posibilidad de que pudiera mejorar las condiciones de vida de las clases más pobres. [86]
Barry Commoner, en su libro The Closing Circle (1971), creía que el progreso tecnológico acabaría reduciendo el crecimiento demográfico y el daño ambiental creado por la civilización. También se oponía a las medidas coercitivas postuladas por los movimientos neomaltusianos de su época, argumentando que su coste recaería desproporcionadamente sobre la población de bajos ingresos que ya se encuentra en dificultades. [87]
Ester Boserup sugirió que la expansión de la población conduce a la intensificación agrícola y al desarrollo de métodos de cultivo más productivos y que requieran menos mano de obra. Por lo tanto, los niveles de población humana determinan los métodos agrícolas, en lugar de que los métodos agrícolas determinen la población. [88]
El ambientalista fundador del ecomodernismo , Stewart Brand , resumió cómo las predicciones maltusianas de La bomba demográfica y Los límites del crecimiento no se materializaron debido a los cambios radicales en la fertilidad que alcanzó un máximo de un crecimiento del 2 por ciento anual en 1963 a nivel mundial y desde entonces ha disminuido rápidamente. [89]
Si bien las tendencias de corto plazo, incluso en la escala de décadas o siglos, no pueden probar o refutar la existencia de mecanismos que promuevan una catástrofe maltusiana durante períodos más largos, debido a la prosperidad de una fracción importante de la población humana a principios del siglo XXI y la discutibilidad de las predicciones de colapso ecológico hechas por Paul R. Ehrlich en los años 1960 y 1970, algunas personas, como el economista Julian L. Simon , que escribió The Ultimate Resource que sostiene que es la tecnología humana, y el estadístico médico Hans Rosling cuestionaron su inevitabilidad. [90]
Joseph Tainter afirma que la ciencia tiene rendimientos marginales decrecientes [92] [ cita corta incompleta ] y que el progreso científico es cada vez más difícil, más complicado de lograr y más costoso, lo que puede reducir la eficiencia de los factores que impidieron que los escenarios maltusianos ocurrieran en el pasado.
La teoría del crecimiento unificado analiza la idea de que la "ruptura" de la trampa maltusiana ha llevado a una era de crecimiento económico sostenido . [4] [93] Una rama de la teoría del crecimiento unificado se dedica a la interacción entre la evolución humana y el desarrollo económico. En particular, Oded Galor y Omer Moav sostienen que las fuerzas de la selección natural durante la época maltusiana seleccionaron rasgos beneficiosos para el proceso de crecimiento y que este cambio en la composición de los rasgos humanos que favoreció el crecimiento provocó la salida de la trampa maltusiana, la transición demográfica y el despegue hacia el crecimiento moderno. [94]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento de CS1: postscript ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: postscript ( enlace )