La Ley de Ingresos de 1913 , también conocida como la Tarifa Underwood o la Ley Underwood-Simmons (cap. 16, 38 Stat. 114), restableció un impuesto federal sobre la renta en los Estados Unidos y redujo sustancialmente las tasas arancelarias . [1] [2] [3] La ley fue patrocinada por el representante Oscar Underwood , aprobada por el 63.º Congreso de los Estados Unidos y firmada como ley por el presidente Woodrow Wilson . [4]
Wilson y otros miembros del Partido Demócrata habían considerado durante mucho tiempo que los aranceles elevados equivalían a impuestos injustos para los consumidores, y la reducción de los aranceles fue la primera prioridad del presidente Wilson al asumir el cargo. Tras la ratificación de la Decimosexta Enmienda en 1913, los líderes demócratas acordaron buscar la aprobación de un importante proyecto de ley que reduciría drásticamente los aranceles e implementaría un impuesto sobre la renta. Underwood rápidamente impulsó el proyecto de ley de ingresos a través de la Cámara de Representantes , pero el proyecto de ley obtuvo la aprobación en el Senado de los Estados Unidos solo después de un amplio cabildeo por parte de la administración de Wilson. Wilson firmó el proyecto de ley y lo convirtió en ley el 3 de octubre de 1913.
La Ley de Ingresos de 1913 redujo las tasas arancelarias promedio del 40 por ciento al 26 por ciento. También estableció un impuesto del uno por ciento sobre los ingresos superiores a $3,000 por año; el impuesto afectó aproximadamente al tres por ciento de la población. Una disposición separada estableció un impuesto corporativo del uno por ciento, reemplazando un impuesto anterior que solo se había aplicado a corporaciones con ingresos netos superiores a $5,000 por año. Aunque un Congreso controlado por los republicanos aumentaría más tarde las tasas arancelarias, la Ley de Ingresos de 1913 marcó un cambio importante en la política de ingresos federales, ya que los ingresos del gobierno dependerían cada vez más de los impuestos sobre la renta en lugar de los aranceles.
Los demócratas habían considerado durante mucho tiempo que las altas tasas arancelarias equivalían a impuestos injustos para los consumidores, y la reducción arancelaria fue la primera prioridad del presidente Wilson al asumir el cargo. [5] Argumentó que el sistema de aranceles altos "nos separa de la parte que nos corresponde en el comercio mundial, viola los principios justos de la tributación y convierte al gobierno en un instrumento fácil en manos de intereses privados". [6] Si bien la mayoría de los demócratas estaban unidos detrás de una disminución de las tasas arancelarias, la mayoría de los republicanos sostenían que las altas tasas arancelarias eran útiles para proteger a la industria manufacturera nacional y a los trabajadores de las fábricas contra la competencia extranjera. [5] Poco antes de que Wilson asumiera el cargo, la Decimosexta Enmienda , que había sido propuesta por el Congreso en 1909 durante un debate sobre la legislación arancelaria, fue ratificada por el número necesario de estados. [7] Después de la ratificación de la Decimosexta Enmienda, los líderes demócratas acordaron adjuntar una disposición sobre el impuesto a la renta a su proyecto de ley de reducción arancelaria, en parte para compensar la pérdida de ingresos y en parte para trasladar la carga de la financiación del gobierno hacia las personas con altos ingresos que estarían sujetas al impuesto a la renta. [8]
A finales de mayo de 1913, el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Oscar Underwood, había aprobado un proyecto de ley en la Cámara que reducía la tasa arancelaria media en un 10 por ciento. [9] El proyecto de ley de Underwood, que representaba la mayor revisión a la baja de la tarifa desde la Guerra Civil, reducía agresivamente las tasas para las materias primas, los bienes considerados "de primera necesidad" y los productos fabricados en el país por fideicomisos, pero mantenía las tasas arancelarias más altas para los bienes de lujo. [10] El proyecto de ley también instituía un impuesto sobre los ingresos personales superiores a 4.000 dólares. [9] La aprobación del proyecto de ley arancelaria de Underwood en el Senado resultaría más difícil que en la Cámara, en parte porque algunos demócratas del Sur y del Oeste favorecían la protección continua de las industrias de la lana y el azúcar, y en parte porque los demócratas tenían una mayoría más estrecha en esa cámara. [11] En un intento de conseguir apoyo para el proyecto de ley arancelaria, Wilson se reunió extensamente con senadores demócratas y apeló directamente al pueblo a través de la prensa. Después de semanas de audiencias y debates, Wilson y el Secretario de Estado William Jennings Bryan lograron unir a los demócratas del Senado en torno al proyecto de ley. [9] El Senado votó 44 a 37 a favor del proyecto de ley, con solo un demócrata votando en contra y solo un republicano, el líder progresista Robert M. La Follette , votando a favor. Wilson firmó la Ley de Ingresos de 1913 el 3 de octubre de 1913. [9]
La Ley de Ingresos de 1913 redujo las tasas arancelarias promedio de importación de aproximadamente el 40 por ciento a aproximadamente el 25 por ciento. [13]
La Ley estableció las tasas más bajas desde el Arancel Walker de 1857. La mayoría de las tarifas se basaban en el valor ad valorem , es decir, un porcentaje del valor del artículo.
El arancel sobre las lanas pasó del 56% al 18,5%. Los rieles de acero, la lana en bruto, el mineral de hierro y los instrumentos agrícolas pasaron a tener aranceles cero. Se eliminó el programa de reciprocidad que querían los republicanos. El Congreso rechazó las propuestas de una junta arancelaria para fijar científicamente los aranceles, pero creó una comisión de estudio.
La medida Underwood-Simmons aumentó enormemente la lista de productos gratuitos, añadiendo lana , hierro, acero, maquinaria agrícola y muchas materias primas y alimentos. La tasa media fue de aproximadamente el 26%.
El ejemplo dado varios años antes con una legislación especial que eximía a la Iglesia Puerta del Cielo en el sur de Boston del pago de un impuesto sobre las vidrieras condujo a que las vidrieras quedaran exentas de todos los impuestos en todos los lugares de culto. [14]
La Ley de Ingresos de 1913 restableció un impuesto federal sobre la renta por primera vez desde 1872. El gobierno federal también había adoptado un impuesto sobre la renta en la Ley de Aranceles Wilson-Gorman , pero ese impuesto había sido anulado por la Corte Suprema en el caso de Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. La Ley de Ingresos de 1913 impuso un impuesto del uno por ciento sobre los ingresos superiores a $3,000, con una tasa impositiva máxima del seis por ciento para aquellos que ganaran más de $500,000 por año. Aproximadamente el tres por ciento de la población estaba sujeta al impuesto sobre la renta. El proyecto de ley también incluía un impuesto del uno por ciento sobre los ingresos netos de todas las corporaciones, reemplazando un impuesto federal anterior que solo se había aplicado a los ingresos netos corporativos superiores a $5,000. [15] La Corte Suprema confirmó la constitucionalidad del impuesto sobre la renta en los casos de Brushaber v. Union Pacific Railroad Co. y Stanton v. Baltic Mining Co. [16]
Sobre el ingreso neto de las personas físicas se aplicaba un impuesto sobre la renta normal y un impuesto adicional, como se muestra en la siguiente tabla:
Se aplicaba una exención de 3.000 dólares para los contribuyentes solteros y de 4.000 dólares para las parejas casadas. Por lo tanto, la tasa marginal mínima del 1% se aplicaba únicamente a los primeros 17.000 dólares (374.400 dólares en dólares de 2010) de ingresos para los contribuyentes solteros o a los primeros 16.000 dólares (352.300 dólares en dólares de 2010) de ingresos para los contribuyentes casados (véase también a continuación los ajustes por inflación entre 1913 y 2010 en la tabla de la BLS).
En 1913, la relación entre el tipo marginal superior y el tipo marginal inferior era de 7:1 (7%:1%). La última vez que se aplicó una relación similar fue en 1980, cuando la relación entre el tipo superior y el tipo inferior era de 6,36:1 (70%:11%). En 1981, el tipo superior se redujo al 50% y, en 1986, al 28% (el tipo inferior aumentó del 11% al 15%). El cambio de 1986 alteró drásticamente la relación, de 6,36:1 a 1,87:1 (28%:15%). Hoy, la relación es de 3,96:1 (39,6%:10%).
A continuación se muestran las tasas ajustadas por inflación según el índice de precios al consumidor promedio :
Todas las cifras están redondeadas.
En dólares de 2010, la exención personal de 2010 ($3,650) y la deducción estándar ($5,700) para contribuyentes solteros fueron en conjunto $9,350, sólo el 14,1% de la exención de 1913 de $66,100 en dólares de 2010 ($9,350/$66,100).
En dólares de 2010, las exenciones personales de 2010 ($7,300) y la deducción estándar ($11,400) para parejas casadas que presentan declaraciones conjuntas fueron en conjunto $18,700, sólo el 21,2% de la exención de 1913 de $88,100 en dólares de 2010 ($18,700/$88,100).
Trabajando con los republicanos progresistas, los demócratas del Congreso lograron la aprobación de la Ley de Ingresos de 1916 , que restableció el impuesto federal al patrimonio , estableció un impuesto a la producción de municiones, aumentó la tasa máxima del impuesto a la renta al quince por ciento y aumentó el impuesto a la renta corporativa del uno por ciento al dos por ciento. [18] Ese mismo año, Wilson firmó una ley que estableció la Comisión Arancelaria , que se encargó de proporcionar asesoramiento experto sobre las tasas arancelarias. [19]
La importación de tabaco a Estados Unidos tuvo un impacto en la industria tabacalera cubana. Theodore Garbade , presidente de la Unión de Fabricantes de Tabacos de Cuba, se lo expuso al presidente cubano Mario G. Menocal . [20]
La Ley también creó un nuevo grupo de organizaciones exentas de impuestos dedicadas al bienestar social. La disposición fue precursora de lo que hoy es la Sección 501(c)(4) del Código de Rentas Internas . [21]
En la década de 1920, los republicanos aumentaron los aranceles y redujeron el impuesto a la renta. No obstante, las políticas de la administración Wilson tuvieron un impacto duradero en la composición de los ingresos del gobierno, que después de esa década provendrían principalmente de impuestos y no de aranceles. [22]