La Ley de Prevención de Actividades Terroristas y Disruptivas , conocida comúnmente como TADA , fue una ley antiterrorista india que estuvo en vigor entre 1985 y 1995 (modificada en 1987) en medio de la insurgencia de Punjab y se aplicó a toda la India. Originalmente fue sancionada por el Presidente el 23 de mayo de 1985 [1] y entró en vigor el 24 de mayo de 1985. [2] Esta ley tenía como objetivo detener el Movimiento Khalistani, un movimiento separatista sij armado presente en Punjab. Más tarde se amplió para abarcar también a otros estados. La Ley tenía una disposición de caducidad que caducaba después de dos años desde su entrada en vigor, lo que ocurrió el 24 de mayo de 1987. Como el Parlamento no estaba en sesión, la vigencia de la Ley no podía extenderse. Pero las disposiciones se mantuvieron vigentes mediante una ordenanza que entró en vigor a partir de la fecha de expiración de la Ley. [3] Esta ordenanza fue posteriormente sustituida por la Ley de 1987 sobre prevención de actividades terroristas y disruptivas. Fue aprobada el 3 de septiembre de 1987 y entró en vigor en dos partes, a partir del 24 de mayo de 1987 y el 3 de septiembre de 1987. También tenía una cláusula de caducidad de dos años a partir del 24 de mayo de 1987. Se renovó en 1989, 1991 y 1993 antes de que caducara en 1995 debido a la creciente impopularidad tras las acusaciones generalizadas de abuso. [4] Fue la primera ley antiterrorista legislada por el gobierno para definir y contrarrestar las actividades terroristas. [5]
El tercer párrafo de la Ley ofrece una definición muy completa de " terrorismo ":
"Quien con la intención de intimidar al Gobierno según lo establecido por la ley o infundir terror en el pueblo o en cualquier sector del mismo o alienar a cualquier sector del pueblo o afectar adversamente la armonía entre diferentes sectores del pueblo realiza cualquier acto o cosa usando bombas, dinamita u otras sustancias explosivas o sustancias inflamables o armas letales o venenos o gases nocivos u otros productos químicos o por cualquier otra sustancia (ya sea biológica o de otro tipo) de naturaleza peligrosa de tal manera que cause, o sea probable que cause, la muerte o lesiones a cualquier persona o personas o pérdida, daño o destrucción de propiedad o interrupción de cualquier suministro o servicio esencial para la vida de la comunidad, o detiene a cualquier persona y amenaza con matar o herir a dicha persona para obligar al Gobierno o a cualquier otra persona a hacer o abstenerse de hacer cualquier acto, comete un acto terrorista".
La ley otorgó amplios poderes a las agencias de aplicación de la ley para lidiar con actividades terroristas nacionales y "socialmente disruptivas". [1] La policía no estaba obligada a presentar a un detenido ante un magistrado judicial dentro de las 24 horas. [1] La persona acusada podía ser detenida hasta por 1 año. [1] Las confesiones hechas a los oficiales de policía eran admisibles como evidencia en el tribunal de justicia, y la carga de la prueba recaía sobre el acusado para demostrar su inocencia. [1] Los tribunales se establecieron exclusivamente para escuchar los casos y dictar sentencias relacionadas con las personas acusadas en virtud de esta Ley. [1] Los juicios podían celebrarse a puerta cerrada y se mantenía oculta la identidad de los testigos. [1] En virtud del artículo 7A de la Ley, los oficiales de policía también estaban facultados para embargar las propiedades de los acusados en virtud de esta Ley. En virtud de esta ley, la policía no tiene derecho a aplicar el tercer grado ni acosar a nadie para que hable como se menciona en la ley.
La ley fue ampliamente criticada por organizaciones de derechos humanos porque contenía disposiciones que violaban los derechos humanos. [4] [6] [7] Las críticas se centran en los siguientes hechos:
El número de personas detenidas en virtud de la ley había superado las 76.000 el 30 de junio de 1994. [1] La policía desestimó el veinticinco por ciento de estos casos sin que se formularan cargos. [1] Sólo el 35 por ciento de los casos fueron llevados a juicio, de los cuales el 95 por ciento resultaron en absoluciones. [1] Menos del 2 por ciento de los detenidos fueron condenados . [1] La Ley TADA fue finalmente derogada y reemplazada por la Ley de Prevención de Actividades Terroristas (2002-2004) y esta ley fue posteriormente derogada también después de mucha controversia. [8] Sin embargo, muchos siguen detenidos en virtud de la TADA.
La Corte Suprema ha sostenido que la mera pertenencia a una organización prohibida no hace que el miembro sea responsable del castigo previsto en esta Ley. [9]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )