La Proposición 67 fue una propuesta de votación en California en la boleta electoral del 8 de noviembre de 2016. Un voto "Sí" fue para aprobar, y un voto "No" para rechazar, una ley que prohíbe a las tiendas de comestibles y otras tiendas proporcionar a los clientes bolsas de plástico o papel de un solo uso para llevar, pero permite la venta de bolsas de papel reciclado y bolsas reutilizables por una tarifa. [2]
La Proposición 67 fue aprobada con el 53% de los votos. [1] Con su aprobación, el Proyecto de Ley Senatorial 270, que prohíbe las bolsas de plástico para las compras, fue confirmado y entró en pleno vigor. Una medida relacionada para asignar los ingresos generados por la venta de bolsas de plástico para llevar, específicamente bolsas de papel, al Fondo de Conservación de la Vida Silvestre, la Proposición 65 , fracasó en las urnas. [3]
Las bolsas de plástico de un solo uso son económicas de producir y eficaces para el uso del consumidor, por lo que han conquistado el mercado. Estas bolsas representan aproximadamente el 80 por ciento del mercado de las tiendas de comestibles y de conveniencia desde su introducción. Según una estimación de 2008 de Waste Management, las personas en todo el mundo desechan entre 500 mil millones y 1 billón de bolsas de plástico al año. [4]
La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos afirma que tanto la Ley de Prevención de la Contaminación como la Ley de Conservación y Recuperación de Recursos establecen un objetivo nacional para la protección del medio ambiente. Al detallar la ola de comunidades que inician prohibiciones a las bolsas de plástico de un solo uso, la EPA cita la siguiente justificación para limitar las bolsas de plástico de un solo uso:
La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica considera que las bolsas de plástico de un solo uso son un importante contribuyente a la Gran Isla de Basura del Pacífico , un área en el Océano Pacífico con altas concentraciones de basura y plástico flotante . [6]
El plástico se produce a partir de petróleo, gas natural y sustancias químicas añadidas, y se utilizan grandes cantidades de combustibles fósiles en su producción. Además, cuando las bolsas de plástico se desechan en vertederos, las sustancias químicas de este plástico enterrado se liberan al medio ambiente circundante y a las aguas subterráneas. National Geographic afirma que algunas de estas sustancias químicas, en particular los ftalatos y el bisfenol A, se han relacionado con problemas de salud humana. [7]
Debido al impacto ambiental de las bolsas de plástico, numerosos países y ciudades alrededor del mundo han implementado impuestos o prohibiciones a las bolsas de plástico de un solo uso.
Se puede encontrar una visión más detallada de los avances relacionados con el uso limitado de bolsas de plástico en todo el mundo en Eliminación gradual de las bolsas de plástico ligeras .
Aunque la legislación en los Estados Unidos difiere, la Agencia de Protección Ambiental observa similitudes entre las legislaciones que incluyen un estándar estricto para las bolsas de reemplazo implementadas con una tarifa. [5] Por lo general, las bolsas de reemplazo multiuso deben ser reciclables o compostables. La bolsa debe estar diseñada para un uso prolongado y tener la capacidad de soportar más peso que una bolsa estándar de un solo uso. En muchas áreas, las prohibiciones de las bolsas de plástico requieren que los minoristas cobren una tarifa asociada con el suministro de bolsas de plástico reutilizables para cubrir los costos de proporcionar bolsas más resistentes y alentar a los consumidores a proporcionar sus propias bolsas. Se han realizado múltiples estudios para determinar la forma más eficaz de reducir el uso de bolsas de plástico de un solo uso por parte de los consumidores.
Las ciudades de Estados Unidos han implementado prohibiciones y tasas para reducir el consumo de bolsas de plástico de un solo uso con distintos grados de eficacia. San José, California, prohibió las bolsas de plástico y vio una reducción del 89% en la cantidad de bolsas de plástico encontradas en los desagües pluviales de la ciudad. Por otro lado, Washington DC implementó un impuesto de cinco centavos sobre las bolsas que ha llevado a una reducción del 60% en el uso de bolsas. [15]
Tatiana Homonoff, de la Universidad de Princeton, utiliza una investigación basada en el diseño para estimar la eficacia de las políticas relacionadas con el uso de bolsas de plástico en los Estados Unidos. [16] Ella encuentra una gran disminución en el uso de bolsas de plástico inmediatamente después de la implementación de un impuesto de cinco centavos sobre las bolsas de plástico. Además, Homonoff encontró que aquellos que continuaron usando bolsas de plástico usaron menos bolsas por viaje de compras después del impuesto. En contraste, una política que ofrecía a los consumidores una bonificación de cinco centavos por bolsas de compras reutilizables casi no tuvo efecto en el consumo de bolsas de compras de un solo uso. Este patrón es consistente con el modelo económico de aversión a la pérdida y resalta la importancia de los incentivos financieros al diseñar políticas dirigidas a cambiar el comportamiento del consumidor. El gráfico de la izquierda muestra cómo una pérdida de $ 0,05 tiene un cambio de magnitud mayor al valor que una ganancia de $ 0,05. Los consumidores que son reacios a la pérdida responderán mejor a una penalización de cinco centavos por usar una bolsa de plástico de un solo uso en lugar de una recompensa de cinco centavos por usar una bolsa reutilizable.
Sidharth Muralidharan y Kim Sheehan determinan que las sanciones por el consumo de bolsas de plástico de un solo uso solo son efectivas a corto plazo y evalúan métodos para disuadir el uso de bolsas de plástico a largo plazo. [17] Los autores exploran la motivación del consumidor al observar cómo los mensajes publicitarios enmarcados como ganancias (evitar una tarifa) y pérdidas (pagar un impuesto) impactan el comportamiento del consumidor de manera diferente. Sus hallazgos demuestran que una sanción enmarcada como un impuesto puede ser más efectiva para motivar a los compradores a comprar bolsas reutilizables y reducir el consumo de bolsas de plástico de un solo uso.
Ritch, Brennan y MacLeod sostienen que existen diferencias entre los comportamientos habituales de los consumidores y los que se consideran proambientales, lo que complica los incentivos financieros con las expectativas sociales. [18] El uso de bolsas de compras reutilizables en lugar de bolsas de plástico de un solo uso tiene un efecto de señalización por parte del consumidor para que sea considerado y se preocupe por el medio ambiente. Existe una cierta cantidad de vergüenza asociada con el uso de una bolsa de plástico de un solo uso, dado el conocimiento público general sobre su impacto problemático en el medio ambiente.
Erkan Arı y Veysel Yılmaz estudian el impacto de las actitudes de los consumidores en el consumo de bolsas de plástico en Turquía. [19] Los autores encuentran que la conciencia ambiental y la presión social son factores que reducen el consumo de bolsas de plástico y provocan que los consumidores cambien a bolsas reutilizables.
Según la Constitución del Estado de California , las nuevas leyes estatales pueden presentarse ante los votantes como un referéndum para decidir si entrarán en vigor. La ley estatal en cuestión fue el Proyecto de Ley Senatorial 270, aprobado por el gobernador y presentado ante el Secretario de Estado el 30 de septiembre de 2014. [20] El proyecto de ley prohíbe a ciertas tiendas proporcionar a los clientes bolsas de plástico de un solo uso y cobra $0,10 por otros tipos de bolsas. Estos requisitos se aplican solo en áreas que aún no tenían leyes sobre bolsas de un solo uso para llevar en ese momento. Al mismo tiempo, otra propuesta relacionada con las bolsas de plástico para comestibles estaba en la boleta. La Proposición 65 era una iniciativa para utilizar los ingresos de las ventas de bolsas de plástico en las tiendas de comestibles para financiar proyectos ambientales en California. [21] Esta iniciativa no se aprobó, recibiendo un 54,8% de votos "No". [22]
Un voto "Sí" confirma el Proyecto de Ley Senatorial 270. Este prohíbe a ciertas tiendas minoristas y de comestibles proporcionar bolsas de plástico de un solo uso para llevar a los clientes. Las bolsas de plástico de un solo uso estarán prohibidas y las tiendas podrán vender bolsas de plástico o de papel reutilizables por un mínimo de $0.10 por bolsa. [23] Esta ley solo entrará en vigor en áreas que no tengan sus propias leyes sobre bolsas de plástico de un solo uso.
Un voto "No" rechaza el Proyecto de Ley Senatorial 270. Bajo esta condición, las tiendas en el Estado de California que no tengan ordenanzas municipales o de condado con respecto a las bolsas de plástico de un solo uso tendrán la libertad de continuar distribuyendo libremente dichas bolsas.
La Guía Oficial de Información para el Votante establece que la aprobación de esta medida tendría efectos fiscales relativamente pequeños tanto para el gobierno estatal como para los gobiernos locales. [2] La medida podría resultar en un aumento de los costos estatales para CalRecycle [24] para garantizar que los fabricantes de bolsas cumplan con los nuevos requisitos. La medida puede resultar en un cierto ahorro de costos para los gobiernos locales en forma de menores costos de limpieza o gestión de residuos.
La medida prohíbe a las tiendas de comestibles, tiendas de conveniencia, farmacias y licorerías proporcionar bolsas de plástico de un solo uso para llevar. Hay ciertas excepciones a esta regla, como las bolsas para productos alimenticios sin envolver, como productos a granel o ciertos medicamentos recetados.
Además de prohibir las bolsas de plástico de un solo uso, la medida permite la venta de bolsas de plástico reutilizables como reemplazo de las bolsas de un solo uso por una tarifa mínima de $0,10. Esta tarifa no se aplica a ciertos clientes de bajos ingresos. Los ingresos generados por las ventas de bolsas reutilizables se quedan en las tiendas individuales. Según la disposición, las tiendas deben utilizar las ganancias para cubrir los costos de proporcionar bolsas para llevar, cumplir con la nueva medida y los esfuerzos para educar y alentar el uso de bolsas reutilizables. [25]
La medida crea nuevos estándares para la durabilidad y las calificaciones de los materiales de las bolsas reutilizables distribuidas en supermercados, tiendas de conveniencia, farmacias y licorerías. El Departamento de Recuperación de Recursos de California es responsable de determinar los requisitos de las bolsas reutilizables y de garantizar que los fabricantes de bolsas cumplan con los requisitos de certificación. [26]
Según la propuesta, las tiendas de comestibles y minoristas con farmacias tienen prohibido proporcionar a sus clientes bolsas de plástico de un solo uso. En su lugar, deben proporcionar bolsas reutilizables certificables o bolsas de papel reciclado con un recargo mínimo de 10 centavos por bolsa. [27] Las tiendas que no hayan implementado un cargo por bolsa deberán cobrar un mínimo de 10 centavos por una sola bolsa de plástico. Las tiendas que hayan implementado un cargo por bolsa podrán mantener su precio implementado siempre que se mantenga de acuerdo con los términos descritos en la prohibición. La propuesta se propone abordar cualquier problema que surja de la inequidad al exigir que las tiendas proporcionen una bolsa reutilizable gratuita a los beneficiarios de asistencia alimentaria, EBT, WIC o cupones de alimentos, así como que las farmacias proporcionen bolsas que contengan una receta médica. [28]
Los partidarios de la implementación de la Proposición 67 afirman que su aprobación reducirá la basura, protegerá el océano y la vida silvestre y reducirá los costos de limpieza. Las bolsas de plástico de un solo uso son una de las formas más comunes de basura y crean problemas ambientales tanto en la tierra como en el agua. Se estima que 300 millones de bolsas de plástico terminan en el Océano Atlántico [29] , lo que crea problemas para la vida marina. La acumulación de bolsas de plástico en la tierra conduce a problemas de drenaje que resultan en inundaciones. Las bolsas de plástico en la tierra se descomponen lentamente, por lo que representan una amenaza continua para la vida silvestre a menos que se aborde mediante la intervención humana y la limpieza. Julie Packard, directora ejecutiva del Acuario de la Bahía de Monterey, afirma: "Las bolsas de plástico dañan la vida silvestre todos los días. Las tortugas marinas, las nutrias marinas, las focas, los peces y las aves se enredan en las bolsas de plástico; algunos confunden las bolsas con comida, se llenan el estómago de plástico y mueren de hambre. El SÍ a la Proposición 67 es una solución de sentido común para reducir el plástico en nuestros océanos, lagos y arroyos, y proteger la vida silvestre". [30]
Las bolsas de plástico son difíciles de reciclar, ya que no existe ningún sistema implementado para gestionar con éxito su eliminación. [29] Es costoso reciclar de manera efectiva el tipo de plásticos utilizados en las bolsas de plástico de un solo uso, ya que estas bolsas pueden obstruir los equipos del sistema de reciclaje. Depende de los gobiernos locales y las empresas de reciclaje decidir si se permite la práctica de reciclar bolsas de plástico de un solo uso.
Votar "Sí" a la Proposición 67 mantiene vigente una ley aprobada por la Legislatura del Estado de California y firmada por el Gobernador que detiene la distribución de bolsas de un solo uso a los consumidores. Varias ciudades y condados de California han implementado leyes similares, y esto unifica la ley estatal en todo California. En el momento de la votación, se habían aprobado 122 ordenanzas que prohibían las bolsas de plástico de un solo uso en el Estado de California, que gobernaban 151 jurisdicciones. [31]
Quienes apoyan la Proposición 67 destacan los impactos ambientales del uso de bolsas de plástico y afirman que la oposición está compuesta por empresas de bolsas de plástico de otros estados. Los comités formados principalmente para financiar y apoyar esta medida incluyen:
Los partidarios de las bolsas de plástico afirman que son baratas e higiénicas. Las bolsas de plástico pueden ser utilizadas por los consumidores para múltiples usos y, por lo tanto, no son de un solo uso, como se afirma. Además, la aplicación de una tasa a las bolsas reutilizables supone una carga innecesaria para los consumidores que se destinará a las grandes tiendas en lugar de a iniciativas o proyectos medioambientales sin supervisión. Las tiendas de alimentación se benefician de los consumidores, a los que obligan a pagar una tasa de 0,10 dólares por cada bolsa que compran.
Otra preocupación en relación con la prohibición de las bolsas de plástico de un solo uso es la eficacia y el impacto ambiental de los sustitutos alternativos. Los opositores a la prohibición de las bolsas de plástico de un solo uso argumentan que las bolsas multiuso tampoco son respetuosas con el medio ambiente. En un informe de la Agencia de Medio Ambiente del Reino Unido sobre la evaluación del ciclo de vida de las bolsas de la compra, los autores concluyen que, con el comportamiento típico de los consumidores, la solución para minimizar la contaminación es obtener bolsas de plástico de un solo uso y reutilizarlas una vez para tareas secundarias antes de desecharlas. [33] El mayor impacto ambiental de las bolsas reutilizables, junto con el comportamiento de los consumidores de tratar las bolsas de forma similar a las de un solo uso, en realidad resulta más perjudicial que beneficioso para el medio ambiente.
Otra preocupación sobre la prohibición de las bolsas de plástico es la posible pérdida de empleos que podrían sufrir los empleados de las empresas que fabrican bolsas de un solo uso. La implementación del proyecto de ley requerirá que las empresas implementen y eduquen a los trabajadores para producir un producto diferente. [34] Ambos procesos requieren más tiempo y dinero que los 2 millones de dólares que el proyecto de ley destina a esta transición. [35] Además, la implementación plantea inquietudes sobre el impacto en el consumidor. La prohibición priva de derechos a las comunidades de bajos ingresos mientras que las tiendas se benefician. [36] El cargo por las bolsas otorga todas las ganancias directamente a las tiendas y los fabricantes sin ninguna asignación de esfuerzos de conservación ambiental.
Varias grandes empresas de plástico apoyan el reciclaje del plástico en lugar de prohibirlo o reducir su uso. Entre los comités formados principalmente para financiar la oposición a esta medida se encuentran:
{{cite journal}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )