La Proposición 2½ ( Mass. Gen. L. c. 59, § 21C) es un estatuto de Massachusetts que limita las evaluaciones de impuestos a la propiedad y, en segundo lugar, los impuestos especiales sobre automóviles por parte de los municipios de Massachusetts. El nombre de la iniciativa se refiere al límite del 2,5% anual sobre el total de impuestos a la propiedad, así como al límite del 2,5% sobre los aumentos del impuesto a la propiedad. Fue aprobada mediante votación , [1] llamada específicamente una petición de iniciativa dentro de la ley del estado de Massachusetts para cualquier forma de votación en referéndum, en 1980 y entró en vigor en 1982. El esfuerzo para promulgar la propuesta fue liderado por el grupo anti-impuestos Citizens. para impuestos limitados. [2] Es similar a otras medidas de "revuelta fiscal" aprobadas aproximadamente al mismo tiempo en otras partes de los Estados Unidos . Esta propuesta particular siguió los movimientos de estados como California. [3]
La Proposición 2½ apareció con otras cinco iniciativas presentadas a los votantes de Massachusetts el 4 de noviembre de 1980. Era la pregunta 2 de la boleta, "Limitar los impuestos locales (Proposición 2 1/2)". [4]
Fuente: [4]
Según la Proposición 2½, un municipio está sujeto a dos límites de impuestos a la propiedad:
Estos límites se refieren al monto total del impuesto anual recaudado por un municipio. Los impuestos sobre la propiedad son la suma de: (a) bienes inmuebles residenciales ; (b) bienes inmuebles comerciales; (c) bienes inmuebles industriales; y (d) propiedad personal de propiedad empresarial . En la práctica, suele limitar las facturas tributarias de los contribuyentes individuales, pero sólo como resultado indirecto. Los límites para cada comunidad los calcula el Departamento de Ingresos de Massachusetts. [ cita necesaria ]
Un efecto secundario de la Propuesta 2½ es que los ingresos municipales disminuirán en términos reales siempre que la inflación supere el 2,5%. Históricamente, la inflación ha estado por encima del 2,5% durante una mayoría significativa de los años desde 1980 (22 de los 28 años hasta la fecha), lo que ha resultado en una disminución real de las tasas impositivas locales y de la capacidad de gasto local.
Una excepción permite a los ciudadanos de cada municipio anular la restricción de 2½ para abordar necesidades específicas de la comunidad, dándoles así a los ciudadanos control directo sobre sus impuestos.
El impuesto especial para automóviles matriculados en Massachusetts también fue reducido por la Proposición 2½. Anteriormente, este impuesto se aplicaba a una tasa de $66,00 por cada $1.000 de valoración del automóvil (6,6%). La Propuesta 2½ redujo esta tasa a $25,00 por cada $1000 de valoración del automóvil, lo que resultó en una tasa de impuesto especial del 2½ por ciento, [5] pero aún puede aumentar un 264 %, a la tasa impositiva anterior del 6,6 % si se anula operativamente la Proposición 2½ (ver más abajo) se aprueba mediante votación en una comunidad durante una elección general (o referéndum especial).
La Proposición 2½ excluye cuatro casos de la limitación de los aumentos de impuestos:
Y tres tipos de exclusiones otorgadas por la mayoría de los votantes en un referéndum municipal:
Los municipios podrán exceder o reducir los límites con la aprobación previa de la mayoría de los votantes en un referéndum municipal:
La propuesta originalmente requería una mayoría de dos tercios para la aprobación de las anulaciones, pero la legislatura estatal cambió esto a una mayoría simple en 1981. [11]
Una empresa de encuestas profesionales realizó entrevistas telefónicas de media hora en 58 ciudades seleccionadas al azar en Massachusetts, donde 1.561 jefes de hogar respondieron preguntas sobre la Proposición 2½. Los resultados de la entrevista concluyeron que la gente de Massachusetts pensaba que la Proposición 2½ conduciría a un gobierno más responsable, más eficiencia en el gobierno local y más control de los votantes sobre las escuelas. La gente también pensó que los empleos en el sector público serían más riesgosos. Algunos temían por la pérdida de sus empleos o la disminución de su calidad. Otra cosa que la gente esperaba eran los efectos sobre los grupos de servicios. Se temía que los servicios domésticos de la gente sufrieran grandes cambios. La gente de Massachusetts deseaba que el gobierno estatal, el gobierno local y las escuelas públicas locales gastaran y gravaran impuestos más que otros lugares para gastar el dinero de los impuestos. Mucha gente esperaba que la Proposición 2½ condujera a reducciones del bienestar. Finalmente, el análisis de la encuesta muestra que los votantes que esperaban que se recortara la asistencia social eran más propensos a apoyar la Proposición 2½. [12]
Luego de ordenar reducciones reales de ingresos dentro de los primeros dos años, los efectos y resultados de la Proposición 2½ fueron limitados. La falta de cambios significativos se debió en parte a que el gobierno estatal aumentó la ayuda para fines generales a los municipios, lo que les ayudó a mantenerse alejados de déficits presupuestarios. La disminución de las tasas efectivas del impuesto a la propiedad y un aumento en los impuestos comunitarios fueron el resultado de varios factores, incluido un aumento del 64% en la ayuda inmobiliaria a los municipios entre 1981 y 1988, la disminución de los gastos escolares y un auge inmobiliario en toda la región. La reducción de los ingresos en la década de 1980 hizo que el estado redujera la ayuda local, que cayó un 12% en 1990, junto con más del 30% entre 1989 y 1992. Con el tiempo, la Proposición 2½ se habría vuelto más vinculante debido al hecho de que se aplica en términos nominales. términos, lo que significa que las reglas que sigue no cambian en respuesta a los precios, costos o gastos. [13]
Hasta enero de 2009 [update], los municipios habían solicitado, mediante referéndum, 4.449 anulaciones de la Proposición 2½, de las cuales 1.798 fueron aprobadas; Se solicitaron 16 anulaciones, de las cuales nueve se aprobaron. [14]
Iniciativas estatales adoptadas por los votantes... 1904 a 2018