Las licencias BSD son una familia de licencias de software libre permisivas que imponen restricciones mínimas al uso y distribución del software cubierto. Esto contrasta con las licencias copyleft , que tienen requisitos de uso compartido por igual . La licencia BSD original se utilizó para su homónimo, Berkeley Software Distribution (BSD), un sistema operativo similar a Unix . La versión original ha sido revisada desde entonces y sus descendientes se conocen como licencias BSD modificadas.
BSD es tanto una licencia como una clase de licencia (generalmente denominada como similar a BSD). La licencia BSD modificada (de amplio uso en la actualidad) es muy similar a la licencia utilizada originalmente para la versión BSD de Unix . La licencia BSD es una licencia simple que simplemente requiere que todo el código conserve el aviso de licencia BSD si se redistribuye en formato de código fuente, o reproduzca el aviso si se redistribuye en formato binario. La licencia BSD (a diferencia de otras licencias, por ejemplo, GPL ) no requiere que el código fuente se distribuya en absoluto.
Además de la licencia original (de 4 cláusulas) utilizada para BSD, han surgido varias licencias derivadas que también se conocen comúnmente como "licencia BSD". Hoy en día, la licencia BSD típica es la versión de 3 cláusulas, que es una revisión de la versión original de 4 cláusulas.
En todas las licencias BSD, <year>el año de los derechos de autor es el siguiente: tal como se publica en BSD, <copyright holder>es "Regents of the University of California".
Algunas versiones de BSD anteriores a la adopción de la licencia BSD de 4 cláusulas utilizaban una licencia que claramente es antecesora de la licencia BSD de 4 cláusulas. Estas versiones incluyen algunas partes de 4.3BSD-Tahoe (1988), alrededor de 1000 archivos, [2] y Net/1 (1989). Aunque en gran parte fue reemplazada por la licencia de 4 cláusulas, esta licencia se puede encontrar en 4.3BSD-Reno, Net/2 y 4.4BSD-Alpha.
Copyright (c) <año> <titular de los derechos de autor>. Reservados todos los derechos.
Se permite la redistribución y el uso en formato fuente y binario, siempre que el aviso de copyright anterior y este párrafo se dupliquen en todos esos formatos y que toda la documentación, los materiales publicitarios y otros materiales relacionados con dicha distribución y uso reconozcan que el software fue desarrollado por el <titular de los derechos de autor>. El nombre del <titular de los derechos de autor> no se puede utilizar para respaldar o promocionar productos derivados de este software sin permiso previo por escrito específico. ESTE SOFTWARE SE PROPORCIONA "TAL CUAL" Y SIN GARANTÍAS EXPRESAS O IMPLÍCITAS, INCLUYENDO, SIN LIMITACIÓN, LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD E IDONEIDAD PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR.
La licencia BSD original contenía una cláusula que no se encuentra en licencias posteriores, conocida como la "cláusula de publicidad". Esta cláusula eventualmente se volvió controvertida, ya que requería que los autores de todas las obras derivadas de una obra con licencia BSD incluyan un reconocimiento de la fuente original en todo el material publicitario. Esta era la cláusula número 3 en el texto de la licencia original: [6]
Copyright (c) <año>, <titular del copyright> Todos los derechos reservados.
Se permite la redistribución y el uso en forma fuente y binaria, con o sin modificaciones, siempre que se cumplan las siguientes condiciones:
- Las redistribuciones del código fuente deben conservar el aviso de copyright anterior, esta lista de condiciones y la siguiente exención de responsabilidad.
- Las redistribuciones en forma binaria deben reproducir el aviso de copyright anterior, esta lista de condiciones y la siguiente exención de responsabilidad en la documentación y/o otros materiales proporcionados con la distribución.
- Todos los materiales publicitarios que mencionen características o el uso de este software deben mostrar el siguiente reconocimiento: Este producto incluye software desarrollado por el <titular de los derechos de autor>.
- Ni el nombre del <titular de los derechos de autor> ni los nombres de sus colaboradores pueden usarse para respaldar o promocionar productos derivados de este software sin permiso previo por escrito específico.
ESTE SOFTWARE ES PROPORCIONADO POR <TITULAR DEL COPYRIGHT> TAL CUAL Y SE RECHAZAN TODAS LAS GARANTÍAS EXPRESAS O IMPLÍCITAS, INCLUYENDO, PERO SIN LIMITARSE A, LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD E IDONEIDAD PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR. EN NINGÚN CASO <TITULAR DEL COPYRIGHT> SERÁ RESPONSABLE POR DAÑOS DIRECTOS, INDIRECTOS, INCIDENTALES, ESPECIALES, EJEMPLARES O CONSECUENTES (INCLUIDOS, ENTRE OTROS, LA OBTENCIÓN DE BIENES O SERVICIOS SUSTITUTOS; PÉRDIDA DE USO, DATOS O BENEFICIOS; O INTERRUPCIÓN DEL NEGOCIO) CAUSADOS COMO SEA Y BAJO CUALQUIER TEORÍA DE RESPONSABILIDAD, YA SEA POR CONTRATO, RESPONSABILIDAD ESTRICTA O AGRAVIO (INCLUIDA LA NEGLIGENCIA O DE OTRO MODO) QUE SURJAN DE CUALQUIER FORMA DEL USO DE ESTE SOFTWARE, INCLUSO SI SE ADVIERTE DE LA POSIBILIDAD DE TAL DAÑO.
[6]
Esta cláusula fue objetada con el argumento de que, a medida que las personas cambiaban la licencia para reflejar su nombre u organización, esto conducía a un aumento de los requisitos de publicidad cuando se combinaban los programas en una distribución de software: cada aparición de la licencia con un nombre diferente requería un reconocimiento separado. Al argumentar en contra de ella, Richard Stallman ha declarado que contó 75 de esos reconocimientos en una versión de 1997 de NetBSD . [7] Además, la cláusula presentaba un problema legal para aquellos que deseaban publicar software con licencia BSD que dependiera de programas separados que usaran la GPL de GNU : la cláusula de publicidad es incompatible con la GPL, que no permite la adición de restricciones más allá de las que ya impone; debido a esto, el editor de la GPL, la Free Software Foundation , recomienda a los desarrolladores no usar la licencia, aunque afirma que no hay razón para no usar software que ya la use. [4]
La cláusula de publicidad fue eliminada del texto de la licencia oficial de BSD el 22 de julio de 1999 por William Hoskins, Director de la Oficina de Licencias de Tecnología de UC Berkeley. [6] [9] [10] Otras distribuciones de BSD eliminaron la cláusula, pero muchas cláusulas similares permanecen en el código derivado de BSD de otras fuentes y en código no relacionado que utiliza una licencia derivada.
Aunque a la licencia original se la suele denominar "BSD-old", a la versión resultante de 3 cláusulas se la suele denominar "BSD-new". Otros nombres incluyen new BSD , "BSD revisada", "BSD-3" o "BSD de 3 cláusulas". Esta versión ha sido aprobada como licencia de código abierto por la OSI como "La licencia BSD". [5] La Free Software Foundation, que se refiere a la licencia como "Licencia BSD modificada", afirma que es compatible con la GNU GPL. La FSF alienta a los usuarios a ser específicos cuando se refieren a la licencia por su nombre (es decir, no referirse a ella simplemente como "una licencia BSD" o "estilo BSD") para evitar confusiones con la licencia BSD original. [8]
Esta versión permite la redistribución ilimitada para cualquier propósito, siempre que se mantengan los avisos de derechos de autor y las exenciones de garantía de la licencia. La licencia también contiene una cláusula que restringe el uso de los nombres de los colaboradores para respaldar un trabajo derivado sin permiso específico.
Copyright <año> <titular de los derechos de autor>
Se permite la redistribución y el uso en forma fuente y binaria, con o sin modificaciones, siempre que se cumplan las siguientes condiciones:
- Las redistribuciones del código fuente deben conservar el aviso de copyright anterior, esta lista de condiciones y la siguiente exención de responsabilidad.
- Las redistribuciones en forma binaria deben reproducir el aviso de copyright anterior, esta lista de condiciones y la siguiente exención de responsabilidad en la documentación y/o otros materiales proporcionados con la distribución.
- Ni el nombre del titular de los derechos de autor ni los nombres de sus colaboradores pueden usarse para respaldar o promocionar productos derivados de este software sin permiso previo por escrito específico.
ESTE SOFTWARE ES PROPORCIONADO POR LOS TITULARES DE LOS DERECHOS DE AUTOR Y COLABORADORES "TAL CUAL" Y SE RECHAZAN TODAS LAS GARANTÍAS EXPRESAS O IMPLÍCITAS, INCLUYENDO, ENTRE OTRAS, LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD E IDONEIDAD PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR. EN NINGÚN CASO EL TITULAR DE LOS DERECHOS DE AUTOR O LOS COLABORADORES SERÁN RESPONSABLES DE NINGÚN DAÑO DIRECTO, INDIRECTO, INCIDENTAL, ESPECIAL, EJEMPLAR O CONSECUENTE (INCLUIDOS, ENTRE OTROS, LA ADQUISICIÓN DE BIENES O SERVICIOS SUSTITUTOS; PÉRDIDA DE USO, DATOS O BENEFICIOS; O INTERRUPCIÓN DEL NEGOCIO) CAUSADO COMO SEA Y BAJO CUALQUIER TEORÍA DE RESPONSABILIDAD, YA SEA POR CONTRATO, RESPONSABILIDAD ESTRICTA O AGRAVIO (INCLUIDA LA NEGLIGENCIA U OTROS MOTIVOS) QUE SURJAN DE CUALQUIER FORMA DEL USO DE ESTE SOFTWARE, INCLUSO SI SE HA ADVERTIDO DE LA POSIBILIDAD DE TAL DAÑO. [8]
Se ha empezado a utilizar una versión aún más simplificada, conocida principalmente por su uso en FreeBSD . [12] Se utilizó allí desde el 29 de abril de 1999 [13] y probablemente mucho antes. La principal diferencia entre esta y la licencia New BSD (3 cláusulas) es que omite la cláusula de no aprobación. La versión de la licencia para FreeBSD también añade una exención de responsabilidad adicional sobre las opiniones y puntos de vista expresados en el software, [14] aunque esto no suele incluirse en otros proyectos.
La Free Software Foundation, que se refiere a la licencia como la Licencia FreeBSD, afirma que es compatible con la GNU GPL. Además, la FSF alienta a los usuarios a ser específicos cuando se refieren a la licencia por su nombre (es decir, no referirse a ella simplemente como "una licencia BSD" o "estilo BSD"), como lo hace con la licencia BSD modificada/nueva, para evitar confusiones con la licencia BSD original. [11]
Copyright (c) <año>, <titular del copyright>
Se permite la redistribución y el uso en forma fuente y binaria, con o sin modificaciones, siempre que se cumplan las siguientes condiciones:
- Las redistribuciones del código fuente deben conservar el aviso de copyright anterior, esta lista de condiciones y la siguiente exención de responsabilidad.
- Las redistribuciones en forma binaria deben reproducir el aviso de copyright anterior, esta lista de condiciones y la siguiente exención de responsabilidad en la documentación y/o otros materiales proporcionados con la distribución.
ESTE SOFTWARE ES PROPORCIONADO POR LOS TITULARES DE LOS DERECHOS DE AUTOR Y COLABORADORES "TAL CUAL" Y SE RECHAZAN TODAS LAS GARANTÍAS EXPRESAS O IMPLÍCITAS, INCLUYENDO, ENTRE OTRAS, LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD E IDONEIDAD PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR. EN NINGÚN CASO EL PROPIETARIO DEL COPYRIGHT O LOS COLABORADORES SERÁN RESPONSABLES DE NINGÚN DAÑO DIRECTO, INDIRECTO, INCIDENTAL, ESPECIAL, EJEMPLAR O CONSECUENTE (INCLUIDOS, ENTRE OTROS, LA ADQUISICIÓN DE BIENES O SERVICIOS SUSTITUTOS; PÉRDIDA DE USO, DATOS O BENEFICIOS; O INTERRUPCIÓN DEL NEGOCIO) CAUSADO COMO SEA Y BAJO CUALQUIER TEORÍA DE RESPONSABILIDAD, YA SEA POR CONTRATO, RESPONSABILIDAD ESTRICTA O AGRAVIO (INCLUIDA LA NEGLIGENCIA U OTROS MOTIVOS) QUE SURJAN DE CUALQUIER FORMA DEL USO DE ESTE SOFTWARE, INCLUSO SI SE HA ADVERTIDO DE LA POSIBILIDAD DE TAL DAÑO. [12]
Otros proyectos, como NetBSD, utilizan una licencia similar de dos cláusulas. [15] Esta versión ha sido aprobada como licencia de código abierto por la OSI como la "Licencia BSD simplificada". [5]
La licencia ISC sin la palabra "y/o" es funcionalmente equivalente y está aprobada por el proyecto OpenBSD como una plantilla de licencia para nuevas contribuciones. [16]
La licencia BSD de 0 cláusulas va más allá que la licencia de 2 cláusulas al eliminar los requisitos de incluir el aviso de copyright, el texto de la licencia o la exención de responsabilidad en forma de código fuente o binario. Al hacerlo, se forma una licencia equivalente a la de dominio público , [18] de la misma manera que la licencia sin atribución del MIT . [ cita requerida ] Se la conoce como "0BSD", "BSD de cláusula cero" o "Licencia pública libre 1.0.0". [19] [20] Fue creada por Rob Landley y se usó por primera vez en Toybox cuando se sintió decepcionado después de usar la licencia GPL en BusyBox . [21]
Derechos de autor (C) [año] por [titular de los derechos de autor] <[correo electrónico]>
Por la presente se concede permiso para utilizar, copiar, modificar y/o distribuir este software para cualquier propósito con o sin cargo.
EL SOFTWARE SE PROPORCIONA "TAL CUAL" Y EL AUTOR RENUNCIA A TODAS LAS GARANTÍAS CON RESPECTO A ESTE SOFTWARE, INCLUIDAS TODAS LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD E IDONEIDAD. EN NINGÚN CASO EL AUTOR SERÁ RESPONSABLE DE NINGÚN DAÑO ESPECIAL, DIRECTO, INDIRECTO O CONSECUENTE, NI DE NINGÚN DAÑO QUE RESULTE DE LA PÉRDIDA DE USO, DATOS O BENEFICIOS, YA SEA EN UNA ACCIÓN CONTRACTUAL, NEGLIGENCIA U OTRA ACCIÓN ILÍCITA, QUE SURJA DE O EN CONEXIÓN CON EL USO O RENDIMIENTO DE ESTE SOFTWARE. [20]
La lista de licencias SPDX contiene variaciones adicionales de la licencia BSD. Algunos ejemplos son: [1]
BSD-1-Clause, una licencia con solo la cláusula de retención del código fuente, utilizada por Berkeley Software Design en la década de 1990, [22] [23] y luego utilizada por Boost Software License . Aprobada por OSI desde 2020. [24]BSD-2-Clause-Patent, una variante de BSD-2-Clause con concesión de patente. Aprobado por OSI desde 2017. [25]BSD-3-Clause-No-Nuclear-Warranty, una variación de la cláusula BSD-3 que agrega que un software no tiene licencia para su uso en una instalación nuclear .El proyecto FreeBSD defiende las ventajas de las licencias de estilo BSD para empresas y casos de uso comercial debido a su compatibilidad con licencias propietarias y su flexibilidad general, afirmando que las licencias de estilo BSD imponen sólo "restricciones mínimas sobre el comportamiento futuro" y no son "bombas de tiempo legales", a diferencia de las licencias copyleft . [26] La licencia BSD permite el uso propietario y permite que el software publicado bajo la licencia se incorpore a productos propietarios. Las obras basadas en el material pueden publicarse bajo una licencia propietaria como software de código cerrado, lo que permite los usos comerciales habituales bajo ellas.
La licencia BSD de 3 cláusulas, como la mayoría de las licencias permisivas , es compatible con casi todas las licencias FOSS (y también con las licencias propietarias). [27] [28]
La Free Software Foundation ha verificado que dos variantes de la licencia, la Licencia New BSD/Licencia BSD Modificada (3 cláusulas) [8] y la Licencia BSD Simplificada/Licencia FreeBSD (2 cláusulas) [11] son licencias de software libre compatibles con la GPL , y la Open Source Initiative las ha examinado como licencias de código abierto . [5] La licencia BSD original, de 4 cláusulas, no ha sido aceptada como licencia de código abierto y, aunque la FSF considera que la original es una licencia de software libre, la FSF no la considera compatible con la GPL debido a la cláusula de publicidad. [4]
Con el paso de los años me he convencido de que la licencia BSD es ideal para el código que no te interesa. Yo mismo la uso. Si hay una rutina de biblioteca que solo quiero decir "oye, esto es útil para cualquiera y no voy a mantenerla", la pongo bajo la licencia BSD.
-- Linus Torvalds en LinuxCon 2016 [29]
La familia de licencias BSD es una de las más antiguas y más utilizadas en el ecosistema de software libre y de código abierto, y ha sido la inspiración para muchas otras licencias. Muchos proyectos de software FOSS utilizan una licencia BSD, por ejemplo, la familia de sistemas operativos BSD (FreeBSD, etc.), Bionic o Toybox de Google . En 2015, la licencia BSD de 3 cláusulas ocupaba el quinto puesto en popularidad según Black Duck Software [30] y el sexto según los datos de GitHub . [31][actualizar]
.svg/1280px-Free_and_open-source_software_logo_(2009).svg.png){kind=logo}
{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )A diferencia de la GPL, que está diseñada para evitar la comercialización propietaria del código de código abierto, la licencia BSD impone restricciones mínimas sobre el comportamiento futuro. Esto permite que el código BSD siga siendo de código abierto o se integre en soluciones
comerciales
, a medida que cambian las necesidades de un proyecto o una empresa. En otras palabras, la licencia BSD no se convierte en una bomba de tiempo legal en ningún momento del proceso de desarrollo. Además, dado que la licencia BSD no viene con la complejidad legal de las licencias GPL o LGPL, permite a los desarrolladores y empresas dedicar su tiempo a crear y promover un buen código en lugar de preocuparse si ese código viola la licencia.
Las licencias permisivas simplifican las cosas Una de las razones por las que el mundo empresarial, y cada vez más desarrolladores [...], favorecen las licencias permisivas es la simplicidad de la reutilización. La licencia normalmente solo se refiere al código fuente que está licenciado y no intenta inferir ninguna condición sobre ningún otro componente, y debido a esto no hay necesidad de definir qué constituye un trabajo derivado. Tampoco he visto nunca una tabla de compatibilidad de licencias para licencias permisivas; parece que todas son compatibles.
Las licencias para distribuir software libre o de código abierto (FOSS) se dividen en dos familias: permisivas y copyleft. Las licencias permisivas (BSD, MIT, X11, Apache, Zope) son generalmente compatibles e interoperables con la mayoría de las demás licencias, tolerando la fusión, combinación o mejora del código cubierto y su redistribución bajo muchas licencias (incluidas las no libres o "propietarias").
1. Licencia MIT 24%, 2. Licencia pública general GNU (GPL) 2.0 23%, 3. Licencia Apache 16%, 4. Licencia pública general GNU (GPL) 3.0 9%, 5. Licencia BSD 2.0 (3 cláusulas, nueva o revisada) 6%, 6. Licencia pública general reducida GNU (LGPL) 2.1 5%, 7. Licencia artística (Perl) 4%, 8. Licencia pública general reducida GNU (LGPL) 3.0 2%, 9. Licencia pública Microsoft 2%, 10. Licencia pública Eclipse (EPL) 2%
"1 MIT 44,69 %, 2 Otros 15,68 %, 3 GPLv2 12,96 %, 4 Apache 11,19 %, 5 GPLv3 8,88 %, 6 BSD 3 cláusulas 4,53 %, 7 Sin licencia 1,87 %, 8 BSD 2 cláusulas 1,70 %, 9 LGPLv3 1,30 %, 10 AGPLv3 1,05 %