El caso Joint Tribal Council of the Passamaquoddy Tribe v. Morton , 528 F.2d 370 (1st Cir. 1975), [1] fue una decisión histórica en relación con el título aborigen en los Estados Unidos . El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Primer Circuito sostuvo que la Ley de No Intercambio se aplicaba a las tribus indígenas Passamaquoddy y Penobscot , no reconocidas por el gobierno federal, y establecía una relación de confianza entre esas tribus y el gobierno federal que el estado de Maine no podía terminar.
Al confirmar una sentencia declaratoria del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maine , el Primer Circuito abrió el camino para que los Passamaquoddy y los Penobscot obligaran al gobierno federal a presentar una reclamación de tierras en su nombre por aproximadamente el 60% de Maine, un área poblada por 350.000 no indígenas. [2] Según el Departamento de Justicia , la demanda era "potencialmente el litigio más complejo jamás presentado en los tribunales federales con impactos sociales y económicos sin precedentes e increíbles costos potenciales de litigio para todas las partes". [3] La decisión condujo a la aprobación de la Ley de Solución de Reclamaciones Indígenas de Maine en 1980, asignando $81,5 millones para el beneficio de las tribus, en parte para permitirles comprar tierras en Maine y extinguiendo todos los títulos aborígenes en Maine. [4] El acuerdo se alcanzó "después de más de una década de litigio y negociación enormemente complejos". [5]
La demanda de Passamaquoddy fue "una de las primeras de una serie de demandas de tierras de la India oriental que se procesaron" y "la primera demanda exitosa para la devolución de una cantidad significativa de tierra". [6] En comparación con la compensación de $81,5 millones en el caso de Passamaquoddy , la compensación financiera de otros acuerdos de demandas de tierras de la India ha sido "intrascendente". [6]
Las poblaciones indígenas han estado presentes en el actual Maine durante 11.000 años, con ocupación durante todo el año durante 6.000 años. [7] Los sitios de enterramiento asociados con una cultura de habla algonquina datan de hace 5.000 años. [7] La Confederación Wabanaki , que incluía a las tribus Passamaquoddy y Penobscot , también es anterior al contacto europeo en la región. [7] Los Passamaquoddy pueden haber tenido contacto con Giovanni da Verrazzano en 1524, pero su primer contacto extendido con los europeos habría sido con un asentamiento de corta duración construido en la isla Dochet por Samuel de Champlain y Pierre Dugua, Sieur de Mons en 1604-1605. [7] La investigación realizada por Emerson Baker en 1989 descubrió más de 70 escrituras existentes que documentan compras privadas de tierras de pueblos indígenas por parte de colonos de habla inglesa, la más antigua data de 1639. [8] Pero la mayoría de las tierras de Passamaquoddy "permanecieron fuera del alcance de los colonos ingleses" hasta mediados del siglo XVIII. [7]
Unos años antes del final de las guerras franco-indígenas en 1763, la provincia de la bahía de Massachusetts había tomado posesión de todas las tierras de Penobscot "por debajo de la cabecera de la marea " del río Penobscot (cerca de la actual Bangor ). [7] Durante la Guerra de la Independencia , tanto los Penobscot como los Passamaquoddy, tras ser solicitados por el superintendente John Allan , se aliaron con las colonias y lucharon contra los británicos. [9] Después de la guerra, Allan instó al Congreso Continental a cumplir varias promesas hechas a las tribus; el Congreso no tomó ninguna medida y revocó el nombramiento de Allan. [10]
En 1794, Allan, ahora como Comisionado de la Mancomunidad de Massachusetts, negoció un tratado con los Passamaquoddy que enajenó la mayoría de las tierras aborígenes en cuestión en el litigio posterior. [11] El tratado reservó 23.000 acres (93 km 2 ) para la tribu. [12] En 1796, los Penobscot cedieron 200.000 acres (810 km 2 ) en la cuenca del río Penobscot. [10] En 1818, los Penobscot cedieron todas sus tierras restantes, salvo algunas islas en el río Penobscot y cuatro municipios de seis millas cuadradas. [10] Maine obtuvo la condición de estado en 1820 y asumió las obligaciones de Massachusetts bajo estos tratados. [13] La "gran apropiación final" ocurrió en 1833, cuando Maine compró los cuatro municipios, relegando a los Penobscot a Indian Island . [10] Ninguna de las cesiones de tierras se realizó en virtud de un tratado ratificado por el gobierno federal. [14] Según Kempers:
A finales del siglo XIX, la Corte Suprema de Maine sostuvo que los Passamaquoddy no eran una tribu y no tenían derechos aborígenes. [16]
En la década de 1950, la Nación Penobscot había contratado a un abogado para investigar la posibilidad de una reclamación de tierras. [17] A la luz de la política de terminación india de la administración de Eisenhower , el abogado opinó que "obtener una audiencia justa de su reclamación sería virtualmente imposible". [18] Hasta la década de 1960, Maine continuó cumpliendo ciertas disposiciones del tratado de 1794, incluida la provisión periódica de 150 yardas de tela azul, 400 libras de pólvora, 100 fanegas de sal, 36 sombreros y un barril de ron. [13] Para 1964, de la reserva de 23.000 acres (93 km 2 ), 6.000 acres (24 km 2 ) se habían desviado a otros fines y solo 17.000 acres (69 km 2 ) permanecieron bajo control tribal. [19]
En febrero de 1964, el consejo tribal de la reserva indígena del municipio de Passamaquoddy solicitó una reunión con el gobernador y el fiscal general de Maine para discutir una disputa de tierras relacionada con la construcción por parte de no indígenas en tierras reclamadas por la tribu. [20] Los representantes de Passamaquoddy tuvieron que esperar durante 5 horas después de la hora programada para su reunión con el gobernador, y el fiscal general "sonrió y les deseó lo mejor si alguna vez llevaban su reclamo a los tribunales". [21] Poco después de la reunión, de conformidad con una votación del consejo tribal de Passamaquoddy, 75 miembros protestaron contra el proyecto de construcción a lo largo de la Ruta 1 , lo que resultó en 10 arrestos. [22] Acusados de alteración del orden público y allanamiento, contrataron al abogado Don Gellers para defenderlos. [22] Mientras estos cargos aún estaban pendientes, Gellers comenzó a preparar un reclamo de tierras en nombre de la tribu. [7]
La teoría de Gellers era que Maine había violado el tratado de 1794 al vender 6.000 acres (24 km2 ) de tierra. [10] Debido a que Maine no había hecho ninguna disposición para una renuncia a su inmunidad soberana (por ejemplo, en un tribunal de reclamaciones estatales), la estrategia de Gellers fue demandar a Massachusetts, con la esperanza de que Massachusetts a su vez demandara a Maine. [23] El 8 de marzo de 1968, Gellers, afiliado al abogado de Massachusetts John Bottomly, presentó una demanda en el Tribunal Superior de Suffolk en Boston, solicitando 150 millones de dólares en daños. [24] Esta reclamación inicial involucraba tierras en y alrededor de la Reserva del Municipio Indio. [25] Tres días después, los oficiales de narcóticos de Maine allanaron la casa de Gellers y lo arrestaron por posesión de marihuana. [24] Gellers finalmente fue condenado y, bajo fianza, huyó a Israel ; la demanda que inició nunca fue procesada. [24]
Gellers representaba a los Passamaquoddy de conformidad con un acuerdo de honorarios contingentes del 10% . [26] Gellers, a su vez, había asignado el 40% de sus honorarios a Bottomly. [26] Cuando las negociaciones de la Ley de Solución de Reclamaciones Indígenas de Maine estaban llegando a su fin en mayo de 1978, aunque ni Gellers ni Bottomly habían realizado ningún trabajo adicional para las tribus, Bottomly presentó una demanda en el Distrito de Maine alegando que tenía derecho a una parte de cualquier acuerdo final. [26] El 10 de octubre, el juez Gignoux desestimó la demanda de Bottomly sobre la base de la inmunidad soberana tribal . [26] Cuando la apelación de Bottomly llegó ante el Primer Circuito en 1979, Maine presentó un escrito amicus argumentando que la tribu no tenía derecho a tal inmunidad. [26] El Primer Circuito rechazó este argumento. [27] Una demanda similar presentada por Gellers, que desde entonces había sido inhabilitado y había cambiado su nombre a Tuvia Ben Shmuel Yosef, fue desestimada en 1989. [28]
Tom Tureen —que había trabajado como asistente legal de verano para Gellers en el verano de 1967— se unió a la Unidad de Servicios Legales Indígenas de Pine Tree Legal Services (financiada por la Oficina de Oportunidades Económicas para proporcionar servicios legales a clientes indigentes) después de su graduación en junio de 1969. [29] Durante el resto del año, Tureen ayudó a los miembros de Passamaquoddy en "disputas menores" como divorcios y cobro de facturas. [30] A principios de 1970, Tureen comenzó a ayudar a la tribu en un esfuerzo por recibir subvenciones federales. [30] En 1971, Tureen coescribió un artículo con Francis J. O'Toole, el editor en jefe de Maine Law Review , argumentando que las tribus de Maine deberían caer bajo la jurisdicción federal, no estatal. [30] O'Toole y Tureen señalaron que: "No hay evidencia de que el tratado de 1794 se haya celebrado en cumplimiento de la Ley de No Intercambio de No Relaciones ". [31]
El consejo tribal Passamaquoddy despidió a Gellers y le pidió a Tureen que se hiciera cargo. [30] Temiendo que su empleador de asistencia legal financiado por el gobierno federal no pudiera soportar la presión política que la demanda provocaría inevitablemente, en 1971, Tureen pidió al Fondo de Derechos de los Nativos Americanos (NARF) que actuara como abogado adjunto. [32] El propio Tureen eventualmente se mudaría al NARF durante el curso del litigio. [32] Tureen intentó persuadir a un gran bufete de abogados para que se uniera al caso pro bono . [32] Entre los que lo rechazaron estaba Arthur Lazarus, Jr. de Frank, Harris, Shriver & Kampelman , que había litigado muchas reclamaciones ante la Comisión de Reclamaciones Indígenas . [32] Basándose en la superficie involucrada, Lazarus señaló que la reclamación solo generaría $300,000 ante la Comisión, lo que sería menos que el costo del litigio. [32] Cuando Tureen dijo: "Sr. Lazarus, este no es un caso de la Comisión de Reclamaciones Indígenas, es una reclamación de la Ley de No Intercambio", Lazarus sacudió la cabeza y le dijo a Tureen que estaba soñando. [32] Tureen pudo reclutar a Barry Margolin, David Crosby y Stuart Ross de Hogan & Hartson . [33] Los otros miembros del equipo fueron Robert Pelcyger de NARF y Robert Mittel de Pine Tree Legal Assistance. [32]
Tureen criticó la estrategia de Gellers porque requería demandar en un tribunal estatal (que creía que estaría sesgado en contra de cualquier reclamo de ese tipo), porque limitaba el reclamo a los 6000 acres (24 km2 ) prometidos por el tratado de 1794, y porque dejaría a las tribus bajo jurisdicción estatal e inelegibles para beneficios federales. [32] Una teoría que Tureen consideró para superar la inmunidad soberana de Maine fue confiar en Estados Unidos v. Lee (1882) , que había permitido un reclamo de tierras por parte de los herederos de Robert E. Lee contra el gobierno federal. [32] Tureen también temía que un tribunal federal encontrara que carecía de jurisdicción material para una acción de desalojo debido a la regla de queja bien argumentada , aunque la Corte Suprema sostuvo lo contrario en Oneida Indian Nation of New York v. County of Oneida (1974), decidido tres años después de que se presentara la queja de Passamaquoddy . [34] Tureen también se preocupó por las defensas relacionadas con la demora, como la negligencia , la posesión adversa y el estatuto de limitaciones . [35]
El equipo de Tureen descubrió el estatuto de limitaciones federal de seis años para las acciones del gobierno federal por daños monetarios relacionados con tierras indígenas, 28 USC § 2415(b)—que trataba las reclamaciones anteriores como surgidas en la fecha de su aprobación, el 18 de julio de 1966—solo dieciocho meses antes de que expirara el 18 de julio de 1972. [35] Aunque el equipo de Tureen había elaborado teorías alternativas para superar la inmunidad soberana de Maine, la regla de queja bien argumentada y las defensas basadas en la demora, estaba "claramente establecido" que ninguna de esas debilidades se aplicaría a una demanda de la Ley de No Intercambio por parte del gobierno federal. [35]
Tureen recomendó que la tribu argumentara que todo el tratado era nulo y pidiera al gobierno federal que buscara la posesión de todo el 1,000,000 acres (4,000 km 2 ) en su nombre. [36] El consejo tribal Passamaquoddy aprobó por unanimidad la estrategia de Tureen. [35] Los Passamaquoddy también tenían quejas sobre la gestión del fondo fiduciario tribal, los derechos tribales de caza y pesca y la privación de derechos de los miembros tribales desde 1924 hasta 1967. [12] Más tarde, en abril, los Penobscot se acercaron a Tureen cuyo reclamo de tierras afectaba a 5,000,000 acres (20,000 km 2 ). [37]
El 22 de febrero de 1972, los gobernadores de las tribus Passamaquoddy en Indian Township y Pleasant Point escribieron una carta a Louis R. Bruce , el Comisionado de la Oficina de Asuntos Indígenas, pidiéndole que iniciara dicha demanda antes de la fecha límite del 18 de julio. [35] A principios de marzo, Bruce envió una carta al Departamento del Interior recomendando que se concediera la solicitud de las tribus. [35] No hubo respuesta antes del 1 de abril. [35] Tureen se reunió con William Gershuny, el Procurador Asociado de Asuntos Indígenas, quien dijo que se necesitaba más tiempo. [35] A mediados de mayo, Tureen persuadió al gobernador Kenneth Curtis para que emitiera una declaración pública diciendo que los Passamaquoddy merecían su cita en la corte. [35] Los senadores Margaret Chase Smith (R-ME) y Edmund S. Muskie (D-ME) y los representantes William Hathaway (D-ME) y Peter Kyros (D-ME) también emitieron declaraciones similares de apoyo. [35]
Gershuny aconsejó al Interior que no tomara ninguna medida, señalando que "ningún tribunal había ordenado nunca al gobierno federal que presentara una demanda en nombre de nadie, y mucho menos una demanda multimillonaria en nombre de una tribu india impotente y prácticamente sin dinero". [38] Si bien Tureen y sus colegas coincidieron en que un tribunal dudaría en ordenar un litigio de ese tipo debido a la doctrina de la discreción procesal , creían que, a la luz del inminente plazo de prescripción, un tribunal podría ordenar al gobierno federal que simplemente presentara la demanda como un ejercicio del poder de derecho consuetudinario del tribunal para preservar su jurisdicción. [39]
La denuncia de las tribus fue presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maine el 2 de junio de 1972. [40] Las tribus pidieron una sentencia declaratoria y una orden judicial preliminar que requiriera que el Departamento del Interior presentara una demanda por 25 mil millones de dólares en daños y perjuicios y 12,5 acres (51.000 m2 ) de tierra. [41] La comparecencia de Tureen ante el juez Edward Thaxter Gignoux —dos semanas después de presentar la denuncia, en la primera de dos audiencias— fue su primera comparecencia ante un tribunal. [41] Tureen se basó en una disposición de la Ley de Procedimiento Administrativo , 5 USC § 706(1), que permite a un tribunal de revisión "obligar a la agencia a tomar medidas ilegalmente retenidas o retrasadas irrazonablemente". [39] El abogado del Departamento de Justicia, Dennis Wittman, representó al Secretario. [39] El juez Gignoux le dio al Secretario una semana para presentar voluntariamente la demanda o informarle de sus razones para no hacerlo. [39]
En la segunda audiencia, el 23 de junio, el Secretario sostuvo que la Ley de No Intercambio sí se aplicaba al estado de Maine (y a los estados originales ), pero que sólo se aplicaba a las tribus reconocidas por el gobierno federal . [39] El Secretario también argumentó que presentar una demanda dañaría las relaciones entre el gobierno federal y el estado de Maine. [42] Cuando el juez Gignoux señaló que el gobernador de Maine y toda la delegación del Congreso habían pedido al Secretario que presentara una demanda, el fiscal federal para Maine, Peter Mills (que estaba con Wittman en la mesa de los abogados) declaró que "él también quería que el gobierno presentara una demanda", lo que provocó risas en la sala del tribunal. [42] Después de un receso, el juez Gignoux emitió una orden preliminar que requería que el Secretario presentara la demanda. [42]
El Secretario presentó una demanda, Estados Unidos contra Maine , por 150.000.000 de dólares en daños en nombre de los Passamaquoddy el 1 de julio de 1972. [43] La tribu Penobscot votó a favor de unirse a la demanda a finales de junio, [44] y el Secretario presentó una segunda demanda, por la misma cantidad, en nombre de los Penobscot el 17 de julio, un día antes de que expirara el plazo de prescripción. [39] Unas horas antes de que expirara el plazo legal al día siguiente, el Congreso lo extendió por 90 días, la primera de una serie de extensiones de este tipo . [42] Estados Unidos contra Maine fue suspendido, a la espera de la resolución de Passamaquoddy contra Morton . [42] Además, los procedimientos en el tribunal de distrito se suspendieron hasta que el Primer Circuito desestimó la apelación interlocutoria del Secretario de la orden preliminar del juez Gignoux en 1973. [42]
La tribu modificó su denuncia, abandonando su solicitud de medida cautelar y solicitando en su lugar únicamente una sentencia declaratoria. [45] El juez Gignoux permitió que interviniera el estado de Maine. [46]
El fallo del juez Gignoux se emitió el 20 de enero de 1975, dieciocho meses después de que concluyeran los argumentos orales. [47] El juez Gignoux falló a favor de la tribu en las dos primeras cuestiones, y por lo tanto no llegó a la tercera:
Los demandados apelaron ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Primer Circuito . El 23 de diciembre de 1973, el juez Levin H. Campbell , por unanimidad del panel, confirmó la sentencia. [48] Como se encontró que existía una relación de confianza, el Primer Circuito no llegó a la tercera cuestión. [49]
El Primer Circuito sostuvo que el significado claro de la Ley se aplicaba a "cualquier tribu", ya fuera reconocida a nivel federal o no:
El Circuito reconoció que su decisión tenía gran relevancia para el reclamo territorial final de la tribu:
Sin embargo, el Circuito no quiso excluir el resultado de esa posible demanda futura:
Campbell reconoció que los tratos federales con Passamaquoddy habían sido escasos:
Sin embargo, el Circuito sostuvo que la Ley de No Intercambio por sí sola era suficiente para crear la relación de fideicomiso, incluso en ausencia de reconocimiento federal o de un tratado:
Habiendo encontrado que la relación de fideicomiso existía, el Circuito rechazó el resto de los argumentos de Maine sobre la base de que "sólo el Congreso tiene el derecho de determinar cuándo cesará su tutela". [54] Sin embargo, el Circuito señaló que "no excluimos una consideración posterior de si se debe considerar de alguna manera que el Congreso o la Tribu han aceptado, o que el Congreso ha ratificado, las transacciones de tierras de la Tribu con Maine". [55]
Los acusados no apelaron ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, y el tiempo para presentar dicha apelación caducó el 22 de marzo de 1976. [56] Después de que la decisión del juez Gignoux se volvió definitiva, los Passamaquoddy y Penobscot obtuvieron reconocimiento federal en 1976, pasando así a ser elegibles para recibir $5 millones/año en vivienda, educación, atención médica y otros servicios sociales de la Oficina de Asuntos Indígenas . [57] Además, la Oficina de Abogados del Departamento del Interior comenzó a estudiar si debía proceder y cómo en Estados Unidos v. Maine . [48]
Después, Tom Tureen (el abogado de las tribus) intentó negociar un acuerdo en efectivo. [58] Al principio, el gobernador de Maine, James B. Longley , el fiscal general de Maine, Joseph Brennan , y la Great Northern Nekoosa Corporation , el mayor terrateniente del estado, no estaban dispuestos a discutir un acuerdo. [59] Sin nadie con quien negociar, Tureen dedicó su energía a ayudar a la Oficina del Procurador a investigar la base legal e histórica del reclamo. [60]
En septiembre de 1976, el bufete de abogados de Boston Ropes & Gray opinó que la emisión de bonos municipales del estado por 27 millones de dólares no podía seguir adelante utilizando propiedades dentro del área reclamada como garantía. [61] El 29 de septiembre, el gobernador Longley voló a Washington, y la delegación de Maine presentó una legislación que ordenaba a los tribunales federales no escuchar la reclamación de la tribu; el Congreso suspendió sus sesiones antes de que se pudieran considerar los proyectos de ley. [62]
Bradley H. Patterson, Jr., miembro de la administración Ford, evaluó la reclamación de la tribu y concluyó que "las tribus de Maine tenían derecho a ganar una parte considerable de ese estado" si el gobierno federal procedía a litigar la disputa en nombre de la tribu, a la que el tribunal había declarado que la tribu tenía derecho. [63] Patterson evaluó varias otras opciones y recomendó un acuerdo de tierras y dinero en efectivo; sin embargo, en diciembre de 1976, Ford decidió pasar esta cuestión a la siguiente administración: la del presidente Jimmy Carter . [63]
El 11 de enero de 1977, antes de la toma de posesión de Carter, el Departamento del Interior envió al Departamento de Justicia un informe de litigio sobre los méritos de la reclamación, recomendando que se buscara el desalojo contra los propietarios de tierras en el área de reclamación de 1.250.000 acres (5.100 km 2 ) poblada por 350.000 personas. [64] En respuesta, el gobernador Longley pidió a las tribus que limitaran su reclamación al valor de la tierra en 1796, sin intereses (el método de valoración utilizado en los casos de la Comisión de Reclamaciones Indígenas ), y pidió al Congreso que aprobara una legislación que obligara a las tribus a limitar así su reclamación. [65] El memorando del Interior llegó a Peter Taft —el nieto del presidente Taft y jefe de la División de Tierras y Recursos Naturales del Departamento de Justicia— quien escribió al juez Gignoux, declarando su intención de litigar casos de prueba relacionados con 5.000.000–8.000.000 acres (20.000–32.000 km 2 ) de bosques (en su mayoría propiedad de grandes empresas forestales) dentro del área reclamada el 1 de junio, a menos que se llegara a un acuerdo. [66]
El 1 de marzo de 1977, la delegación de Maine presentó proyectos de ley para extinguir todos los títulos aborígenes en Maine sin compensación. [67] El senador James Abourezk (D-SD), presidente del Comité de Asuntos Indígenas del Senado , denunció la legislación como "unilateral" y se negó a celebrar audiencias. [68]
Poco después, Carter creó un grupo de trabajo especial en la Casa Blanca para investigar las denuncias. [69] Carter nombró al juez saliente William B. Gunter , de la Corte Suprema del estado de Georgia , para mediar en la disputa. [70] Archibald Cox —profesor de Harvard y ex fiscal especial de Watergate— se unió al equipo legal de las tribus pro bono. [71] En respuesta, el gobernador Longley contrató a Edward Bennett Williams , socio designado de Williams & Connolly , para representar al estado. [72] Siguieron tres meses de presentaciones ante el juez Gunter. [73]
El 15 de julio de 1977, en un memorando de cuatro páginas al presidente Carter, Gunter anunció su propuesta de solución: 25 millones de dólares del tesoro federal, 100.000 acres (400 km2 ) del área en disputa que serían reunidos por el estado y transferidos al gobierno federal en fideicomiso (el 20% de las propiedades del estado dentro del área reclamada), y la opción de comprar 400.000 acres (1.600 km2 ) al valor justo de mercado negociado por el Secretario del Interior. [74] Si las tribus rechazaban el acuerdo, Gunter propuso que el Congreso extinguiera todos los títulos aborígenes sobre tierras de propiedad privada (más del 95% del área reclamada), y permitiera a las tribus litigar sus reclamaciones solo sobre 5.000 acres (20 km2 ) propiedad del estado de Maine. [75]
Tanto las tribus como el estado rechazaron la solución de Gunter. [76] En octubre de 1977, Carter nombró un nuevo grupo de trabajo de tres miembros (el "Grupo de Trabajo de la Casa Blanca"), compuesto por Eliot Cutler , ex asistente legislativo del senador Muskie y miembro del personal de la OMB , Leo M. Krulitz, el Procurador del Interior, y A. Stevens Clay, socio del bufete de abogados del juez Gunter. [77] Durante un período de meses, el grupo de trabajo facilitó las negociaciones sobre un acuerdo que incluiría partes de efectivo, tierras y servicios de la BIA. [78] Se firmó un memorando de entendimiento a principios de febrero de 1978. [79]
El memorando exigía 300.000 acres (1.200 km2 ) , y la tierra adicional provendría de las empresas papeleras y madereras, y un fondo fiduciario de 25 millones de dólares para las tribus. [79] A cambio, las tribus aceptarían la extinción de su título aborigen frente a todos los titulares con 50.000 acres (200 km2 ) o menos; esto habría despejado el título de más de 9.000.000 de acres (36.000 km2 ) , dejando solo las reclamaciones de la tribu contra el estado y catorce terratenientes privados como la Great Northern Nekoosa Paper Corporation, la International Paper Company , la Boise Cascade Corporation , la Georgia-Pacific Corporation , la Diamond International Corporation, la Scott Paper Company y la St. Regis Paper Company. [80] Además, las tribus aceptarían desestimar sus reclamaciones contra el estado por 1,7 millones de dólares en asignaciones por año durante 15 años y todas las reclamaciones contra los terratenientes privados por 300.000 acres (1.200 km2 ) y una opción para comprar 200.000 acres (810 km2 ) más a un valor justo de mercado. [79] El Congreso debía asignar 1,5 millones de dólares para compensar a los terratenientes privados contribuyentes y 3,5 millones de dólares para ayudar a las tribus a ejercer la opción. [81]
El 26 de abril, el gobernador Longley y el fiscal general Brennan finalmente se sentaron con Tureen y el comité negociador tribal. [82] Las negociaciones fracasaron por la cuestión de los impuestos estatales, así como por la jurisdicción civil y penal. [82] En respuesta, en junio, el fiscal general Griffin Bell amenazó con iniciar la primera fase del litigio contra el estado por 350.000 acres (1.400 km2 ) y 300 millones de dólares. [82] Sin embargo, en agosto, Bell informó al juez Gignoux que no procedería contra los catorce grandes terratenientes privados. [82] Y, en septiembre, Bell pidió un retraso de seis meses antes de procesar la reclamación contra el estado. [83] Mientras tanto, el representante William Cohen (R-ME) se postulaba contra el senador William Hathaway (D-ME) -el principal aliado de la tribu en el Congreso- en las elecciones de 1978 con anuncios televisivos criticando el papel de Hathaway en la reclamación de tierras. [84] Después del anuncio público de un nuevo plan negociado por Hathaway, Cohen derrotó a Hathaway de manera aplastante, mientras que Brennan reemplazó a Longley en las elecciones para gobernador . [85]
Aunque las tribus lograron avances en la implementación de los planes de Hathaway con las compañías de papel y madera, Krulitz dejó de apoyar la propuesta cuando se hizo evidente el alcance total de las asignaciones federales requeridas. [86] Krulitz fue reemplazado por Eric Jankel, asistente para asuntos intergubernamentales del Secretario del Interior Cecil Andrus , con quien Tureen había negociado previamente el acuerdo sobre el reclamo de tierras de Narragansett en Rhode Island. [87] Tureen y Jankel, junto con Donald Perkins, un abogado de las compañías de papel y madera, negociaron una solución por la cual 30 millones de dólares de los fondos del acuerdo provendrían de varios programas en el presupuesto federal. [87] Ese acuerdo fue presentado a la delegación del Congreso de Maine en agosto de 1979, pero se negaron a respaldarlo hasta que la legislatura de Maine lo hubiera aprobado. [87] El gobernador Langley, a su vez, se negó a aceptar cualquier acuerdo que limitara la jurisdicción del estado sobre las tribus. [88]
Varios acontecimientos jurídicos se produjeron en vísperas del acuerdo. En primer lugar, el Primer Circuito sostuvo en Bottomly v. Passamaquoddy Tribe (1979) que los Passamaquoddy tenían derecho a la inmunidad soberana tribal (véase supra). [27] En segundo lugar, el Tribunal Supremo Judicial de Maine sostuvo en State v. Dana (1979) que el estado no tenía jurisdicción para castigar los incendios provocados en las reservas debido a la Ley de Delitos Graves federal . [89] En tercer lugar, en Wilson v. Omaha Indian Tribe (1979), el Tribunal Supremo de los Estados Unidos sostuvo que la disposición de la Ley de No Intercambio que colocaba la carga de la prueba en las reclamaciones de tierras sobre los no indios no se aplicaba a los acusados estatales de los Estados Unidos (pero sí se aplicaba a los acusados corporativos); además, el lenguaje en Wilson amenazaba con limitar la aplicabilidad de la Ley al territorio indio . [90] Las tribus persuadieron al Procurador General de los Estados Unidos para que presentara una moción pidiendo al Tribunal que eliminara ese lenguaje de su opinión. [91] El Tribunal denegó la moción. [91] Maine solicitó sin éxito un certiorari en Dana basándose en Wilson . [92]
El nuevo fiscal general de Maine, Richard S. Cohen (sin relación con el senador) se hizo cargo de las negociaciones en nombre del estado; pronto, cada parte hizo nuevas concesiones. [93] En marzo de 1980, el comité negociador conjunto de las tribus aprobó el proyecto de ley y lo ratificó un referéndum consultivo de los miembros de las tribus. [94] Esta votación también permitió la inclusión de la Banda Houlton de Indios Maliseet en el acuerdo. [95] La legislatura del estado de Maine aprobó la Ley de Implementación de Maine (MIA), un estatuto que habilitaba el acuerdo, el 3 de abril de 1980. [96]
Varios cambios políticos precedieron a la aprobación de la ley de asentamiento. En primer lugar, el senador Edmund Muskie (demócrata por Maine), que anteriormente parecía partidario de un acuerdo, pero que estaba ganando prominencia nacional en el tema de la responsabilidad fiscal antes de las primarias demócratas de 1980 , renunció a su puesto como presidente del Comité de Presupuesto del Senado para aceptar la nominación del presidente Carter para Secretario de Estado. [97] En segundo lugar, la elección del gobernador Brennan para reemplazar a Muskie (y así heredar las asignaciones del comité de su predecesor) fue George Mitchell (demócrata por Maine), que había apoyado la reclamación de tierras como fiscal de los Estados Unidos y poseía autoridad legal debido a su mandato como juez de distrito. [98] Otro factor que afectó el impulso final para el acuerdo fue el temor de que, si Ronald Reagan ganaba las elecciones presidenciales de 1980 , vetaría cualquier acuerdo favorable a las tribus. [99]
El 12 de junio de 1980, los senadores Mitchell y William Cohen (republicano por Maine) presentaron la ley de asentamiento en el Senado. [100] La Cámara de Representantes aprobó la Ley de Arreglo de Reclamos Indios de Maine (MICSA) el 22 de septiembre, el Senado el 23 de septiembre y el presidente Carter la firmó el 10 de octubre. [101] El proyecto de ley de asignación de fondos para el asentamiento fue aprobado el 12 de diciembre. [101]
La MICSA extinguió todas las reclamaciones de títulos de propiedad de tierras aborígenes en Maine. A cambio, la Ley asignó 81,5 millones de dólares. Se colocaron 27 millones de dólares en fideicomiso para las tribus Passamaquoddy y Penobscot, y los 55 millones restantes se destinaron a la compra por parte de las tribus de hasta 300.000 acres (1.200 km2 ) de tierra. [5] Los fondos de adquisición de tierras se dividieron de la siguiente manera: 900.000 dólares para los Houlton Maliseet; 26,8 millones de dólares para los Passamaquoddy; y 26,8 millones de dólares para los Penobscot. [102] Además, los Houlton Maliseet obtuvieron el reconocimiento federal (que los Passamaquoddy y Penobscot poseían desde 1976). [103] En total, las tribus Passamaquoddy, Penobscot y Houlton "recibieron el equivalente a 25.000 dólares y 275 acres per cápita". [6]
En agosto de 1987 [actualizar], los Passamaquoddy habían adquirido aproximadamente 40.000 acres (160 km2 ) y los Penobscot aproximadamente 150.000 acres (610 km2 ) . [101] En enero de 1987 [actualizar], los Passamaquoddy habían adquirido 115.000 acres (470 km2 ) ; los Penobscot, 143.685 acres (581,47 km2 ) (sin incluir la reserva de 4.841 acres (19,59 km2 ) ); y los Houlton aún no habían adquirido ninguno. [102] Posteriormente, la MICSA se modificó para proporcionar una compensación adicional a los Houlton y a la Banda Aroostook de Micmacs . [104]
Las leyes de asentamiento crearon "relaciones jurisdiccionales únicas entre el Estado de Maine y las tribus". [105] La MICSA disponía que "la Tribu Passamaquoddy, la Nación Penobscot y sus miembros, y la tierra y los recursos naturales de su propiedad o mantenidos en fideicomiso [para ellos] . . . estarán sujetos a la jurisdicción del Estado de Maine en la medida y en la forma previstas en la Ley de Implementación de Maine . . . " [106] La MIA disponía que las tribus y sus tierras "estarán sujetas a las leyes del Estado y a la jurisdicción civil y penal de los tribunales del Estado en la misma medida que cualquier otra persona . . . o recursos naturales en el mismo". [107] Fuera de Maine, el gobierno federal y los gobiernos tribales generalmente comparten jurisdicción civil y penal concurrente en el territorio indígena , y los gobiernos estatales no poseen jurisdicción a menos que el Congreso la conceda. [108]
El Primer Circuito ha interpretado las leyes de asentamiento para limitar la autoridad de las tribus de Maine en relación con otras tribus reconocidas a nivel federal. [109] Según las leyes de asentamiento, la ley federal rige únicamente los "asuntos tribales internos". [110] La abogada Nicole Friederichs sostiene que la "interpretación estricta de esos estatutos dificulta que los gobiernos tribales sirvan y protejan a sus pueblos, tierras y cultura" y que el resultado es incompatible con la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas . [105]
La decisión Passamaquoddy es vinculante sólo en el Primer Circuito , que incluye los estados de Maine, New Hampshire, Massachusetts y Rhode Island, y la ley de conciliación extinguió cualquier litigio de título aborigen en Maine. Los Narragansett fueron uno de los primeros beneficiarios del precedente Passamaquoddy . En una opinión que anuló todas las defensas afirmativas de los demandados contra la reclamación de tierras de los Narragansett , el tribunal de distrito de Rhode Island señaló que "[nuestra] tarea se ha simplificado enormemente gracias al análisis del Primer Circuito de la Ley [de No Intercambio] en" Passamaquoddy . [111] Citando Passamaquoddy , ese tribunal sostuvo que ni el intento unilateral de Rhode Island de disolver la tribu Narragansett ni su prestación de servicios a la tribu "podían operar para terminar la relación de confianza". [112] En cambio, el tribunal sostuvo que los Narragansett sólo necesitan demostrar que eran una tribu "racial y culturalmente" para estar dentro de la protección de la Ley. [113] La reclamación de Narragansett fue resuelta mediante legislación en 1978.
En el caso Mashpee Tribe v. New Seabury Corp. (1979), el Primer Circuito se enfrentó a una reclamación de tierras por parte de una tribu no reconocida federalmente en Massachusetts. [114] Esta vez, debido a que la tribu buscaba daños y perjuicios en lugar de una sentencia declaratoria, la cuestión del estatus tribal pasó a manos de un jurado. Y el Primer Circuito confirmó la conclusión del jurado de que los Mashpee habían dejado de ser una tribu. Mashpee citó a Passamaquoddy para el principio de que "los tribunales otorgarán un peso sustancial al reconocimiento federal de una tribu". [115] Aunque Passamaquoddy sostuvo que sólo el Congreso podía poner fin a la relación de fideicomiso, Mashpee señaló que "[e]l establecimiento de una relación de fideicomiso con las tribus en general, sin embargo, no garantizaba la existencia perpetua de ninguna tribu en particular. El demandante aquí todavía debe probar que era una tribu en los momentos pertinentes antes de poder reclamar el beneficio de una relación de fideicomiso". [116] Y el Primer Circuito sostuvo que sólo las tribus, y no los indios individuales, pueden presentar reclamaciones en virtud de la Ley de No Intercambio. [117]
En Mashpee , el Primer Circuito rechazó el intento de Mashpee de suspender el litigio hasta que la Oficina de Asuntos Indígenas (BIA) pudiera decidir sobre la petición de reconocimiento federal de la tribu. El tribunal señaló: "El Departamento nunca se ha pronunciado formalmente sobre el estatus tribal de los Mashpees ni, hasta donde se desprende del expediente, sobre ningún otro grupo cuyo estatus fuera objeto de controversia. Por lo tanto, el Departamento aún no ha establecido procedimientos prescritos y no se le ha pedido que desarrolle conocimientos especializados para distinguir a las tribus de otros grupos de indios". [118] Sin embargo, en 1978, la BIA había promulgado reglamentos que establecían los criterios para el reconocimiento federal de las tribus. [119] A la luz de estos nuevos reglamentos y de su uso posterior, el Segundo Circuito ha sostenido que la BIA conserva la " jurisdicción primaria " sobre el reconocimiento tribal. [120] En otras palabras, las reclamaciones en virtud de la Ley de No Intercambio presentadas por tribus no reconocidas deben suspenderse hasta que la BIA tenga la oportunidad oportuna de decidir sobre la petición de reconocimiento de la tribu. [121] Si la BIA rechaza la petición de una tribu, la reclamación de la tribu conforme a la Ley de No Intercambio puede ser bloqueada por impedimento colateral . [122]
En 1979, John MR Paterson y David Roseman (quienes, como fiscales generales adjunto y asistente del estado de Maine, respectivamente, participaron en el litigio) publicaron un artículo de revisión legal criticando la decisión Passamaquoddy del Primer Circuito . Paterson y Roseman argumentaron que la restricción de la Ley de No Intercambio sobre las compras de tierras a las tribus no estaba destinada a aplicarse a las tierras dentro del territorio de un estado de los EE. UU. [123] Según Paterson y Roseman, "ni los tribunales de distrito ni los de circuito en Passamaquoddy v. Morton tenían todos los antecedentes legislativos, las resoluciones administrativas, el análisis legal o la jurisprudencia disponibles necesarios para tomar una decisión completamente informada". [124]
El estudio de Kempers sobre el acuerdo de 1989 se basa en 35 entrevistas realizadas a miembros de las tribus Passamaquoddy y Penobscot (24 miembros Penobscot y 11 miembros Passamaquoddy [125] ) realizadas entre septiembre y diciembre de 1985. [126] Según Kempers, "[n]o hay un consenso claro sobre cuánto ganaron o perdieron las tribus en las negociaciones finales". [127] Pero, en opinión de Kempers, "[e]n el análisis final, sin embargo, las negociaciones del acuerdo parecen haber comprometido la base misma de la reclamación" al poner a las tribus bajo "una supervisión estatal mucho más estrecha". [6] "De una manera muy real, el deterioro de la cultura que las tribus intentaron revertir acudiendo a los tribunales se vio agravado por el litigio y la negociación política de su reclamación". [128]