stringtranslate.com

Ley de calidad de datos

La Ley de Calidad de la Información ( IQA , por sus siglas en inglés) o Ley de Calidad de Datos ( DQA , por sus siglas en inglés ), aprobada por el Congreso de los Estados Unidos en la Sección 515 de la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2001 ( Pub. L. 106–554 (texto) (PDF)). Debido a que la Ley era una cláusula adicional  de dos oraciones en un proyecto de ley de gastos , no se le dio un nombre en la legislación real. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental utiliza el nombre "Ley de Calidad de la Información". [1]

La IQA ordena a la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) que emita directrices para todo el gobierno que "ofrezcan orientación política y de procedimiento a las agencias federales para garantizar y maximizar la calidad, objetividad, utilidad e integridad de la información (incluida la información estadística) difundida por las agencias federales". [2] Otras agencias federales también deben publicar sus propias directrices para la calidad de la información y las agendas de revisión por pares . [1]

Texto del IQA

Ley de Asignaciones Consolidadas de 2001, artículo 515, dice: [3]

(a) En general. – El Director de la Oficina de Administración y Presupuesto deberá, a más tardar el 30 de septiembre de 2001, y con la participación del público y de las agencias federales, emitir directrices conforme a las secciones 3504(d)(1) y 3516 del título 44 del Código de los Estados Unidos, que proporcionen orientación política y procesal a las agencias federales para asegurar y maximizar la calidad, objetividad, utilidad e integridad de la información (incluida la información estadística) difundida por las agencias federales en cumplimiento de los propósitos y disposiciones del capítulo 35 del título 44 del Código de los Estados Unidos, comúnmente conocido como la Ley de Reducción de Trámites.

(b) Contenido de las directrices. – Las directrices en virtud del apartado (a) deberán:

(1) se aplicarán al intercambio por parte de las agencias federales de información difundida por ellas y al acceso a dicha información; y
(2) exigir que cada agencia federal a la que se apliquen las directrices:
(A) emitir directrices que aseguren y maximicen la calidad, objetividad, utilidad e integridad de la información (incluida la información estadística) difundida por la agencia, a más tardar 1 año después de la fecha de emisión de las directrices según la subsección (a);
(B) establecer mecanismos administrativos que permitan a las personas afectadas buscar y obtener la corrección de la información mantenida y difundida por la agencia que no cumpla con las directrices emitidas en virtud del inciso (a); y
(C) informar periódicamente al Director –
(i) el número y la naturaleza de las quejas recibidas por la agencia con respecto a la exactitud de la información difundida por la agencia; y
(ii) cómo la agencia manejó dichas quejas.

Directrices desarrolladas de conformidad con la IQA

Directrices de la OMB

Directrices desarrolladas por agencias de conformidad con las directrices de la IQA y la OMB

Crítica

La Ley de Calidad de Datos ha sido criticada por proporcionar un vehículo para que grupos de intereses especiales cuestionen las regulaciones con el argumento de que no cumplen con los requisitos de calidad de la información. [4] Sin embargo, otros ven los datos no verificados y la falta de revisión por pares como una herramienta de corrupción política que conduce a la imposición de regulaciones arbitrarias y caprichosas . [5] La "fuerza impulsora detrás de la IQA", Jim Tozzi , dijo que "no hay duda de que fuimos financiados por la industria" y que querían que la IQA se usara como una herramienta para desafiar la información del gobierno. [6] Sin embargo, no confiere ningún derecho a revisión judicial si las personas han tratado de cambiar la información y no han tenido éxito en convencer a la agencia (ver más abajo).

La Ley de Calidad de la Información no sirve de base para demandas judiciales

El Competitive Enterprise Institute presentó una demanda para impedir la difusión del "Informe de Acción Climática 2002" de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) publicado en mayo de 2002, [7] alegando que la investigación no cumplía los requisitos de la Ley Federal de Calidad de Datos (FDQA), que entró en vigor en octubre de 2002. [8] El caso fue desestimado en noviembre de 2003. [9]

En 2004, una disputa entre varias partes sobre la gestión del río Misuri dio lugar a un caso en el que el Tribunal de Distrito declaró que "la IQA ordena a la Oficina de Gestión y Presupuesto ("OMB") que emita directrices que proporcionen orientación política y procesal a las agencias federales para garantizar y maximizar la calidad, objetividad, utilidad e integridad de la información difundida por la agencia; el lenguaje sencillo de la legislación no define estos términos (44 USC § 3516). Además, la historia de la legislación no proporciona ninguna indicación sobre el alcance de estos términos. En ausencia de cualquier "estándar significativo" con el que evaluar la discreción de la agencia, el Tribunal considera que el Congreso no tenía la intención de que la IQA proporcionara una causa de acción privada y, por lo tanto, la demanda de los demandantes de Blaske Marine en virtud de la IQA fracasa". [10]

Cuatro días después de esta sentencia, el Departamento de Justicia reiteró que “el lenguaje de la IQA refleja la intención del Congreso de que cualquier impugnación de la calidad de la información difundida por las agencias federales se lleve a cabo en procedimientos administrativos ante las agencias federales y no en los tribunales. El primer y único tribunal que abordó esta cuestión determinó que la IQA no prevé una causa de acción privada”. [11]

Esta declaración se hizo en un escrito que solicitaba con éxito la desestimación de una demanda interpuesta por el Salt Institute (una asociación de productores de sal) y la Cámara de Comercio de los EE. UU. contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos en un tribunal federal utilizando la Ley de Calidad de la Información. [4] La demanda alegaba que los científicos federales carecían de pruebas de que la sal fuera perjudicial para la salud, pero fue desestimada por un tribunal de primera instancia y de apelación. [12] El Journal of the American Dietetic Association y el National Heart, Lung and Blood Institute (NHLBI), que forma parte de los Institutos Nacionales de Salud de los EE. UU. , afirmaron que la industria alimentaria está añadiendo demasiada sal a los alimentos. [13] La moción de desestimación fue concedida "porque los demandantes carecen de legitimación para demandar, no existe un derecho privado de acción bajo la Ley de Calidad de la Información y las acciones del NHLBI con respecto a los datos del ensayo DASH-Sodium no están sujetas a revisión judicial bajo la Ley de Procedimiento Administrativo". [14]

En julio de 2019, el Departamento de Justicia sostuvo que no había "ninguna base" para demandas basadas en la Ley de Calidad de la Información. Protect Democracy Project Inc. y el Brennan Center for Justice habían presentado una demanda exigiendo al Departamento de Justicia y al Departamento de Seguridad Nacional de los EE. UU. que corrigieran un informe que vinculaba la inmigración con el terrorismo. [15] El informe permaneció en línea, sin cambios. [16]

Enlaces externos

Comentario

Referencias

  1. ^ ab "Directrices de calidad de la información de la Agencia". Oficina de Administración y Presupuesto . Consultado el 3 de octubre de 2014 – a través de Archivos Nacionales .
  2. ^ Simpson, Michael (2011), "Ley de calidad de datos (Ley de calidad de la información (IQA))", en Jordania, David Alan (ed.), Libro de texto gratuito para el curso 3: Derecho estatutario e inteligencia
  3. ^ Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos. "Ley de calidad de la información". Servicio de Pesca y Vida Silvestre . Consultado el 7 de enero de 2013 .
  4. ^ ab Mooney, Chris (28 de agosto de 2005), Gracias a una pieza legislativa poco conocida, los científicos de la EPA y otras agencias encuentran su trabajo cuestionado no sólo por la industria, sino por su propio gobierno, Interrogations, Boston Globe , consultado el 5 de mayo de 2014
  5. ^ Campbell Meshkin, Catherine (diciembre de 2010). "Datos no controlados: ¿una herramienta para la corrupción política?". Engage . 11 (3).
  6. ^ "El caso de Massachusetts podría darle nuevos bríos a la Ley de Calidad de la Información: Sunlight Foundation". sunshinefoundation.com . Consultado el 13 de febrero de 2022 .
  7. ^ Informe sobre la acción climática en Estados Unidos – 2002 (PDF) , Washington, DC: Departamento de Estado de Estados Unidos, EE. UU., mayo de 2002
  8. ^ Horner, Christopher C. (9 de febrero de 2003), Petición del CEI contra una mayor difusión del "Informe de acción climática 2002" de la EPA, Competitive Enterprise Institute (CEI) , consultado el 5 de mayo de 2014
  9. ^ Agree to dismissal: Competitive Enterprise Institute (demandante) v. George Walker Bush et al (demandados) (PDF) , Distrito de Columbia: Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, 4 de noviembre de 2003 , consultado el 6 de mayo de 2014
  10. ^ "En re Litigio sobre la operación del sistema del río Misuri, 363 F. Supp. 2d 1145 | Búsqueda + Citador de Casetext". casetext.com . Consultado el 13 de febrero de 2022 .
  11. ^ "Salt Institute v. Thompson, 345 F. Supp. 2d 589 (ED Va. 2004)". Justia Law . Consultado el 13 de febrero de 2022 .
  12. ^ "Salt Institute v. Leavitt, 440 F.3d 156 | Búsqueda de Casetext + Citador". casetext.com . Consultado el 5 de marzo de 2021 .
  13. ^ Ellison, Sarah (25 de febrero de 2005), A pesar de las grandes preocupaciones sanitarias, la industria alimentaria no puede deshacerse de la sal: los científicos luchan por encontrar un sustituto aceptable; los comensales también están enganchados, Wall Street Journal , consultado el 5 de mayo de 2014
  14. ^ "Salt Institute v. Thompson, 345 F. Supp. 2d 589 (ED Va. 2004)". Justia Law . Consultado el 13 de febrero de 2022 .
  15. ^ "El Departamento de Justicia busca anular la demanda por un informe 'inexacto' sobre terrorismo - Law360" www.law360.com . Consultado el 13 de febrero de 2022 .
  16. ^ "Wayback Machine" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 20 de diciembre de 2019. Consultado el 13 de febrero de 2022 .