stringtranslate.com

Ley de aranceles recíprocos

La Ley de Aranceles Recíprocos (promulgada el 12 de junio de 1934, cap. 474, 48  Stat.  943, 19 USC  § 1351) preveía la negociación de acuerdos arancelarios entre los Estados Unidos y naciones separadas, particularmente países latinoamericanos . [1] La Ley sirvió como una reforma institucional destinada a autorizar al presidente a negociar con naciones extranjeras para reducir los aranceles a cambio de reducciones recíprocas en los aranceles en los Estados Unidos de hasta el 50%. Resultó en una reducción de los aranceles. Esta fue la política de los demócratas de aranceles bajos en respuesta al programa republicano de aranceles altos que produjo el arancel Smoot-Hawley de 1930 que aumentó las tasas y redujo drásticamente el comercio internacional. La Ley de Aranceles Recíprocos fue promovida fuertemente por el Secretario de Estado Cordell Hull .

Ley de aranceles recíprocos de 1934

En 1934, el presidente Franklin D. Roosevelt promulgó la Ley de Acuerdos Comerciales Recíprocos (RTAA, por sus siglas en inglés). Esta ley le dio al presidente el poder de negociar acuerdos comerciales bilaterales y recíprocos con otros países y le permitió liberalizar la política comercial estadounidense en todo el mundo. Se le atribuye ampliamente el inicio de la era de la política comercial liberal que persistió durante todo el siglo XX. [2]

Los aranceles en Estados Unidos estuvieron en niveles históricamente altos desde la Guerra Civil estadounidense hasta la década de 1920. En respuesta a la Gran Depresión , el Congreso aceleró sus políticas proteccionistas, que culminaron en la Ley Smoot-Hawley de 1930 , una mezcla de aranceles elevados en muchas industrias estadounidenses. Al mismo tiempo, los países europeos promulgaron políticas proteccionistas.

La RTAA marcó un cambio radical con respecto a la era del proteccionismo en los Estados Unidos. Los aranceles estadounidenses sobre los productos extranjeros disminuyeron de un promedio del 46% en 1934 al 12% en 1962. [3]

Acuerdos comerciales en el marco del RTAA

Entre 1934 y 1945, Estados Unidos firmó 32 acuerdos comerciales recíprocos con 27 países. [4] Además, la conclusión del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio se realizó mediante la autoridad en virtud del RTAA.

Historia

La autorización bajo la RTAA se ha concedido por tres años a partir de la fecha de promulgación (12 de junio de 1934) de la RTAA. [5] La autorización se extendió a en 1937, [6] en 1940, [7] en 1943, [8] en 1945. [9]

La ley de prórroga no se promulgó antes del 11 de junio de 1948, fecha de vencimiento de la prórroga en 1945, y se revocó el derecho de reducción. La ley de prórroga [10] se estableció el 26 de noviembre de 1949 y se prorrogó hasta el 11 de junio de 1951 y luego hasta 1951. El año se prorrogó por dos años [11] y se revocó en 1953 y se prorrogó el 7 de agosto [12] también por un año hasta 1954. Met. La prórroga de 1954 [12] también fue por un año, pero desde 1955 hasta la prórroga del 30 de junio de 1958 [ aclaración necesaria ] . [13] La ley, que una vez fue revocada en 1958 pero prorrogada el 30 de agosto de 1960, fue promulgada. [14] [Nota 1]

El RTAA, que se ha actualizado de forma intermitente hasta 1961, es una negociación comercial multilateral en el marco del GATT [15] y de las negociaciones con nuevos Estados miembros. [16]

El poder para reducir aranceles expiró en 1961, pero en noviembre, el presidente Kennedy abogó por una nueva negociación de reducción arancelaria, que se llamaría Ronda Kennedy , y en respuesta, se promulgó la nueva reducción arancelaria, la Ley de Expansión Comercial de 1962, [17] y se le otorgó al presidente el poder de reducir los aranceles antes del 30 de junio de 1967.

A partir de entonces, las rondas y negociaciones de áreas de libre comercio en el GATT (posteriormente OMC ) incluyeron los poderes de negociación de medidas no arancelarias en la legislación respectiva, como la Ley de Comercio de 1974, que fue otorgada al Presidente, pero el poder para reducir aranceles fue en general similar al del RTAA.

Diferencias entre el RTAA y otros acuerdos comerciales

Antes de la RTAA, si el Congreso quería establecer un arancel más bajo para determinadas importaciones , actuaba unilateralmente y fijaba el tipo arancelario del país extranjero. El Congreso elegía un tipo arancelario que fuera un poco más alto o más bajo que el arancel medio preferido, dependiendo de la composición del Congreso. En general, un Congreso controlado por los republicanos prefería aranceles más altos, y un Congreso controlado por los demócratas prefería aranceles más bajos. Por lo tanto, los aranceles se elegían en función de la política interna de Estados Unidos . Los miembros individuales del Congreso estaban bajo gran presión de los grupos de presión de la industria para aumentar los aranceles para protegerlo de los efectos negativos de las importaciones extranjeras. [3]

El novedoso enfoque del RTAA permitió a Roosevelt y al Congreso romper esa tendencia de aumentos arancelarios. Vinculó las reducciones arancelarias de Estados Unidos a reducciones arancelarias recíprocas con socios internacionales. También permitió al Congreso aprobar los aranceles con una mayoría simple , a diferencia de la mayoría de dos tercios necesaria para otros tratados. Además, el Presidente tenía la autoridad para negociar los términos. Las tres innovaciones en la política comercial crearon la voluntad política y la viabilidad para promulgar una política comercial más liberal. [3]

La reciprocidad fue un principio importante de los acuerdos comerciales negociados en el marco del RTAA, ya que le dio al Congreso un incentivo para reducir los aranceles. A medida que más países extranjeros firmaban acuerdos bilaterales de reducción de aranceles con Estados Unidos, los exportadores tenían más incentivos para presionar al Congreso a favor de aranceles aún más bajos en muchas industrias. [3]

Al otorgarle al Presidente la autoridad para negociar los acuerdos, el Congreso cedió efectivamente una parte de su poder (autorizado por la Constitución de los Estados Unidos, Artículo I, Sección VIII) al poder ejecutivo. El Presidente tuvo que considerar el bienestar de todos los estadounidenses, sus prioridades en política exterior y lo que era factible con otros países al tomar sus decisiones sobre aranceles. Esas consideraciones generalmente hicieron que los presidentes estuvieran más inclinados a reducir los aranceles que el Congreso. [18] Si Roosevelt o el Congreso previeron ese resultado es una cuestión de debate histórico.

División partidista histórica sobre los aranceles y la RTAA

Después de la Guerra Civil, los demócratas estaban generalmente a favor de la liberalización del comercio , y los republicanos estaban generalmente a favor de aranceles más altos. El patrón fue claro en las votaciones del Congreso a favor de los aranceles desde 1860 hasta 1930. Los demócratas fueron la minoría en el Congreso en la mayoría de los Congresos entre la Guerra Civil y la elección de Roosevelt. Durante sus breves períodos en la mayoría, los demócratas aprobaron varios proyectos de ley de reducción de aranceles. Los ejemplos incluyen la Ley Wilson-Gorman de 1894 y la Ley de Aranceles Underwood de 1913. Sin embargo, las mayorías republicanas posteriores siempre deshicieron las reducciones arancelarias unilaterales. [2]

En la época de la Gran Depresión, los aranceles habían alcanzado niveles históricamente altos. Los miembros del Congreso solían celebrar acuerdos informales de compensación en los que votaban a favor de los aranceles preferidos de otros miembros para asegurarse el apoyo a los suyos. Nadie tenía en cuenta el costo total para los consumidores o exportadores estadounidenses . Esa práctica se conoce comúnmente como intercambio de aranceles . Roosevelt y miembros clave de su administración tenían la intención de ponerle fin. [18]

Los demócratas votaron a favor de la liberalización comercial con mucha más frecuencia que los republicanos, pero no fueron uniformes en sus preferencias. Entre los demócratas escépticos a la reducción de los aranceles durante la Depresión se encontraban el representante Henry Rainey (D-IL) y miembros de la propia administración de Roosevelt: Rexford Tugwell , Raymond Moley y Adolf Berle . Sin embargo, la administración decidió aprovechar el hecho de tener un Congreso y una presidencia controlados por los demócratas para impulsar la RTAA. En 1936 y 1940, el Partido Republicano se presentó con una plataforma de derogación de las reducciones arancelarias aseguradas bajo la RTAA. Sin embargo, cuando recuperaron el Congreso en 1946, no actuaron para eliminar los aranceles. En los años transcurridos desde la promulgación de la RTAA en 1934, las economías de Europa y Asia Oriental habían sido diezmadas por la violencia de la Segunda Guerra Mundial , que dejó un enorme vacío de producción global que fue llenado por los exportadores estadounidenses. [2] Durante la guerra, Estados Unidos tuvo su saldo de cuenta positivo más alto de su historia. Las preferencias republicanas en materia de aranceles comenzaron a cambiar a medida que los exportadores de los distritos de origen comenzaron a beneficiarse del aumento del comercio internacional . En la década de 1950, no había diferencias estadísticamente significativas entre republicanos y demócratas en materia de políticas arancelarias, un cambio que ha perdurado desde entonces. [3]

Reciprocidad

Otra característica clave de la RTAA era que, si el Congreso quería revocar una reducción arancelaria, necesitaba una supermayoría de dos tercios . Eso significa que el arancel tendría que ser especialmente oneroso y el Congreso tendría que ser especialmente proteccionista. Una vez promulgadas, las reducciones arancelarias tendían a mantenerse. [3]

A medida que más industrias estadounidenses comenzaron a beneficiarse de las reducciones arancelarias, algunas de ellas comenzaron a presionar al Congreso para que los rebajara. Hasta la entrada en vigor de la RTAA, el Congreso había sido presionado principalmente por industrias que buscaban crear o aumentar aranceles para proteger su industria. Ese cambio también ayudó a consolidar muchos de los beneficios de la liberalización comercial. En resumen, el incentivo político para aumentar los aranceles disminuyó y el incentivo político para reducirlos aumentó. [3]

Cambios mundiales provocados por RTAA

A medida que los aranceles estadounidenses se redujeron drásticamente, los mercados globales también se liberalizaron cada vez más. El comercio mundial se expandió rápidamente. El RTAA era una ley estadounidense, pero proporcionó el primer sistema generalizado de directrices para los acuerdos comerciales bilaterales. Estados Unidos y las naciones europeas comenzaron a evitar las políticas de empobrecimiento del vecino , que perseguían objetivos comerciales nacionales a expensas de otras naciones. En cambio, los países comenzaron a darse cuenta de los beneficios de la cooperación comercial.

Liderados por los Estados Unidos y el Reino Unido, floreció la cooperación internacional y se crearon instituciones concretas. En las conversaciones iniciadas en la Conferencia de Bretton Woods de 1944 se creó el Fondo Monetario Internacional . En 1949 se había establecido el primer organismo internacional que regulaba el comercio, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT). En 1994, el GATT fue reemplazado por la Organización Mundial del Comercio (OMC), que todavía supervisa los acuerdos comerciales internacionales. [19] [20]

El Departamento de Estado de los Estados Unidos también encontró un buen uso de la expansión del libre comercio después de la Segunda Guerra Mundial. Muchos en el Departamento de Estado vieron los acuerdos comerciales multilaterales como una manera de relacionarse con el mundo de acuerdo con el Plan Marshall y la Doctrina Monroe . La política comercial de los Estados Unidos se convirtió en una parte integral de la política exterior de los Estados Unidos . Esa búsqueda del libre comercio como diplomacia se intensificó durante la Guerra Fría , mientras los Estados Unidos competían con la Unión Soviética por las relaciones en todo el mundo. [19]

Notas

  1. ^ Esta Ley ha modificado el Artículo 2 (c) (19 U. SC 135 1352 (c)) de la Ley de Reciprocidad-Comité de Comercio de 1934, en la que la ley de extensión hasta ese momento estipula el período de autoridad. En cambio, la Ley de Extensión de 1958 estipula que el propio Artículo 2 extenderá el límite de tiempo.

Referencias

  1. ^ "Las raíces institucionales de la política comercial estadounidense: política, coaliciones y comercio internacional". Michael Bailey, Judith Goldstein y Barry Weingast. World Politics, volumen 49, n.º 3, 1997.
  2. ^ abc Hiscox, Michael J. (otoño de 1999). "La bala mágica? El RTAA, la reforma institucional y la liberalización del comercio" (PDF) . Organización Internacional . 53 (4): 669–698. CiteSeerX  10.1.1.464.2534 . doi :10.1162/002081899551039. S2CID  155043044.
  3. ^ abcdefg Bailey, Michael A.; Goldstein, Weingast (abril de 1997). "Las raíces institucionales de la política comercial estadounidense". Política mundial . 49 (3): 309–338. doi :10.1353/wp.1997.0007. S2CID  154711958.
  4. ^ Departamento de Comercio de Estados Unidos, Foreign Commerce Weekly , 16 de marzo de 1946, pág. 31
  5. ^ 12 de junio de 1934, cap. 474, 2 2, 48 Stat. 944
  6. ^ 1 de marzo de 1937, cap. 22, 50 Stat. 24
  7. ^ 12 de abril de 1940, cap. 96, 54 Stat. 107
  8. ^ 7 de junio de 1943, cap. 118, 1, 1, 57 Stat. 125
  9. ^ 5 de julio de 1945, cap. 269, 1, 1, 59 Stat
  10. ^ 26 de septiembre de 1949, cap. 585, 3 3, 63 Stat. 698
  11. ^ 16 de junio de 1951, cap. 141, 2 2, 9 (a), 65 Stat. 72, 75
  12. ^ ab 7 de agosto de 1953, cap. 348, título I, 101 101, 67 Stat. 472
  13. ^ 1 de julio de 1954, cap. 445, 1, 1, 68 Stat. 360; 21 de junio de 1955, cap. 169, 2 2, 69 Stat. 162
  14. ^ Pub. L. 85-686, 2 2, 20 de agosto de 1958, 72 Stat. 673
  15. ^ 1º al 4º y ronda Dillon
  16. ^ Por ejemplo, se convirtió en la base de la reducción arancelaria de los Estados Unidos en el marco del Protocolo de Adhesión del Japón.
  17. ^ Ley Pública 87-794, 11 de octubre de 1962, 76 Stat. 872
  18. ^ ab Alt, James E.; Gilligan, Michael (1994). "La economía política de los Estados comerciantes: especificidad de los factores, problemas de acción colectiva e instituciones políticas nacionales". The Journal of Political Philosophy . 2 (2): 165–192. doi :10.1111/j.1467-9760.1994.tb00020.x.
  19. ^ ab Oatley, Thomas (2010). Economía política internacional . págs. 71–113.
  20. ^ Ruggie, John Gerard (primavera de 1982). «Regímenes internacionales, transacciones y cambio: liberalismo integrado en el orden económico de posguerra». Organización Internacional . 2. 36 (2): 379–415. doi : 10.1017/s0020818300018993 .