La Ley de Educación para Todos los Niños Discapacitados (a veces denominada mediante las siglas EAHCA o EHA, o Ley Pública (PL) 94-142) fue promulgada por el Congreso de los Estados Unidos en 1975. Esta ley exigía que todas las escuelas públicas que aceptaran fondos federales proporcionaran igualdad de condiciones. acceso a la educación y una comida gratuita al día para niños con discapacidad física y mental . Se requirió que las escuelas públicas evaluaran a los niños con discapacidades y crearan un plan educativo con el aporte de los padres que emulara lo más fielmente posible la experiencia educativa de los estudiantes sin discapacidades. La ley fue una enmienda a la Parte B de la Ley de Educación para Discapacitados promulgada en 1966. [1]
La ley también requería que los distritos escolares proporcionaran procedimientos administrativos para que los padres de niños discapacitados pudieran disputar las decisiones tomadas sobre la educación de sus hijos. Una vez agotados los esfuerzos administrativos, se autorizó a los padres a solicitar una revisión judicial de la decisión de la administración. Antes de la promulgación de la EHA, los padres podían llevar sus disputas directamente al poder judicial en virtud de la Ley de Rehabilitación de 1973 . El sistema obligatorio de resolución de disputas creado por la EHA fue un esfuerzo para aliviar la carga financiera creada por los litigios de conformidad con la Ley de Rehabilitación.
PL 94-142 también contiene una disposición que establece que los estudiantes discapacitados deben ser ubicados en el entorno menos restrictivo, uno que permita la máxima oportunidad posible de interactuar con estudiantes no discapacitados. La escolarización separada sólo puede ocurrir cuando la naturaleza o gravedad de la discapacidad es tal que los objetivos de instrucción no se pueden lograr en el salón de clases regular. Finalmente, la ley contiene una cláusula de debido proceso que garantiza una audiencia imparcial para resolver conflictos entre los padres de niños discapacitados en el sistema escolar.
La ley se aprobó para cumplir cuatro grandes objetivos:
EHA fue revisada y renombrada como Ley de Educación para Individuos con Discapacidades en 1990 para mejorar la educación especial y la educación inclusiva .
La Corte Suprema decidió que la EHA sería el recurso exclusivo para los estudiantes discapacitados que afirmaran su derecho a la igualdad de acceso a la educación pública en Smith v. Robinson , 468 US 992 (1984). El peticionario, Tommy Smith, era un estudiante de ocho años que padecía parálisis cerebral . El distrito escolar de Cumberland, Rhode Island, acordó originalmente subsidiar la educación de Tommy colocándolo en un programa para niños con necesidades especiales en el Hospital Emma Pendleton Bradley. Posteriormente, el distrito escolar decidió sacar a Tommy de ese programa y enviarlo a la División de Salud Mental, Retraso y Hospitales de Rhode Island, que carecía de personal y fondos. Esta transferencia habría terminado efectivamente con la educación pública de Tommy. Los padres de Tommy apelaron la decisión del distrito escolar a través del proceso administrativo creado por EAHCA. Una vez agotado el proceso administrativo, los Smith solicitaron revisión judicial de conformidad con la EAHCA, § 504 de la Ley de Rehabilitación y 42 USC § 1983.
La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que el proceso administrativo creado por la EHA era el remedio exclusivo para los estudiantes discapacitados que afirmaban su derecho a la igualdad de acceso a la educación. "Permitir que un demandante eluda los recursos administrativos de la EHA sería inconsistente con el esquema cuidadosamente diseñado del Congreso... Concluimos, por lo tanto, que cuando la EHA está disponible para un niño discapacitado que afirma su derecho a una educación pública adecuada y gratuita, basada ya sea en la EHA o en la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda , la EHA es la vía exclusiva a través de la cual el niño y sus padres o tutores pueden presentar su reclamo." El tribunal basó su decisión en un análisis contextual de los estatutos aplicables. Permitir que un estudiante se base en el artículo 504 o el artículo 1983 sería eliminar efectivamente la EHA, porque eludiría el requisito de la EHA de que los peticionarios agoten primero sus opciones administrativas antes de buscar la intervención judicial.
Ante esta decisión de la Corte Suprema, el Congreso de los Estados Unidos aprobó una enmienda a la EHA que anuló explícitamente la decisión de la Corte Suprema de dos maneras: (1) La ley enmendada permitió a los padres cobrar los honorarios de los abogados al ganar un caso contra la escuela. (2) La ley enmendada permitió a los padres presentar una demanda conforme a la EHA, § 504 o § 1983 una vez que se hubieran agotado los recursos administrativos.
En la década de 1980, la administración Reagan intentó debilitar a la EHA, pero Patrisha Wright y Evan Kemp Jr. (del Centro de Derechos de las Personas con Discapacidad) lideraron una campaña de lobby y de base contra esto que generó más de 40.000 tarjetas y cartas. [2] En 1984, la administración abandonó sus intentos de debilitar a la EHA; sin embargo, sí pusieron fin a los beneficios del Seguro Social de cientos de miles de beneficiarios discapacitados. [2]
Avance: Legislación federal sobre educación especial, 1965-1981, Edwin W. Martin, Bardolf & Co., Sarasota, FL. 2013.