La Liga de Votantes por la Conservación ( LCV ) es un grupo de defensa del medio ambiente estadounidense . LCV dice que "aboga por leyes y políticas ambientales sólidas, responsabiliza a los funcionarios electos por sus votos y acciones y elige candidatos proambientales". La organización persigue sus objetivos a través de la educación de los votantes, la movilización de los votantes y las contribuciones directas a los candidatos políticos. LCV incluye 29 afiliados estatales. LCV fue fundada en 1970 por la ambientalista Marion Edey, con el apoyo de David Brower . [1] [4] [5] El presidente actual del grupo es Gene Karpinski . Tiene su sede en Washington, DC , y tiene más de dos millones de miembros. [6]
La Liga de Votantes por la Conservación fue fundada por Marion Edey, entonces una joven miembro del personal del Congreso, quien propuso un grupo de presión nacional no partidista para ambientalistas "análogo a un partido político" pero que respaldaba a demócratas y republicanos en una carta de 1969 a David Brower, poco después de que renunciara al Sierra Club . [1] Brower apoyó firmemente la idea de Edey y se le ocurrió el nombre de Liga de Votantes por la Conservación, insistiendo en que Edey dirigiera la nueva organización. El plan para formar LCV como un brazo de la nueva organización ambiental de Brower, Amigos de la Tierra , se anunció en septiembre de 1969. [1] [4] [7] Sin embargo, como habría violado la Ley Federal de Prácticas Corruptas que LCV fuera una subsidiaria de una corporación sin fines de lucro como Amigos de la Tierra, Edey lanzó la organización como un comité político independiente en 1970. [1]
Ese otoño, contrató como su primer empleado al director de investigación James Rathlesberger para cubrir la política presidencial a partir de 1971 mientras ella se concentraba en el Congreso. En 1972, publicaron perfiles de política ambiental de los principales candidatos presidenciales y Rathlesberger editó un informe de LCV, Nixon and the Environment (Village Voice Books, 1972). [8] Los perfiles fueron ampliamente cubiertos en las noticias, al igual que el libro en las reseñas, lo que elevó el nivel de estas cuestiones en la política presidencial. No fue un factor dadas las controversias de la campaña de 1972, pero lo fue en 1976 con el ascenso de Jimmy Carter.
Las principales actividades de la organización incluyen la educación de los votantes, la movilización de los votantes , el seguimiento de los registros de votación, el apoyo u oposición a candidatos para cargos políticos y la contribución financiera a las campañas políticas. [9]
El Fondo de Acción de la Liga de Votantes por la Conservación (LCVAF, por sus siglas en inglés) apoya económicamente a candidatos políticos, la mayoría de los cuales son miembros del Partido Demócrata. [10] Según OpenSecrets , LCVAF fue el grupo liberal que más gastó y que no reveló información en el ciclo electoral de 2012, invirtiendo alrededor de 11 millones de dólares en anuncios políticos. [11] LCV gastó un total de 36 millones de dólares en 2012. [12]
Cada año, LCV nombra una "docena sucia", una lista de políticos a los que el grupo pretende derrotar debido a sus antecedentes de votación en cuestiones de conservación. La lista original de la "docena sucia" se elaboró en colaboración con Environmental Action en 1970. [13]
LCV se opuso firmemente a muchas de las políticas ambientales del presidente George W. Bush . [14]
En 2014, LCV y el Fondo de Acción del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales lanzaron LeadingGreen, una iniciativa conjunta para abordar el cambio climático . En 2015, LeadingGreen se sumó a la cartera de financiación de la Alianza para la Democracia . [15]
LCV se opuso firmemente a la administración del presidente Donald J. Trump y a sus políticas ambientales. [16] En septiembre de 2018, el PAC prometió $60 millones para ayudar a los candidatos verdes. [17] Finalmente, en las elecciones de mitad de período de 2018, el PAC gastó $80 millones para apoyar a los candidatos "verdes" a través de su Fondo de Victoria. [18] "Tuvieron un enorme éxito al elegir a sus candidatos respaldados en distritos suburbanos el otoño pasado", escribió The Atlantic el 3 de enero de 2019. [19]
LCV rastrea los registros de votación de los miembros del Congreso sobre temas ambientales en su National Environmental Scorecard, un sistema de puntuación legislativa . [20]
Históricamente, las puntuaciones medias de los miembros del Partido Demócrata son más altas que las de los miembros del Partido Republicano. [21] [22] Según ThinkProgress , una puntuación muy baja en el Scorecard significa que un miembro del Congreso no ha "utilizado su tiempo en el Congreso para votar teniendo en cuenta el medio ambiente". [23] En 2002, Kimberley Strassel, del consejo editorial de The Wall Street Journal, escribió que "la política demócrata... es lo que realmente impulsa el scorecard de la liga". [24]
En un informe de 2012, la organización sin fines de lucro Rachel's Network examinó las puntuaciones de los miembros masculinos y femeninos del Congreso en los congresos 107.º a 111.º (2001 a 2010). El grupo descubrió que "las mujeres en el Congreso votan por legislación que apoya el aire limpio, el agua limpia, la energía renovable, la acción climática y la salud pública con mucha más frecuencia que sus contrapartes masculinas". [25] [26] [27] El informe descubrió que parte de la diferencia era atribuible al hecho de que había "más mujeres demócratas en ambas cámaras del Congreso que mujeres republicanas", y los demócratas favorecen políticas más proambientales, pero también descubrió que "la diferencia en los patrones de votación aún persiste cuando se aísla el género dentro de cada partido político". [25] El informe también descubrió que "la brecha entre los hombres y las mujeres republicanos se redujo después del ciclo electoral de 2004, lo que podría atribuirse al aumento de las presiones partidistas". [25]
El Scorecard ha sido citado por The New York Times , [21] The Washington Post , [28] Bloomberg News , [29] [30] US News & World Report , [31] HuffPost , [32] [26] [27] y la revista Scientific American . [22]
En 1998, la académica Anne Y. Ilinitch y sus colaboradores utilizaron el Scorecard "para identificar senadores y representantes con registros de votación ambiental no favorables" al evaluar las contribuciones políticas corporativas como una medida del desempeño ambiental corporativo. [33] En 2004, investigadores de la Escuela de Ciencias Forestales y de la Vida Silvestre de la Universidad de Auburn promediaron las puntuaciones del Scorecard en la delegación del Congreso de un estado como una variable representativa del "carácter verde" de los electores, y no encontraron una relación significativa con el número de listas de la Ley de Especies en Peligro de Extinción en un estado. [34] En 2012, Robert Brulle y sus colaboradores investigaron los factores que afectan la preocupación pública estadounidense sobre la amenaza del cambio climático y descubrieron que "el mensaje enviado al público por el historial de votación republicano sobre proyectos de ley ambientales es muy influyente... Este resultado proporciona una fuerte confirmación del papel de las señales de la élite y su influencia en la preocupación pública sobre el cambio climático. En un entorno extremadamente partidista, los votos republicanos en contra de los proyectos de ley ambientales legitiman la opinión pública opuesta a la acción sobre el cambio climático". [35]
Entre los donantes de LCV se encuentran el Green Tech Action Fund y el Advocacy Fund . [10]
{{cite book}}: Verificar |isbn=valor: longitud ( ayuda )