La Enmienda 43 de Colorado fue un referéndum aprobado por los votantes en 2006 que agregó una nueva sección al Artículo II de la Constitución de Colorado para definir el matrimonio en Colorado solo como una unión entre un hombre y una mujer. Fue aprobado con el 56% de los votos. [1]
El 3 de noviembre de 1992, los votantes de Colorado aprobaron la Enmienda 2, que añadió texto a la constitución estatal que prohibía al estado y a todas sus subdivisiones permitir que "orientaciones, conductas, prácticas o relaciones homosexuales, lesbianas o bisexuales" sirvieran de base para cualquier "reclamar cualquier estatus de minoría, cuotas preferenciales, estatus de protección o reclamo de discriminación". En 1994, la Corte Suprema de Colorado declaró inconstitucional la enmienda. [2] En 1996, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en Romer v. Evans que la enmienda, debido a que "permite la discriminación contra los homosexuales e impide que el Estado los proteja", estaba "motivada por la animadversión hacia los homosexuales" y violaba sus derechos bajo la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda . [3]
La enmienda fue redactada por la vicegobernadora Jane Norton y su esposo, el ex fiscal federal Michael J. Norton . [4] El Vicegobernador Norton explicó: "Si realmente no tomamos una posición ahora, es realmente una cuestión de tiempo antes de que perdamos la singularidad del matrimonio. Si perdemos la singularidad del matrimonio, perdemos un componente fundamental de la sociedad. " [5]
La enmienda dispuso que los únicos matrimonios reconocidos bajo la constitución estatal serían entre un hombre y una mujer, ya sea con licencia y celebrados según lo dispuesto por la ley o establecidos por el derecho consuetudinario por una pareja que vive junta y se presenta públicamente como marido y mujer. [6]
En el momento en que se adoptó la enmienda, los beneficios del matrimonio en Colorado incluían cobrar beneficios como pensiones, seguros de vida y compensación laboral sin ser designado beneficiario; contraer y responder conjuntamente de deudas; tomar decisiones de tratamiento médico unos para otros; protección contra la discriminación basada en el estado civil en áreas como el empleo y la vivienda; declarar impuestos sobre la renta de forma conjunta; y poner fin a un matrimonio y distribuir bienes a través de un proceso legal.
Los grupos a favor de la Enmienda 43 sostuvieron que preservaría la definición histórica y comúnmente aceptada de matrimonio y que el matrimonio de un hombre y una mujer proporciona un ambiente óptimo para crear, criar y proteger a los niños y preservar a las familias. También pretendían impedir que los tribunales estatales ampliaran la definición de matrimonio a parejas del mismo sexo.
Los grupos opuestos a la enmienda argumentaron que era inapropiado agregar la definición de matrimonio a la Declaración de Derechos de la constitución, que define los derechos individuales. También argumentaron que la enmienda era en sí misma una forma inconstitucional de discriminación, y que el matrimonio entre personas del mismo sexo ya estaba prohibido por los estatutos estatales y federales.
