Sir Creek ( / s ər ˈ k r i k / sərKREEK), originalmenteBan Ganga,[1]estuario de marea de96 km (60 mi)en las marismas deshabitadas deldelta del río Indoen lafrontera entre India y Pakistán. El arroyo desemboca en elmar Arábigoy separade GujaratenIndiadede SindhenPakistán.[2]La antigua disputa fronteriza entre India y Pakistán por Sir Creek se deriva de la demarcación "desde la desembocadura de Sir Creek hasta la parte superior de Sir Creek, y desde la parte superior de Sir Creek hacia el este hasta un punto en la línea designada en el término occidental".[2][3]A partir de este punto, el límite se fija de forma inequívoca según lo definido por el Laudo del Tribunal de 1968.[4]
El arroyo Sir se conocía originalmente como Ban Ganga. Se le cambió el nombre por el de un representante del Raj británico . [1]
Esta zona pantanosa es el hogar de las víboras de Russell y los escorpiones , lo que dificulta la vida de los soldados fronterizos. [5] Durante la temporada de monzones entre junio y septiembre, el arroyo inunda sus orillas y envuelve las marismas saladas bajas que lo rodean. Durante la temporada de invierno, la zona es el hogar de flamencos y otras aves migratorias . El paralelo 24 norte pasa por Sir Creek. Sir Creek se alimenta principalmente del lago Nareri, cuya salida se une al arroyo en su margen derecha. [6] LBOD , un canal, también descarga efluentes de agua en Sir Creek.
En el lado paquistaní hay varios otros arroyos al oeste de Sir Creek, la mayoría de los cuales forman parte del Santuario de Vida Silvestre Keti Bunder South.
El arroyo Sir se encuentra justo al oeste de la zona del Gran Rann de Kutch en la India. En el lado indio, el arroyo Sir es uno de los seis arroyos principales de esta zona, los otros son el arroyo Vian Wari (Vianbari y Viyanbari), el Pir Sanai, el Pabevari, el Padala (a 16 km (9,9 mi) al sureste del arroyo Sir) y el más oriental, el Kori (a 34 km (21 mi) al sureste del arroyo Sir). [7] [5] Todos estos arroyos se encuentran dentro del territorio indiscutido de la India, excepto el arroyo más occidental, el arroyo Sir, que es reclamado tanto por la India como por Pakistán. Estos arroyos, que cambian constantemente de dirección, salen del territorio indio, entran en Pakistán, vuelven a entrar en la India y viceversa, creando una frontera pantanosa y pantanosa difícil de patrullar, sin barreras físicas ni vallas. [5]
Dos canales, el Harami Nala y el Bondho Dhoro, son de especial interés para la India para prevenir la infiltración y las actividades ilegales. El arroyo Vian Wari (Vianbari y Viyanbari) en el lado indio entra en Pakistán por el norte, donde se lo llama Harami Dhoro (arroyo del bastardo); gira al este y vuelve a entrar en la India, donde se lo llama Harami Nala (desagüe del bastardo); luego se divide en dos arroyos, uno de los cuales vuelve a entrar en Pakistán, lo que plantea un desafío estratégico para la India para protegerse contra la infiltración desde Pakistán. El canal Bondho Dhoro, que entra en la India más al norte de Harami Nala en el distrito de Sujawal de la provincia de Sindh de Pakistán, es otro punto potencial de infiltración por barco. Las actividades chinas en la zona también son motivo de preocupación, ya que el China Bund, justo al norte de Bondho Dhoro, se construyó con fondos de China. [5]
La Fuerza de Seguridad Fronteriza (BSF) militar india patrulla Sir Creek hasta la mitad del río utilizando puestos fronterizos flotantes, vehículos anfibios y el desplazamiento a pie de los comandos de cocodrilos de Creek. La zona costera de Sir Creek está a cargo de la Guardia Costera india y el mar abierto más allá está patrullado por la Armada india . [5]
La disputa radica en la interpretación de la línea fronteriza marítima entre Pakistán y la India. Antes de la independencia, la zona formaba parte de la India británica . Tras la independencia en 1947, Sindh pasó a formar parte de Pakistán, mientras que Gujarat siguió formando parte de la India.
En 1968, un tribunal internacional resolvió las reclamaciones fronterizas más grandes de la India y Pakistán en el Gran Rann de Kutch , que también abarcaban Sir Creek. En esta resolución, la India recibió el 90% de su solicitud y Pakistán recibió el 10%. [8] Siguen existiendo elementos de disputa en Sir Creek con reclamaciones contradictorias de ambas partes. Desde 1997 hasta 2012, ha habido doce rondas de conversaciones entre las dos naciones, sin un avance. [9] En 2008, en la cuarta ronda, ambas partes acordaron un mapa conjunto del área basado en un estudio conjunto. [2] Los pasos para resolver la disputa incluyeron la asignación, delimitación, demarcación y administración. Dado que ninguna de las partes ha cedido terreno, la India ha propuesto que la frontera marítima se pueda demarcar primero, según las disposiciones de los Aspectos Técnicos del Derecho del Mar (TALOS). Sin embargo, Pakistán ha rechazado la propuesta porque cree que la disputa debe resolverse primero. Pakistán también ha propuesto que las dos partes recurran al arbitraje internacional, a lo que la India se ha negado. La India sostiene que, en virtud del Acuerdo bilateral de Simla , todas las disputas bilaterales deben resolverse sin la intervención de terceros. [10]
La resolución del tribunal de 1968 demarcó los límites entre las dos naciones, y Pakistán afirma que el arroyo fue incluido como parte de Sindh, fijando así el límite como el flanco oriental del arroyo. [11] Pakistán reclama todo el arroyo según los párrafos 9 y 10 de la Resolución del Gobierno de Sindh de 1914 [12] firmada entre el Gobierno de la División de Sindh y Rao Maharaj de Kutch . [10]
La India no está de acuerdo con las reivindicaciones de Pakistán porque en 1908, cuando surgió la disputa entre la División de Sindh y Rao Maharaj, toda la zona estaba bajo la jurisdicción legal de la Presidencia de Bombay de la India Británica , incluida la División de Sindh y el territorio de Rao Maharaj. [2] La División de Sindh se separó de la Presidencia de Bombay recién el 1 de abril de 1936 cuando se convirtió en la Provincia de Sindh . [13] El gobierno de la Presidencia de Bombay realizó una encuesta en 1911 y otorgó un veredicto de resolución de disputa en 1914 que contenía dos párrafos contradictorios. El párrafo 9 del veredicto establece que la frontera entre Kutch y Sindh se encuentra al este de Sir Creek, mientras que el párrafo 10 del veredicto matiza además que "dado que Sir Creek es navegable la mayor parte del año, según el derecho internacional y el principio de vaguada , solo se puede fijar un límite en el medio del canal navegable, lo que significa que se ha dividido entre Sindh y Kutch, y por lo tanto India y Pakistán". [1] El texto de la resolución sugiere que la resolución se basó en el principio de vaguada. India apoya su postura citando la doctrina de la vaguada en el derecho internacional . [2] El principio jurídico de la vaguada establece que si se establece que la frontera entre dos entidades políticas es una vía fluvial sin mayor descripción (por ejemplo, una línea media, una orilla derecha, una costa oriental, una línea de marea baja, etc.), el límite sigue la vaguada de ese curso de agua; en particular, el límite sigue el centro del canal navegable principal de la vía fluvial (que presumiblemente es la parte más profunda). Si en un río hay varios canales navegables, se utiliza el que se utiliza principalmente para navegar río abajo (que probablemente tenga la corriente más fuerte). [14] Cuando se aplica el principio de vaguada, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar ( CNUDM ) apoya la posición de la India, que "resultaría en el desplazamiento del punto terminal tierra/mar varios kilómetros en detrimento de Pakistán, lo que a su vez llevaría a una pérdida de varios miles de kilómetros cuadrados de su Zona Económica Exclusiva en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar ". [1]
La India sostiene además su posición de que el límite se encuentra en medio del canal, como se muestra en otro mapa dibujado en 1925 e implementado mediante la instalación de pilares en medio del canal en 1924. [11] Aunque Pakistán no cuestiona el mapa de 1925, sostiene que la doctrina no es aplicable en este caso, ya que se aplica más comúnmente a ríos no mareales, y Sir Creek es un estuario de marea. La India rechaza la postura paquistaní al sostener que el arroyo es navegable en marea alta , el principio de vaguada se utiliza para los límites internacionales en aguas mareales y los arrastreros utilizan Sir Creek para salir al mar.
Otro punto de preocupación para Pakistán es que el curso del río Sir ha cambiado considerablemente a lo largo de los años. Si la línea fronteriza se demarca según el principio de vaguada aplicado al canal actual, tanto Pakistán como la India perderían pequeñas porciones de territorio de humedales que históricamente formaban parte de sus provincias. [ cita requerida ]
Aunque el arroyo tiene poco valor militar, ofrece enormes beneficios económicos. Gran parte de la región es rica en petróleo y gas bajo el lecho marino, y el control sobre el arroyo tendría una enorme influencia en el potencial energético de cada nación. Además, definir los límites ayudaría a determinar los límites marítimos, que se trazan como una extensión de los puntos de referencia terrestres. Los límites marítimos también ayudan a determinar los límites de las Zonas Económicas Exclusivas (ZEE) y las plataformas continentales. Las ZEE se extienden hasta 200 millas náuticas (370 km) y pueden estar sujetas a explotación comercial. [4]
La demarcación también evitaría el cruce involuntario de pescadores de ambas naciones a los territorios del otro. A diferencia de las razones económicas descritas por India y Pakistán, los pescadores de ambos países se ven atrapados en conflictos y sus derechos económicos de ingresos se ven afectados. Los gobiernos de India y Pakistán arrestan regularmente a pescadores de la otra nación por cruzar la frontera; sin embargo, un pescador convencional puede no saber dónde comienza y termina la frontera en el mar. El flujo de viento, las olas y la turbulencia que mueven el barco en el mar se suman a esta falta de conocimiento. La ley de la ONU aboga por una pena mínima para este delito y la liberación de los barcos, pero los gobiernos de India y Pakistán capturan a estos pescadores y los mantienen en prisión durante mucho tiempo. Su liberación se produce a través de la frontera terrestre de India y Pakistán ( frontera de Wagha ), por lo que estos pescadores regresan a su país de origen sin sus barcos. [15]
Pakistán construyó el canal LBOD entre 1987 y 1997 para recoger el agua salina agrícola y los efluentes industriales generados en la zona alrededor del río principal Indo. El canal LBOD descarga el agua salina y contaminada en el arroyo Sir para su eliminación al mar sin contaminar el agua dulce disponible en el río Indo . Sin embargo, la construcción del LBOD viola el Tratado de Aguas del Indo (Artículo IV), causando daños materiales (es decir, inundando el área del arroyo expuesta durante la marea baja) a la India. Por lo tanto, Pakistán tiene un interés económico en mantener viva la disputa y no resolverla según las convenciones internacionales. Si la India posee físicamente (parcial o totalmente) el área de agua del arroyo, India puede resolver la disputa LBOD según el procedimiento de arbitraje disponible en el Tratado de Aguas del Indo. [5]
Esta región en disputa es conocida por el Incidente del Atlántico ocurrido el 10 de agosto de 1999. Cazas MiG-21FL de la Fuerza Aérea de la India derribaron un avión de reconocimiento de la Armada de Pakistán , [16] el Breguet Atlantique , que transportaba a 16 oficiales navales a bordo, por una supuesta violación del espacio aéreo indio. El episodio tuvo lugar apenas un mes después de la Guerra de Kargil , creando una atmósfera tensa entre la India y Pakistán. [17]
Después del incidente, se desplegaron unidades de la Marina de Pakistán en la región, con importantes SAM activos en la región. [16] [18] En 1999, los Marines supuestamente dispararon un misil errante contra un MiG-21FL de la Fuerza Aérea India , que falló por poco. [16] Se han desplegado batallones de marines adicionales y unidades de reconocimiento de francotiradores en la región de Sir Creek. [19]
Desde junio de 2019, varios periódicos informaron de que Pakistán había reunido rápidamente fuerzas en Sir Creek, y la India respondió rápidamente de la misma manera. Después del incidente de Atlantique de 1999, Pakistán desplegó su 31º Batallón Creek , con sede en Sujawal y responsable de la zona desde Haji Moro Jat Creek en el norte hasta el acantonamiento de Korangi Creek en Karachi en el sur. En 2019, Pakistán también desplegó el 32º Batallón Creek, con sede en Gharo , con vistas a aumentar la dotación de tropas a tres brigadas mediante el despliegue de más batallones de infantería y anfibios . Pakistán ha adquirido 6 barcos de defensa costera para la vigilancia costera, y 4 de las 18 embarcaciones de asalto marítimo recién adquiridas se desplegarán en Sir Creek. Pakistán está planeando comprar 60 buques de guerra más, incluidos aerodeslizadores y barcos petroleros de alta mar . Pakistán también ha establecido dos nuevos puestos marítimos al oeste de Pir Samadhi Creek en la zona de Bandha Dhora y Harami Dhoro. Pakistán también tiene su 21.ª unidad de defensa aérea y tres unidades marinas en el puerto de Gwadar , así como en la base naval Jinnah en Ormara . Pakistán también ha reforzado su defensa aérea con una red de radar mejorada, misiles de defensa aérea, cañones operados por radar , cuatro aviones antisubmarinos y de vigilancia marítima Lockheed P-3 Orion y dos aviones ATR estacionados en la base PAF de la Fuerza Aérea de Pakistán en Masroor , Karachi, y en la base aérea naval PNS Mehran . [20] [21]
En 2018, la Fuerza de Seguridad del Bánh de la India capturó 14 embarcaciones en los canales Bandha Dhora y Harami Dhoro del arroyo. Cada una de ellas fue examinada para determinar si eran pescadores comunes o terroristas, ya que los terroristas paquistaníes de los ataques de Bombay de 2008 habían ingresado a la India después de lanzar su embarcación desde esta área general de Pakistán. [6] El 9 de septiembre de 2019, después de que el ejército indio encontrara embarcaciones abandonadas en Sir Creek, la India emitió una alerta sobre un posible ataque terrorista. [22]
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)