La Alianza Progresista Unida ( UPA ; IAST : Saṁyukt Pragatiśīl Gaṭhabandhan) fue una alianza política en la India liderada por el Congreso Nacional Indio . Se formó después de las elecciones generales de 2004 con el apoyo de partidos políticos de izquierda, cuando ningún partido obtuvo la mayoría. [6]
Posteriormente, la UPA gobernó la India desde 2004 hasta 2014 durante dos mandatos antes de perder el poder ante sus principales rivales, la Alianza Democrática Nacional liderada por el BJP . La UPA solía gobernar siete estados y territorios de unión de la India antes de ser disuelta para formar la Alianza Inclusiva de Desarrollo Nacional de la India el 18 de julio de 2023, antes de las elecciones generales de 2024 . [7] [8]
La UPA se formó poco después de las elecciones generales indias de 2004 , cuando ningún partido había obtenido la mayoría. La Alianza Democrática Nacional (NDA) , entonces gobernante del Partido Bharatiya Janata, obtuvo 181 escaños [9] de 544, frente a los 218 escaños de la UPA.
El Frente de Izquierda con 59 diputados (excluyendo al presidente del Lok Sabha ), el Partido Samajwadi con 39 diputados y el Partido Bahujan Samaj con 19 diputados fueron otros bloques importantes que apoyaron a la UPA en varios momentos. [10] [11] La UPA no logró una mayoría, sino que dependió del apoyo externo, similar a la fórmula adoptada por los gobiernos minoritarios anteriores del Frente Unido , la NDA, el gobierno del Congreso de PV Narasimha Rao y los gobiernos anteriores de VP Singh y Chandra Shekhar .
Antes de las elecciones había existido una alianza informal, ya que varios de los partidos constituyentes habían desarrollado acuerdos para compartir escaños en muchos estados. Después de las elecciones se anunciaron los resultados de las negociaciones entre los partidos. Las políticas del gobierno de la UPA se guiaron inicialmente por un programa mínimo común que la alianza elaboró mediante consultas con Jyoti Basu y Harkishan Singh Surjeet, del Frente de Izquierda de 59 miembros. [12] Por lo tanto, las políticas gubernamentales fueron generalmente percibidas como de centro izquierda, reflejando las políticas centristas del INC.
Durante el mandato del Ministro Principal de Jharkhand , Madhu Koda , los electores de la UPA apoyaban, de mutuo acuerdo, a su gobierno. [13]
El 22 de julio de 2008, la UPA sobrevivió a un voto de confianza en el parlamento provocado por el Frente de Izquierda que retiró su apoyo en protesta por el Acuerdo Nuclear Civil entre India y Estados Unidos . [14] El Partido del Congreso y sus líderes, junto con el entonces líder del Partido Samajwadi, Amar Singh , fueron acusados de una estafa de "dinero por voto" como parte del escándalo de dinero por votos , en el que fueron acusados de comprar votos en Lok Sabha para salvar al gobierno. [15] [16] [17] Durante la UPA I , la economía experimentó un crecimiento económico constante y muchas personas (más de 100 millones) escaparon de la pobreza.
En las elecciones de Lok Sabha de 2009 , la UPA obtuvo 262 escaños, de los cuales el INC representó 206. Durante la UPA II , la alianza ganó con éxito las elecciones en Maharashtra, Haryana y Arunachal Pradesh. Sin embargo, hubo varias acusaciones de estafas durante su mandato que afectaron la imagen de la UPA a nivel nacional y el índice de aprobación del gobierno cayó. Además, muchos miembros se fueron al YSRCP . Esto inició un efecto dominó con miembros que se marcharon para formar sus propios partidos y partidos como DMK abandonaron la alianza por completo. Durante este tiempo, la UPA luchó con las elecciones estatales y la estabilidad del liderazgo. La alianza sufrió una derrota en las elecciones generales indias de 2014 , ya que obtuvo sólo 60 escaños. Además, la UPA ganó sólo una elección estatal y fue eliminada de Andhra Pradesh , donde anteriormente tenía más de 150 MLA.
De 2014 a 2017, la UPA ganó solo 3 elecciones estatales. Esto se atribuyó al liderazgo fallido de la alianza y a su debilidad en comparación con la NDA. Además, el partido perdió poder en estados en los que alguna vez había ganado elecciones estatales, como en Bihar. En 2017 la alianza volvió a perder. En 2018, la UPA tuvo un regreso fenomenal en las elecciones estatales, ya que el partido ganó importantes en Karnataka , Rajasthan y otros. Más partidos se unieron a la alianza y ésta fue más fuerte que nunca.
En las elecciones generales indias de 2019, la UPA obtuvo solo 91 escaños y el INC obtuvo 52 escaños, por lo que no logró asegurar el 10% de los escaños necesarios para el líder del puesto de oposición. La alianza perdió otro estado ante el BJP y el partido ganó en las encuestas y empujó a la UPA a la minoría.
Hacia finales de 2019, la alianza logró enormes avances en Haryana , ganó en Jharkhand y formó una alianza a nivel estatal llamada Maha Vikas Aghadi para formar el gobierno en Maharashtra con Uddhav Thackeray de Shiv Sena al frente del ministerio . Shiv Sena había sido miembro de la NDA durante veinticinco años. Dejó NDA y se unió a MVA en 2019. [18]
Desde 2020, más partidos se sumaron a la alianza. La alianza perdió las elecciones de Bihar que todos esperaban que ganara, pero en 2022, el partido gobernante JD(U) abandonó la Alianza Democrática Nacional y se reincorporó a Mahagathbandhan para formar gobierno en Bihar .
Además, la UPA solo ganó 1 de las 5 elecciones estatales en 2021. Sin embargo, la alianza logró avances significativos en varias contiendas del MLA. MVA perdió el control de Maharashtra debido a la crisis y se dividió en Shiv Sena . Además, la UPA perdió en las elecciones a la asamblea de Gujarat , pero ganó las elecciones estatales en Himachal Pradesh .
En 2023, la UPA volvió a fracasar en su intento de ganar las elecciones en el noreste , pero ganó la asamblea en el muy importante estado de Karnataka . El 18 de julio de 2023, la alianza pasó a llamarse Alianza Nacional Inclusiva para el Desarrollo de la India (INDIA) . Sin embargo, el golpe mortal se produjo en diciembre de 2023, cuando la recién formada Alianza Nacional Inclusiva para el Desarrollo de la India (INDIA) sufrió duramente en las elecciones multiestatales de Madhya Pradesh, Chattisgarh, Rajasthan y Telengana. Aquí el BJP regresó al poder en Madhya Pradesh por sexta vez consecutiva y también destronó a los gobiernos del Congreso en Rajasthan y Chattisgarh, creando una ola azafrán en todo el corazón del hindi, electoralmente decisivo. Además, el JD(U) abandonó el bloque INDIA y se reincorporó al BJP, lo que dio lugar a un gobierno del BJP-JD(U) en el importante estado de Bihar.
Miembros en el momento de la disolución.
Los miembros se marcharon antes de la disolución.
Nótese que se refiere a nominación por alianza, ya que los cargos de Presidente y Vicepresidente son apolíticos.
La sesión de invierno del Parlamento en octubre de 2008 fue objeto de intensas críticas por parte de los partidos de izquierda y del BJP, que exigieron una sesión de invierno completa en lugar de lo que se consideraba la UPA, por haber "hundido la voz del Parlamento" al reducir las sesiones a un mínimo histórico de 30 días al año. Las tensiones entre la UPA y los partidos de oposición se hicieron evidentes en una reunión de todos los partidos convocada por el presidente del Lok Sabha, Somnath Chatterjee, cuando el líder de la oposición, LK Advani, cuestionó el estado, el calendario y el calendario de la actual sesión del parlamento. [21]
El Sr. Karunanidhi se declaró "decepcionado" por la respuesta "tibia" del Centro y pidió modificaciones en la resolución sobre Sri Lanka. [ cita necesaria ]
Una de las enmiendas era "declarar que el ejército de Sri Lanka y los administradores habían cometido e infligido genocidio y crímenes de guerra a los tamiles de Sri Lanka ".
El segundo era "el establecimiento de una comisión internacional creíble e independiente de investigación con plazos determinados sobre las acusaciones de crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad , violaciones del derecho internacional de los derechos humanos , violaciones del derecho internacional humanitario y crímenes de genocidio contra los tamiles". Karunanidhi dijo que el Parlamento debería adoptar la resolución que incorpore estas dos enmiendas. [22]
El año 2008 fue el más oscuro para la UPA, debido a la incapacidad de prevenir varios ataques terroristas. La UPA derogó en 2004 la Ley de Prevención del Terrorismo de 2002 , que suavizó la postura sobre los actos de terrorismo y debilitó la aplicación de la ley. [23] La legislación debilitada, junto con fallas de inteligencia, resultaron en atentados con bombas en 2008 en ciudades como Jaipur , Bangalore , Ahmedabad y Delhi , liderados por los muyahidines indios . [24] A raíz de los ataques de Mumbai de 2008 , en los que 10 terroristas paquistaníes del grupo terrorista prohibido Lashkar-e-Taiba llegaron desde la ruta marítima y se apoderaron de la ciudad durante 3 días, el Gobierno de la UPA enfrentó inmensas críticas de los ciudadanos, así como de líderes de la oposición por fallas de inteligencia y por no poder proporcionar transporte rápido para los comandos del NSG . [25] [26] Además, el líder del Congreso , Digvijaya Singh , fue criticado por lanzar un libro que mencionaba que Rashtriya Swayamsevak Sangh estaba de alguna manera vinculado al ataque, a pesar de pruebas creíbles y confesiones de Ajmal Kasab , el único pistolero que fue capturado por Mumbai. Policía . [27] [28]
La UPA fue criticada por su supuesta participación en estafas, como la estafa de los Juegos de la Commonwealth de 2010, el caso del espectro 2G y la estafa de asignación de carbón de la India . Aparte de las estafas antes mencionadas, la UPA ha estado bajo intenso fuego por los supuestos subsidios entregados al yerno de la familia Gandhi, Robert Vadra , por los gobiernos estatales dirigidos por la UPA. [29]
El gobierno de la UPA ha sido severamente condenado por manejar mal las consecuencias del caso de violación en grupo de Delhi de 2012 . Según varios medios de comunicación, el Gobierno no actuó positivamente ni dio garantías creíbles a los manifestantes y, en cambio, utilizó la fuerza policial, atacó con lathi, expulsó a los medios de la escena y cerró estaciones de metro. [30] A raíz del incidente, el Gobierno aprobó una enmienda de las leyes vigentes contra la violación y la agresión sexual, que garantizaba castigos más estrictos para los condenados por violación. Sin embargo, se ignoraron varias sugerencias clave, incluida la penalización de la violación conyugal y el procesamiento penal del personal militar acusado de delitos sexuales. [31]