La jurisdicción sobre la materia , también llamada jurisdicción ratione materiae , [1] es una doctrina jurídica que sostiene que un tribunal sólo puede conocer y decidir casos de un tipo particular (es decir, casos relacionados con una materia específica). La jurisdicción sobre la materia de un tribunal puede describirse como jurisdicción limitada , lo que significa que puede conocer solo ciertos tipos de casos, o jurisdicción general , lo que significa que se presume que puede escuchar y decidir todo tipo de casos. Por ejemplo, un tribunal de quiebras sólo tiene autoridad para conocer de casos de quiebra .
La jurisdicción sobre la materia debe distinguirse de la jurisdicción personal , que es la facultad de un tribunal para dictar sentencia contra un demandado en particular, y de la jurisdicción territorial , que es la facultad del tribunal para dictar sentencia sobre hechos que han ocurrido dentro de un bien. -territorio definido. A diferencia de la jurisdicción personal o territorial, no se puede renunciar a la falta de jurisdicción material. [2] Una sentencia de un tribunal que no tenía competencia en la materia es siempre nula. [3] [4] Para decidir un caso, un tribunal debe tener una combinación de jurisdicción de sujeto ( subjectam ) y personal ( personam ) o territorial ( locum ).
La jurisdicción sobre la materia, la jurisdicción personal o territorial y la notificación adecuada son los tres requisitos constitucionales más fundamentales para una sentencia válida.
La jurisdicción sobre la materia de los tribunales estatales y federales en los Estados Unidos a menudo se superpone. Muchos tipos de casos se pueden escuchar en tribunales estatales o federales. Sin embargo, los tribunales federales son todos tribunales de jurisdicción limitada , mientras que la mayoría de los estados tienen tanto tribunales de jurisdicción limitada como tribunales de jurisdicción general .
La mayoría de los sistemas judiciales estatales de Estados Unidos incluyen un tribunal superior que tiene jurisdicción "general"; es decir, es competente para conocer de cualquier caso sobre el cual ningún otro tribunal estatal o federal tenga jurisdicción exclusiva . (No obstante, los tribunales superiores pueden organizarse en departamentos o divisiones especializados, pero el tribunal en su conjunto todavía tiene jurisdicción general). Debido a que el porcentaje de demandas sobre las cuales los tribunales federales de los Estados Unidos tienen jurisdicción exclusiva , como las disputas sobre derechos de autor , disputas sobre patentes y disputas en los Estados Unidos, Las disputas de los tribunales de quiebras de los estados constituyen un pequeño porcentaje de los casos generales; los tribunales estatales tienen la autoridad para escuchar la gran mayoría de los casos estatales y federales.
La jurisdicción sobre la materia es significativamente más limitada en los tribunales federales de los Estados Unidos . Los límites constitucionales máximos de la jurisdicción de los tribunales federales sobre la materia están definidos en el Artículo III Sección 2 de la Constitución de los Estados Unidos . La jurisdicción real sobre la materia de los tribunales federales se deriva de los estatutos habilitantes del Congreso, como 28 USC §§ 1330–1369 y 28 USC §§ 1441–1452. El Congreso de los Estados Unidos no ha ampliado la jurisdicción sobre la materia de los tribunales federales hasta sus límites constitucionales. Por ejemplo, el requisito de monto en controversia para la jurisdicción de diversidad se basa en 28 USC § 1332, no en una restricción constitucional. Además, el Congreso podría constitucionalmente anular la regla de diversidad completa en casos de diversidad, que sostiene predominantemente que cada demandante debe ser ciudadano de un estado diferente al de cada acusado. [5]
Las dos categorías principales de jurisdicción federal sobre la materia en casos civiles son la jurisdicción federal sobre cuestiones y la jurisdicción sobre diversidad. El estatuto habilitante para la jurisdicción en cuestiones federales, 28 USC § 1331, establece que los tribunales de distrito tienen jurisdicción original en todas las acciones civiles que surjan bajo la Constitución, las leyes o los tratados de los Estados Unidos . Como se mencionó anteriormente, esta jurisdicción por defecto no es exclusiva; Los estados también pueden escuchar reclamos basados en la ley federal. El estatuto habilitante para la jurisdicción de diversidad, 28 USC § 1332, otorga a los tribunales de distrito jurisdicción en la mayoría de los tipos de acciones, siempre que cumplan dos condiciones básicas:
Los tribunales federales por separado pueden ejercer jurisdicción de diversidad sobre casos de demandas colectivas siempre que cumplan con los requisitos jurisdiccionales de la Ley de Equidad en Acciones Colectivas de 2005 , a saber:
Los tribunales federales también tienen jurisdicción de deportación , que es la autoridad para juzgar casos retirados por los acusados de los tribunales estatales. Los contornos de la jurisdicción de expulsión son casi idénticos a los de la jurisdicción original.
Según la Regla 12 (b) (1) de las Reglas Federales de Procedimiento Civil , un tribunal federal tiene la autoridad para desestimar un caso por falta de competencia sobre la materia a petición de una parte o de oficio , por propia iniciativa. 1]
En casos penales federales (delitos contra las leyes de los Estados Unidos), los tribunales de distrito federales de los Estados Unidos tienen jurisdicción sobre la materia otorgada según 18 USC § 3231.