Un juicio de valor (o juicio de valor ) es un juicio sobre lo correcto o incorrecto de algo o alguien, o sobre la utilidad de algo o alguien, basado en una comparación u otra relatividad. Como generalización, un juicio de valor puede referirse a un juicio basado en un conjunto particular de valores o en un sistema de valores particular . Un significado relacionado de juicio de valor es una evaluación conveniente basada en información limitada disponible, donde dicha evaluación se llevó a cabo porque se tuvo que tomar una decisión con poca antelación.
Un juicio de valor es un pensamiento sobre algo basado en lo que “debería” o “debería” recibir una opinión sobre lo que se considera “bueno” o “malo”, en contraste con un pensamiento basado en cuáles son los hechos. Por ejemplo, “El gobierno debería mejorar el acceso a la educación” es un juicio de valor (que la educación es buena). “La gente comprará menos de nuestros productos si nuestro precio sube” no es un juicio de valor porque se basa en el hecho de que la gente tiende a comprar menos de un producto más caro. Puede usarse en un sentido positivo, lo que significa que se debe emitir un juicio teniendo en cuenta un sistema de valores, o en un sentido despectivo, lo que significa un juicio hecho por capricho personal en lugar de pensamiento o evidencia objetiva . [1]
En su sentido positivo, una recomendación para emitir un juicio de valor es una advertencia para considerar cuidadosamente, evitar los caprichos y la impetuosidad, buscar la consonancia con las convicciones más profundas y buscar un conjunto de pruebas objetivas, verificables , públicas y consensuadas. por la opinión .
En su sentido despectivo, el término juicio de valor implica que una conclusión es insular, unilateral y no objetiva, en contraste con los juicios basados en la deliberación, el equilibrio y la evidencia pública.
El juicio de valor también puede referirse a un juicio tentativo basado en una evaluación considerada de la información disponible, considerada incompleta y en evolución; por ejemplo, un juicio de valor sobre si se debe lanzar un ataque militar o sobre el procedimiento en una emergencia médica. [2] En este caso, la calidad del juicio se ve afectada porque la información disponible es incompleta como resultado de una exigencia, más que como resultado de limitaciones culturales o personales.
Lo más común es que el término juicio de valor se refiera a la opinión de un individuo . Por supuesto, la opinión del individuo está formada hasta cierto punto por su sistema de creencias y la cultura a la que pertenece. Por lo tanto, una extensión natural del término juicio de valor es incluir declaraciones vistas de una manera desde un sistema de valores pero que pueden verse de manera diferente desde otro. Conceptualmente esta extensión de la definición está relacionada tanto con el axioma antropológico " relativismo cultural " (es decir, que el significado cultural deriva de un contexto) como con el término " relativismo moral " (es decir, que las proposiciones morales y éticas no son verdades universales). , pero surgen del contexto cultural). Un juicio de valor formado dentro de un sistema de valores específico puede ser provinciano y estar sujeto a disputas en un público más amplio.
Valor neutral es un adjetivo relacionado que sugiere independencia de un sistema de valores. El objeto en sí se considera neutral en cuanto a valores cuando no es ni bueno ni malo, ni útil ni inútil, ni significativo ni trivial hasta que se coloca en algún contexto social. Por ejemplo, la clasificación de un objeto a veces depende del contexto: si un objeto es o no una herramienta o un arma, o si los restos humanos son un artefacto o un antepasado .
Max Weber propuso uno de los primeros conceptos de neutralidad de valores.
Una famosa cita del matemático GH Hardy indica cómo sitúa la materia de matemáticas "neutral en cuanto a valores" en un contexto social particular: "Se dice que una ciencia es útil si su desarrollo tiende a acentuar las desigualdades de riqueza existentes, o promueve más directamente la destrucción de la vida humana". [3]
Para una discusión sobre si la tecnología es neutral en términos de valor, ver Martin y Schinzinger, [4] y Wallace. [5]
Un artículo puede tener valor y ser neutral independientemente del contexto social si su utilidad o importancia es más o menos evidente; por ejemplo, el oxígeno sustenta la vida en todas las sociedades.
Algunos sostienen que la verdadera objetividad es imposible, que incluso el análisis racional más riguroso se basa en el conjunto de valores aceptados en el curso del análisis.[6] En consecuencia, todas las conclusiones son necesariamente juicios de valor (y por lo tanto pueden ser provincianas). Por supuesto, poner todas las conclusiones en una categoría no distingue entre ellas y, por lo tanto, es un descriptor inútil. Categorizar una conclusión como juicio de valor adquiere sustancia cuando se especifica el contexto que enmarca el juicio.[7]
Por ejemplo, las "verdades" científicas se consideran objetivas pero se sostienen de manera tentativa, en el entendido de que una evidencia más cuidadosa y/o una experiencia más amplia podrían cambiar las cosas. Además, una visión científica (en el sentido de una conclusión basada en un sistema de valores) es un juicio de valor que se construye socialmente sobre la base de una evaluación rigurosa y un amplio consenso. Con este ejemplo en mente, caracterizar una opinión como un juicio de valor es vago sin una descripción del contexto que la rodea.
Sin embargo, como se señaló en el primer segmento de este artículo, en el uso común el término juicio de valor tiene un significado mucho más simple con el contexto simplemente implícito, no especificado.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )