El juicio de Penenden Heath ocurrió en la década posterior a la conquista normanda de Inglaterra en 1066, probablemente en 1076, e implicó una disputa entre Odo, obispo de Bayeux , medio hermano de Guillermo el Conquistador y Lanfranc , arzobispo de Canterbury y otros. [1]
Odo de Bayeux fue anteriormente conde de Kent y el principal terrateniente de la región después de la invasión de Inglaterra por su medio hermano Guillermo el Conquistador en 1066. En 1070, el arzobispo Lanfranc sucedió en la sede de Canterbury y solicitó una investigación sobre las actividades de Odo. (y el predecesor de Lanfranc, Stigand ), quien supuestamente había defraudado a la Iglesia (y posiblemente a la Corona ) durante su mandato como Conde de Kent. [2] Posteriormente se ha argumentado que: "la mayoría de las tierras no habían sido perdidas por Odo, sino por el Conde Godwine y su familia durante el reinado de Eduardo y tal vez incluso antes..." y que "Odo simplemente había logrado Estas usurpaciones y el conflicto entre el arzobispo y el conde fueron en gran medida una repetición del conflicto entre Roberto de Jumièges y Godwine en 1051-2", [3] la sugerencia es que Lanfranc, a pesar de ser prior de un monasterio normando (y nacido en Pavía , Lombardía ), intentaba restaurar las propiedades anteriores a la conquista para la Iglesia de Canterbury .
Guillermo I determinó que el asunto debía ser resuelto por los nobles de Kent y ordenó que se formara una asamblea en el páramo de Penenden (cerca de la actual Maidstone ) para tal fin. [4] Guillermo I ordenó que las conclusiones de la investigación o " juicio " de Odón de Bayeux fueran definitivas. [5]
Se convocó a varias figuras destacadas del país en ese momento, entre ellas Geoffrey de Montbray, obispo de Coutances (que representaba al rey), Lanfranc (por la Iglesia), Odo de Bayeux (que se defendía), Arnost , obispo de Rochester , Æthelric II (ex obispo) . de Selsey ), Richard de Tunibridge , Hugh de Montfort, William de Arsic, Hamo Vicecomes y muchos otros. [6]
Guillermo I había obligado a Æthelric II en particular a asistir como autoridad en derecho pre-normando. Descrito como: "[Un] hombre muy anciano, muy versado en las leyes del país", fue llevado en carro u otro carruaje a Penenden Heath "para discutir y exponer estas mismas viejas costumbres legales". [7]
La presencia de un contingente de testigos ingleses (o sajones) como expertos en leyes y costumbres antiguas, así como la representación de origen francés, se considera una indicación significativa de que las reclamaciones de la Iglesia se basan en las antiguas leyes del país. Sin embargo, las fuentes no aclaran cuáles de esas leyes fueron citadas. [3]
No está claro exactamente cuándo se llevó a cabo la investigación, aunque muchos historiadores han determinado que tuvo lugar entre 1075 y 1077. [8] De manera similar, existen varias transcripciones o registros del juicio y no está claro cuál puede considerarse como la versión definitiva de los hechos. .
El juicio de Odo de Bayeux duró tres días y terminó con la recuperación parcial de las propiedades de la iglesia de manos de Odo y otros. [6]
Algunos comentaristas consideran el juicio como "uno de los acontecimientos más importantes en la historia temprana del derecho inglés debido a la luz que arroja sobre la relación entre el derecho normando y el derecho inglés", siendo el juicio una posible indicación del respeto normando por el derecho anglo. -Historia jurídica sajona . [3] [5] El juicio fue la primera acusación contra Odón de Bayeux, quizás sentando un precedente suficiente para que fuera despojado por completo de sus propiedades y encarcelado durante cinco años luego de nuevos desafíos a su riqueza y poderes en 1082. [9]
Según todos los informes, el juicio de Penenden ocurrió antes de la encuesta de Domesday y fue un intento temprano de la iglesia de reclamar derechos e intereses de la Corona y sus agentes. Dado que las evaluaciones de propiedad y derechos que siguieron al juicio fueron importantes, Domesday Book ha llegado a verse como una respuesta a la necesidad de tener un registro definitivo de la propiedad y administración de la propiedad de la Corona.
Al mismo tiempo, las dudas sobre la autenticidad o confiabilidad de las transcripciones del juicio han significado que gran parte del análisis de los hallazgos del juicio se haya realizado con cierto grado de escepticismo.
El juicio se conoce por dos relatos. La más antigua es una versión condensada, mientras que el segundo documento, un poco posterior, contiene evaluaciones exageradas que concluyen con una descripción excesivamente detallada de la jurisdicción del Arzobispo de Canterbury sobre los delitos cometidos en los caminos del Rey.
El análisis de la relación entre estos dos documentos realizado por historiadores sugiere que la transcripción posterior se compuso después de que los monjes de Christ Church Priory, Canterbury, no lograron que sus reclamos sobre los privilegios establecidos del juicio se registraran en el Domesday Survey. [5]
Por lo tanto, se ha argumentado que al menos la última narrativa del juicio debe considerarse como un ejemplo del debilitamiento del gobierno anglosajón por el poder de los intereses privados, más que como una prueba de la continuación de las leyes y costumbres anglosajonas después de la Conquista. . [5]
