Un juicio ante un juez es un juicio ante un juez , a diferencia de un juicio ante un jurado . [1] El término se aplica más apropiadamente a cualquier audiencia administrativa en relación con un delito sumario para distinguir el tipo de juicio. Muchos sistemas legales ( romano , islámico ) utilizan juicios ante un juez para la mayoría o todos los casos o para ciertos tipos de casos.
Mientras un jurado emite un veredicto , un juez en un juicio ante el tribunal hace lo mismo al emitir un fallo . [2]
La mayoría de los juicios civiles se llevan a cabo sin jurado y son escuchados por un juez que actúa solo.
Los juicios penales sumarios pueden ser llevados ante un solo juez de distrito ( tribunal de magistrados ) o por un panel de al menos dos, pero más habitualmente tres, magistrados.
El artículo 47 de la Ley de Justicia Penal de 2003 permite el juicio ante el tribunal por delitos procesables, pero rara vez se utiliza, ya que solo se ha ejercido dos veces desde su creación. [3]
La mayoría de los juicios civiles en Escocia se llevan a cabo en un tribunal de primera instancia , en el que un juez actúa solo. En el Tribunal de Sesiones , un juez de la cámara interna o externa suele actuar solo, pero puede actuar con un jurado en determinados juicios, como los relacionados con demandas por lesiones personales .
Los juicios penales sumarios son llevados a cabo por un alguacil en un tribunal de alguaciles o por un juez de paz en el tribunal de juez de paz, actuando solo, según lo regula la Ley de Procedimiento Penal (Escocia) de 1995. Aquellos juicios que requieren jurados se denominan procedimientos solemnes y también están regulados por la Ley.
Una de las recomendaciones de la Comisión de Investigación 2008-2009 en las Islas Turcas y Caicos fue que se establecieran disposiciones para la celebración de juicios penales sin jurado, siguiendo el precedente de Inglaterra y Gales . Otros ejemplos citados fueron los de Estados Unidos , la Mancomunidad de Naciones (que incluye a India y Canadá) , los territorios británicos de ultramar de las Islas Malvinas y Santa Elena , y los Países Bajos . [4]
En la legislación de los Estados Unidos , en la mayoría de los casos penales que llegan a juicio, el juicio por jurado suele ser una cuestión de rutina, ya que es un derecho constitucional en virtud de la Sexta Enmienda y no se puede renunciar a él sin ciertos requisitos. En el sistema judicial federal, en virtud de la regla 23 de las Reglas Federales de Procedimiento Penal , si un acusado tiene derecho a un juicio por jurado, el juicio debe ser por jurado a menos que el acusado renuncie a un juicio por jurado por escrito. En los diversos sistemas judiciales estatales, la renuncia al juicio por jurado puede variar según la jurisdicción. Missouri tiene la Regla 27.01(b) de la Corte Suprema de Missouri, [5] "El acusado puede, con el consentimiento del tribunal, renunciar a un juicio por jurado y someter el juicio de cualquier caso penal al tribunal..."; la fiscalía no necesita dar su consentimiento.
En los juicios sin jurado, el juez cumple el papel del jurado como investigador de los hechos , además de sacar conclusiones jurídicas . En algunos juicios sin jurado, ambas partes ya han estipulado todos los hechos del caso (como los casos de desobediencia civil diseñados para probar la constitucionalidad de una ley). Estos casos suelen ser más rápidos que los juicios con jurado debido a que se requieren menos formalidades. Por ejemplo, no hay una fase de selección del jurado y no es necesario el aislamiento ni las instrucciones al jurado .
Un juicio sin jurado (ya sea penal o civil) presidido por un juez tiene algunas características distintivas, pero es similar a un juicio con jurado. Por ejemplo, las reglas de prueba y los métodos de objeción son los mismos en un juicio sin jurado que en un juicio con jurado. Sin embargo, los juicios sin jurado suelen ser más informales que los juicios con jurado. A menudo es menos necesario proteger el expediente con objeciones y, a veces, las pruebas se aceptan de bene o de manera provisional, sujetas a la posibilidad de que se eliminen en el futuro.
En Israel, todos los casos se ven ante un juez o un panel de jueces.
En la mayoría de los países con "derecho romano" o derecho civil , no existe el "jurado" en el sentido inglés, y los juicios son necesariamente juicios sin jurado. Sin embargo, en casos más complicados, se puede convocar a jueces legos . No se los selecciona al azar, como a los jurados. Son profesionales, aunque no están capacitados legalmente como juristas, y votan como jueces. Una excepción notable, del derecho francés, son las cour d'assises , donde los jurados son asignados y votan junto con los jueces profesionales.