La Comisión Kahan (ועדת כהן), conocida formalmente como Comisión de Investigación de los Sucesos en los Campos de Refugiados de Beirut , fue establecida por el gobierno israelí el 28 de septiembre de 1982 para investigar la masacre de Sabra y Chatila (16-18 de septiembre de 1982). . La Comisión Kahan estuvo presidida por el presidente del Tribunal Supremo, Yitzhak Kahan . Sus otros dos miembros eran el juez de la Corte Suprema Aharon Barak y el general de división (res.) Yona Efrat. La Comisión debía hacer recomendaciones sobre la participación israelí en la masacre a través de una investigación de:
[Todos] los hechos y factores relacionados con la atrocidad llevada a cabo por una unidad de las Fuerzas Libanesas contra la población civil en los campamentos de Shatilla y Sabra .
Tras una investigación de cuatro meses, el 8 de febrero de 1983, la Comisión Kahan presentó su informe, que el portavoz Bezalel Gordon hizo público simultáneamente en hebreo e inglés. Concluyó que la "responsabilidad directa" recaía en los falangistas de Gemayel liderados por Fadi Frem , y que ningún israelí era considerado "directamente responsable", aunque se consideraba que Israel era "indirectamente responsable".
La decisión sobre la entrada de los falangistas en los campos de refugiados se tomó sin tener en cuenta el peligro -que quienes tomaron y ejecutaron la decisión estaban obligados a prever como probable- que los falangistas cometieran masacres y pogromos contra los habitantes de los campos, y sin examinar los medios para prevenir este peligro. Del mismo modo, del curso de los acontecimientos se desprende claramente que cuando empezaron a llegar informes sobre las acciones de los falangistas en los campos, no se les prestó la debida atención, no se sacaron de ellos las conclusiones correctas y no se realizó ninguna acción enérgica e inmediata. Se tomaron medidas para contener a los falangistas y poner fin a sus acciones.
Se consideró que el ministro de Defensa, Ariel Sharon, tenía "responsabilidad personal" [1] por "ignorar el peligro de derramamiento de sangre y venganza" y "no tomar medidas apropiadas para evitar el derramamiento de sangre". La negligencia de Sharon en la protección de la población civil de Beirut, que había quedado bajo control israelí, equivalía a un "incumplimiento de un deber que se le imputaba al Ministro de Defensa", y se recomendó que Sharon fuera destituido como Ministro de Defensa.
Al principio, Sharon se negó a dimitir y el primer ministro Menachem Begin se negó a despedirlo. Sin embargo, tras una marcha por la paz contra el gobierno, mientras los manifestantes se dispersaban, se arrojó una granada contra la multitud, matando a Emil Grunzweig , un oficial de combate de reserva y activista por la paz, e hiriendo a media docena más, incluido el hijo del Ministro del Interior. . [2] Aunque Sharon renunció como Ministro de Defensa, permaneció en el Gabinete como Ministro sin cartera. Años más tarde, Sharon sería elegido Primer Ministro de Israel.
La Comisión llegó a conclusiones similares con respecto al Jefe de Estado Mayor , Teniente General Rafael Eitan ("equivale a un incumplimiento del deber que le correspondía al Jefe de Estado Mayor"), así como al Director de Inteligencia Militar , General de División Yehoshua Saguy. y otros funcionarios de Inteligencia, aunque el Mossad no fue reprendido y partes del informe que comentan su papel siguen bajo censura militar.
Los críticos de la Comisión señalan su alcance limitado, algunos de los cuales argumentan que fue un encubrimiento . [3] El párrafo final del informe anticipaba tal reacción: "No nos engañamos pensando que los resultados de esta investigación convencerán o satisfarán a quienes tienen prejuicios o conciencias selectivas, pero esta investigación no estaba destinada a esas personas. Nos hemos esforzado y no hemos escatimado esfuerzos para llegar a la verdad, y esperamos que todas las personas de buena voluntad que examinen la cuestión sin prejuicios estén convencidas de que la investigación se llevó a cabo sin ningún prejuicio".
La posición de Israel en la comunidad internacional, que había caído a su nivel más bajo tras la masacre, se recuperó tras la publicación del informe. Israel fue elogiado desde muchos sectores por haberse investigado a sí mismo y castigado a altos miembros de su gobierno. [4] Richard Falk señaló que el informe "sincero y cuidadoso" fue "mucho más devastador en su impacto en la evaluación del liderazgo estatal durante la Guerra del Líbano que cualquier autoescrutinio que el gobierno estadounidense permitió durante la Guerra de Vietnam". [5]