El 12 de septiembre de 2023, Kevin McCarthy , entonces presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos , anunció una investigación de juicio político contra el presidente Joe Biden . La investigación fue realizada por los comités de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes . James Comer , presidente del Comité de Supervisión, fue designado para dirigir la investigación.
El presidente McCarthy había dicho doce días antes que una investigación requeriría una votación mayoritaria en la Cámara. Inició la investigación afirmando que las recientes investigaciones de la Cámara "pintan un cuadro de corrupción" por parte de Biden y su familia. [1] [2] [3] [4] Ninguna investigación del Congreso había descubierto todavía ninguna evidencia de irregularidades por parte del propio Joe Biden. [a] La investigación celebró una audiencia pública el 28 de septiembre de 2023. [9]
A pesar de que ni la investigación anterior del comité Comer ni la investigación de juicio político encontraron evidencia de irregularidades por parte del presidente, el 13 de diciembre de 2023, la mayoría republicana de la Cámara aprobó por unanimidad una resolución para formalizar la investigación. Los demócratas votaron unánimemente en contra de la resolución. [10] A falta de pruebas y de apetito republicano para proceder a las audiencias de juicio político con su escasa mayoría en la Cámara, en marzo de 2024 la investigación de juicio político estaba llegando a su fin. [11] [12]
El 15 de febrero de 2024, el FBI arrestó y acusó a Alexander Smirnov , quien era la figura central [13] [14] en las acusaciones de soborno contra Biden, por mentir a los investigadores y fabricar una historia no corroborada [13] para dañar la campaña de reelección de Biden, y que "funcionarios asociados con la inteligencia rusa estuvieron involucrados" en la fabricación de la historia. [13] [15] [16] [17]
Desde 2020, los republicanos han abogado por que se investiguen los negocios del hijo de Joe Biden, Hunter Biden , de quien, según alegan, participó en actividades corruptas, incluido el tráfico de influencias , y compartió dinero con su padre. [18] [19] Han buscado conectar directamente los asuntos financieros de Hunter con Joe y demostrar que Joe se benefició de los negocios de Hunter. Se ha demostrado repetidamente que es falsa una acusación específica de que Joe intentó proteger a Hunter de una investigación de corrupción al disponer el despido del fiscal general ucraniano Viktor Shokin . [20] También han acusado al Departamento de Justicia de interferir en una investigación federal sobre Hunter , que está en curso desde 2018, para darle un trato preferencial. [21] [22] [18] Los republicanos del Congreso han iniciado múltiples investigaciones de comités para analizar estas acusaciones, incluida la investigación del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes sobre la familia Biden . En el momento de la investigación de juicio político, estas investigaciones no habían producido pruebas de irregularidades por parte del presidente. [b] En el transcurso de las investigaciones del comité, McCarthy alegó que la administración Biden participó en una "obstrucción", aunque el presidente del Comité de Supervisión, James Comer, dijo en Fox Business en junio de 2023, que por cada citación que había emitido durante su investigación, "nosotros "Hemos obtenido el 100 por ciento de lo que solicitamos, ya sea con el FBI, con los bancos o con el Tesoro". [23]
El expresidente Donald Trump , así como algunos miembros republicanos de la Cámara de Representantes y del Senado , han expresado su deseo de tomar represalias contra los juicios políticos de Trump iniciando una investigación de juicio político contra Biden. [c] Tras la toma de posesión de Joe Biden , varios miembros republicanos del Congreso han realizado varios esfuerzos para acusarlo . El primero de estos esfuerzos se produjo cuando la congresista Marjorie Taylor Greene presentó artículos de acusación citando la teoría de la conspiración Biden-Ucrania un día después de la toma de posesión de Biden. [28] En el 118º Congreso, los republicanos lograron tener una mayoría en la Cámara de Representantes, compuesta por varios miembros del Freedom Caucus . Kevin McCarthy, líder de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes , fue elegido presidente de la Cámara después de varios días y muchos votos mientras la oposición, encabezada principalmente por miembros del Freedom Caucus, se amontonaba en su contra; Como parte de las negociaciones, McCarthy cedió ante sus oponentes [29] y enfrentó presiones de miembros republicanos para acusar a Biden o iniciar una investigación de acusación en su contra. [2] La Ley de Responsabilidad Fiscal , una ley redactada para resolver la crisis del techo de deuda de Estados Unidos de 2023 , debilitó la posición de McCarthy ante los miembros del Freedom Caucus que se oponían a sus negociaciones con Biden. [30]
En junio de 2023, la Cámara de Representantes votó a favor de iniciar una investigación sobre la destitución de Biden y remitió al comité dos artículos de juicio político escritos por Lauren Boebert . McCarthy dijo en privado a sus miembros que consideraría un juicio político si la investigación del Comité de Supervisión producía pruebas suficientes. [30] Trump ha alentado en público y en privado el impeachment a Biden. En Truth Social , arremetió contra los demócratas por someterlo a juicio político en medio del escándalo Trump-Ucrania . Antes de la investigación, Trump se reunió con la presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes, Elise Stefanik , y con Greene, y en ambas ocasiones discutieron el impeachment a Biden. [31]
En una entrevista a principios de septiembre con Breitbart News , Kevin McCarthy prometió que solo abriría una investigación de juicio político contra Biden con una votación del pleno. [32] El 12 de septiembre de 2023, McCarthy ordenó a tres comités de la Cámara de Representantes : el Comité Judicial , presidido por Jim Jordan , el Comité de Supervisión , presidido por Comer, y el Comité de Medios y Arbitrios , presidido por Jason Smith , para llevar a cabo una investigación formal de juicio político. en Joe Biden. McCarthy no celebró una votación en el pleno sobre la investigación de juicio político y no parecía tener suficiente apoyo republicano para aprobar una votación en el pleno. [2] [3] [4] Los presidentes de los tres comités habían estado involucrados en investigaciones anteriores sobre la familia Biden . McCarthy le pidió a Comer que dirigiera la investigación. [21] Al anunciar la investigación, McCarthy dijo que los resultados anteriores de las investigaciones de la Cámara "pintan un cuadro de corrupción" que involucra a Biden y sus familiares, particularmente en lo que respecta a los negocios de Hunter. [1]
McCarthy alegó que Joe Biden utilizó su oficina oficial como vicepresidente para coordinar con los contactos comerciales de Hunter y señaló que Joe Biden estaba al tanto de los negocios de Hunter. También planteó acusaciones de que Joe Biden se benefició de los negocios comerciales de Hunter en el extranjero. [33] [34] McCarthy argumentó que la investigación del Comité de Supervisión demostró y justificó una mayor investigación por parte de la Cámara de Representantes y que una investigación de juicio político permitiría una investigación más sólida. [35] [21] McCarthy concluyó las acusaciones diciendo que la familia de Biden recibió un "trato especial" por parte de la administración de Biden a pesar de estas "graves acusaciones". [19]
Según McCarthy, la investigación de impeachment daría a los republicanos de la Cámara de Representantes "todo el poder para reunir todos los hechos y respuestas para el público estadounidense". Tradicionalmente, los comités del Congreso tienen una autoridad más amplia para emitir y hacer cumplir citaciones cuando lo hacen como parte de una investigación de juicio político. McCarthy ha establecido paralelismos entre las administraciones de Biden y Nixon , acusando a la administración de Biden de utilizar "un gobierno muy parecido a Richard Nixon al negarnos la obtención de la información que necesitamos". [36]
A pesar de afirmar que celebraría una votación, McCarthy abrió la investigación de forma independiente. McCarthy ha defendido esta reversión, diciendo que la entonces presidenta Nancy Pelosi "cambió el precedente" al iniciar una investigación de juicio político contra Trump en 2019, cuando Pelosi anunció una investigación de juicio político un mes antes de que finalmente se celebrara una votación en el pleno para aprobarla. [37] Durante la investigación de juicio político de 2019 contra Trump, McCarthy había afirmado que creía que se debía realizar una votación de autorización para que hubiera una investigación de juicio político legítima. [38]
El 13 de diciembre de 2023, la Cámara de Representantes votó 221 a 212 para formalizar la investigación. Los legisladores votaron siguiendo líneas partidistas para respaldar una resolución que, según los republicanos, les dará más poder para reunir pruebas y hacer cumplir demandas legales. [39] La investigación, que comenzó en enero de 2023 y se formalizó recientemente, aún no ha proporcionado pruebas de que Biden cometiera delitos o faltas graves. [40] [41]
El Comité de Supervisión de la Cámara planea centrarse en la familia Biden y sus finanzas, el Comité Judicial de la Cámara en presuntos encubrimientos y el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara en información fiscal sensible. [42]
Comer dijo que los investigadores de Supervisión de la Cámara buscarían correos electrónicos adicionales que se remontaran a la administración Obama y testimonios de personas que alegaran mala conducta por parte de la familia Biden. El Comité de Supervisión también planea buscar registros bancarios de Hunter y James Biden , el hermano de Joe Biden. [42] El miembro de mayor rango del Comité de Supervisión , Jamie Raskin , quien fue el gerente principal durante el segundo juicio político de Donald Trump , se ha referido a la investigación del Partido Republicano como un "fracaso completo y total". [43] El Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes celebró oficialmente su primera audiencia el 28 de septiembre. [44]
Jordan dijo que el Comité Judicial de la Cámara planeaba citar a abogados de la división de impuestos del Departamento de Justicia que trabajaron en la investigación del fiscal especial Weiss sobre Hunter, encabezada por el fiscal federal David Weiss . El miembro de alto rango, Jerrold Nadler , calificó la investigación de juicio político como "absurda" y dijo que estaba "envenenando nuestro vital trabajo de supervisión". [45]
El comité Comer emitió una citación para los registros bancarios de Hunter el 25 de septiembre y descubrió que recibió dos transferencias bancarias de ciudadanos chinos en el verano de 2019 que incluían la casa de su padre en Delaware como la dirección del beneficiario. Comer dijo: "El abuso de cargo público por parte de Joe Biden para beneficio económico de su familia amenaza nuestra seguridad nacional. ¿Qué hicieron los Biden con este dinero de Beijing?" El abogado de Hunter, Abbe Lowell, afirmó que las transferencias eran préstamos de una empresa china en la que Biden había invertido en 2017, y que utilizó su capital en la inversión como garantía para los préstamos. Lowell dijo que el dinero fue a "su nueva cuenta bancaria que incluía la dirección que figuraba en su licencia de conducir, la dirección de sus padres, porque era su única dirección permanente en ese momento". [46]
Smith celebró una conferencia de prensa el 27 de septiembre para discutir las acusaciones de tráfico de influencias de Biden y un sistema de justicia de dos niveles. Smith alegó que Hunter envió un mensaje de WhatsApp en junio de 2017, diciéndole a un socio comercial que no estaba dispuesto a "ceder la marca de mi familia". Smith dijo que estaba claro que Hunter se refería al "poder político y la influencia del vicepresidente Joe Biden". El mandato de Joe como vicepresidente había terminado meses antes, pero Smith dijo que Biden era candidato presidencial en ese momento; Joe anunció su candidatura en abril de 2019. Smith también habló sobre un correo electrónico de un diputado de Weiss que decía a los investigadores que eliminaran todas las referencias a Joe Biden como "figura política uno" de una orden de registro para Hunter. Cuando un periodista mencionó que el correo electrónico se envió en agosto de 2020, cuando Trump era presidente, Smith sugirió que eso no tenía consecuencias para la acusación subyacente de un sistema de justicia de dos niveles. Cuando se le presionó sobre los cronogramas de sus comentarios, Smith dijo que "no era un experto en los cronogramas", pero que le gustaría que los Biden "nos contaran sobre todos los cronogramas". [47] [48]
El 28 de septiembre, el Comité de Supervisión de la Cámara celebró la primera audiencia de investigación. Comer dijo en su declaración inicial que los investigadores habían "descubierto una montaña de pruebas" y alegó que Biden utilizó su papel oficial en el gobierno para el beneficio económico de su familia, pero los miembros del comité no presentaron pruebas claras para respaldar la acusación. Tres peritos llamados por los republicanos del comité testificaron que no había pruebas impugnables contra Biden en ese momento. Los republicanos del comité hicieron varias declaraciones falsas o engañosas durante la audiencia. Nancy Mace afirmó falsamente: "Ya sabemos que el presidente aceptó sobornos de Burisma". Jim Jordan dijo falsamente que Hunter había reconocido que no estaba calificado para formar parte de la junta directiva de Burisma, aunque Biden había dicho "estaba completamente calificado para estar en la junta" en una entrevista de 2019, pero agregó que probablemente no habría sido contratado si no fuera por su apellido. Jordan también engañó al sugerir que el Departamento de Justicia impidió indebidamente que los investigadores examinaran a Joe Biden. Un fiscal del Departamento de Justicia de la era Trump había ordenado que se eliminaran las referencias a Joe Biden de una orden de registro contra Hunter, explicando que no había base legal para hacer referencia a Joe Biden en la orden. Byron Donalds presentó un mensaje de texto de James Biden para sugerir que su hermano Joe Biden ayudaría en los asuntos comerciales de Hunter, aunque los textos anteriores mostraban la discusión relacionada con los pagos de pensión alimenticia del joven Biden y otros gastos personales. Pat Fallon afirmó que "Hunter admitió que habló con su padre sobre negocios, específicamente Burisma", haciendo referencia a una entrevista del New Yorker de 2019. En 2015, un enviado especial de la administración Obama a Ucrania planteó al vicepresidente la cuestión de que Hunter formara parte de la junta directiva de Burisma. Hunter contó en esa entrevista de 2019 que "papá dijo: 'Espero que sepas lo que estás haciendo', y yo dije: 'Sí, sé'". [49] [50] [51]
Aunque McCarthy fue derrocado como presidente el 3 de octubre , [52] el sucesor de McCarthy, Mike Johnson ( elegido el 25 de octubre ), confirmó en una entrevista de Fox News del 27 de octubre con Sean Hannity que la investigación continuará. [53] [54] El mes anterior, Johnson había expresado previamente su apoyo a la investigación de juicio político después de que se anunciara, afirmando entonces que creía que ya había suficiente justificación para acusar a Biden. [55] Sin embargo, en su entrevista del 27 de octubre en Fox News, Johnson adoptó un tono diferente sobre su actual juicio de culpabilidad, afirmando que "no hemos predeterminado el resultado de esto. No lo hemos prejuzgado". [53]
Comer discutió la investigación de juicio político contra Joe Biden a fines de octubre de 2023, afirmando que "debido a que tenemos tantos documentos, podemos traer a estas personas para declaraciones [privadas] o audiencias del comité [público], lo que elijan". [56] Después de que el hijo de Biden, Hunter, fuera citado a testificar en noviembre, Hunter prefirió testificar públicamente en lugar de en privado, para evitar tergiversaciones del proceso, afirmó el abogado de Hunter; Comer respondió que las citaciones para una declaración privada en diciembre de 2023 "no eran meras sugerencias abiertas a la interpretación o preferencia de [Hunter] Biden". [56]
El 7 de noviembre de 2023, Weiss testificó ante el Comité Judicial de la Cámara, la primera vez que un fiscal especial testificó ante el Congreso durante una investigación. Weiss declaró que él era quien "tomaba las decisiones" en su investigación de Hunter y que "otros fiscales estadounidenses, la División de Impuestos o cualquier otra persona del Departamento de Justicia" no habían interferido en el caso. [57]
El Washington Post informó que durante un almuerzo el 7 de noviembre con el Grupo Republicano de Gobernanza , el presidente Johnson indicó que no había pruebas suficientes para iniciar un proceso formal de juicio político. [58] Johnson dijo el 2 de diciembre que creía que tenía suficientes votos en la Cámara para continuar con el proceso de impeachment, ya que los republicanos dijeron que podría realizarse una votación en unos días, aunque reconocieron que no habían encontrado pruebas de mala conducta por parte del presidente. [59] [60] [61]
El 18 de enero de 2024, Hunter Biden acordó asistir a una declaración ante el Comité de Supervisión de la Cámara a finales de febrero. Hunter y su equipo legal hicieron previamente dos apariciones separadas en el Capitolio de EE. UU. desde que se emitió la citación por primera vez en noviembre de 2023, solicitando que la deposición se llevara a cabo en un entorno público. [62]
El 24 de abril de 2024, Comer admitió ante sus colegas que la investigación había seguido su curso. Con la estrecha mayoría, las elecciones inminentes y las pruebas no concluyentes, se esperaba que llevar un juicio político a votación en el pleno no tuviera éxito. Sin embargo, un portavoz del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes declaró que la investigación de juicio político está en curso y que el juicio político todavía está sobre la mesa al 100%. [63]
En mayo de 2024, el representante Cory Mills se reunió con el presidente Mike Johnson para discutir una resolución de juicio político. Esta resolución acusó a Joe Biden de un "abuso de poder" al participar en un quid pro quo cuando amenazó con retener los envíos de armas a Israel para lograr que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, no lanzara un ataque contra la ciudad de Rafah en Gaza. Mills comparó la acción de Biden con la de Trump cuando Trump en 2019 intentó sin éxito presionar a Volodymyr Zelenskyy para que investigara a Biden y su familia [64] y promovera una teoría de conspiración desacreditada de que Ucrania –no Rusia– estaba detrás de la interferencia en las elecciones presidenciales de 2016 . [65] Esto resultó en el primer juicio político a Trump . "Otros dicen que hay una clara diferencia entre la motivación de Biden (dirección de la política) y la de Trump, que dicen que fue [para] beneficio personal y político". [64]
En octubre de 2022, el senador de Iowa, Chuck Grassley, comenzó a pedir al FBI información sobre una fuente que creía que habían entrevistado en 2020. Grassley había oído que la fuente había afirmado haber hablado con un oligarca ucraniano que afirmaba haber sobornado a Joe Biden. El 3 de mayo de 2023, los republicanos solicitaron al Departamento de Justicia una copia del formulario en el que se había documentado la pista informativa. [66] El Departamento de Justicia respondió que el formulario "establece poco más allá del hecho de que una fuente humana confidencial proporcionó información y el FBI la registró", les advirtió que la acusación podría no ser cierta y que muchos entrevistados proporcionan información poco confiable a FBI, y les recordó que es normal "que las agencias encargadas de hacer cumplir la ley se nieguen a confirmar o negar" posibles pruebas en las investigaciones en curso. [67] Grassley obtuvo el formulario del FBI y lo publicó en su sitio web, alegando que estaba presionando al FBI para que investigara más a fondo el reclamo y fuera transparente con el público. [66]
El 15 de febrero de 2024, el Departamento de Justicia anunció que Alexander Smirnov , el informante en cuestión, estaba siendo acusado de hacer una declaración falsa y crear un registro falso. [68] En un expediente judicial del 20 de febrero, los fiscales dijeron que Smirnov había admitido que funcionarios de inteligencia rusos le habían contado una historia sobre Hunter Biden. [69] Ese mismo día, los republicanos de la Cámara de Representantes enviaron dos copias de una carta de solicitud de entrevista al ex funcionario del Departamento de Estado Amos Hochstein , la primera con un párrafo que citaba las acusaciones de Smirnov como base para su investigación, seguida de una versión revisada sin ese párrafo. [70] Aunque Smirnov había sido puesto en libertad bajo fianza, el 22 de febrero fue puesto bajo custodia. [71]
Comer y Jordan expresaron su apoyo al potencial de la investigación de juicio político para otorgarles poderes de investigación ampliados, y Jordan dijo que aceleraría "el ritmo al que vamos a tratar de obtener información del poder ejecutivo", como pueden proporcionar los tribunales. más apoyo a las demandas de información de los investigadores. Jordan también ha dicho que una votación sobre la investigación sería útil para dar peso a la importancia de la investigación de juicio político. [72] [73]
En el momento en que se anunció, había una división entre los congresistas republicanos en sus actitudes hacia la investigación. [74] [75] Después de que se anunció la investigación, varios miembros republicanos del Congreso expresaron su apoyo a la investigación, indicando que creían que había motivos suficientes para iniciar una. Esto incluía a los miembros de la Cámara Mike García , Nick LaLota , Tony Gonzales y los senadores John Cornyn y Mike Lee . [d] Algunos miembros republicanos del Congreso que anteriormente habían instado públicamente a no iniciar una investigación adoptaron una postura a favor de la investigación después del inicio de la investigación. [76] [79] Muchos republicanos en los distritos electoralmente más competitivos de la Cámara de Representantes expresaron su apoyo al inicio de la investigación. [76] [80] Por el contrario, varios miembros republicanos del Congreso expresaron su preocupación después del inicio de la investigación. Varios, incluidos los miembros de la Cámara Ken Buck , David Joyce , Don Bacon y la senadora Shelley Capito , comentaron que no habían visto pruebas que justificaran una investigación de juicio político. En un artículo de opinión del Washington Post , Buck, miembro del profundamente conservador House Freedom Caucus , escribió que sus compañeros republicanos de la Cámara "que están ansiosos por un juicio político se basan en una historia imaginada", refutando específicamente sus acusaciones de que Biden actuó incorrectamente con respecto a la despido del fiscal general ucraniano Viktor Shokin. Sin embargo, algunos miembros que han expresado su preocupación por la falta de pruebas disponibles todavía apoyan la realización de una investigación de juicio político para permitir un expediente probatorio completo, incluidos los miembros de la Cámara Dusty Johnson y French Hill y el senador Mitt Romney . Otros miembros republicanos del Congreso, como los miembros de la Cámara Brian Fitzpatrick , George Santos , los senadores Lisa Murkowski , Thom Tillis y Marco Rubio , han expresado su preocupación por "abaratar" y bajar el listón para el juicio político. [e] Matt Gaetz se refirió a la investigación de juicio político como "teatro del fracaso". [85]
Trump dijo que la investigación de juicio político estaba potencialmente motivada por una venganza en su nombre, y afirmó que si no hubiera sido acusado, "tal vez no se lo habrían hecho a ellos". [86]
Los miembros del Freedom Caucus Matt Gaetz y Matt Rosendale denunciaron el intento de juicio político como un truco político en septiembre. Durante una videoconferencia a la que solo se podía acceder por invitación, Gaetz dijo: "No creo que estemos intentando realizar un juicio político legítimo contra Joe Biden... Creo que es para tener otra cosa mala que decir sobre Joe Biden". [87]
Biden respondió a la investigación de juicio político diciendo: "Bueno, les diré una cosa, no sé muy bien por qué, pero simplemente sabían que querían acusarme. Y ahora, lo mejor que puedo decir es que quieren acusarme porque Quieren cerrar el gobierno". Luego afirmó que no estaba centrado en el juicio político y dijo: "Tengo que lidiar con los problemas que afectan al pueblo estadounidense cada día". [88] La Casa Blanca también envió un memorando a las organizaciones de noticias estadounidenses, pidiéndoles que "examinaran las afirmaciones demostrablemente falsas de los republicanos de la Cámara de Representantes" y cuestionando las acusaciones de mala conducta. [89]
El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, prometió defender a Biden "hasta el final" y comparó la investigación de juicio político con un tribunal canguro . [90]
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, criticó a McCarthy por ceder ante la presión conservadora y calificó la investigación de juicio político como una caza de brujas . [33]
En el inicio de la investigación de juicio político, tanto el profesor emérito de la Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri, Frank Bowman, como el profesor de la Facultad de Derecho de Columbia, Philip Bobbitt (ambos autores de textos sobre el juicio político), así como el profesor y profesor constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad de Carolina del Norte El experto en derecho Michael Gerhardt , comentó que no habían visto nada que consideraran evidencia contra Biden. Todos consideran que esta investigación es una desviación de las investigaciones anteriores de juicio político presidencial, que, según dicen, fueron precedidas por pruebas significativas de irregularidades por parte del presidente. [91] [92] Tanto Bowman como Bobbitt expresaron su preocupación de que la investigación abarate el concepto de juicio político, dañando así los controles y equilibrios del gobierno federal . Bowman calificó la investigación de impeachment como "absolutamente impactante" y comentó que los republicanos detrás del esfuerzo de impeachment "no tienen ningún interés en preservar la integridad básica del proceso, o incluso su propio poder como legisladores en oposición legítima y tensión con el poder ejecutivo". ". [91] Gerhardt calificó el inicio de una investigación como "un resultado en busca de un proceso". [92] Gerhardt sería llamado más tarde por los demócratas como testigo experto durante la audiencia de apertura de la investigación. [93]
Tras el inicio de la investigación, Jonathan Turley, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington y experto en derecho constitucional, dijo que "la sugerencia de que [la evidencia existente] no cumple con el estándar para una investigación sobre delitos impugnables es un ejemplo de ceguera deliberada". [94] Posteriormente, miembros republicanos del Congreso llamaron a Turley a testificar como testigo durante la primera audiencia de investigación de juicio político, donde también afirmó que el Congreso no había logrado conectar el presunto tráfico de influencias de Hunter con el presidente Biden. También afirmó que algunos de los detalles que habían recopilado "realmente gravitan a favor del presidente". [95] Turley había sido previamente testigo durante la investigación de juicio político de 2019 contra Trump, habiendo sido llamado para brindar testimonio experto en nombre de la defensa de Trump, así como testigo en el juicio político de Bill Clinton , testificando a favor del juicio político a Clinton . [96]
Numerosos miembros republicanos del Congreso y analistas políticos consideraron que el inicio de la investigación de juicio político era un esfuerzo potencial de McCarthy para satisfacer a los miembros de derecha dura de la estrecha mayoría republicana de la Cámara y evitar una moción para dejar vacante la presidencia. Se produjo en medio de tenues negociaciones que McCarthy estaba manteniendo con su grupo antes de la fecha límite del año fiscal para aprobar proyectos de ley de asignaciones y evitar un cierre del gobierno . Los miembros de extrema derecha del Congreso vincularon abiertamente las demandas de juicio político a otras prioridades legislativas o amenazaron con dejar vacante la presidencia. A finales de agosto, Greene declaró: "No votaré para financiar al gobierno a menos que hayamos aprobado una investigación de juicio político". En septiembre, Gaetz dijo que los republicanos deberían "forzar la votación del impeachment. Y si el presidente McCarthy se interpone en nuestro camino, es posible que no conserve el puesto por mucho tiempo". [f] Un día después del anuncio de la investigación, varios miembros de extrema derecha de la Cámara habían declarado que el lanzamiento de una investigación de juicio político por parte de McCarthy no los había apaciguado para que abandonaran sus demandas relacionadas con el presupuesto ni había afectado sus actitudes ante una moción de anulación. [101] [102]
Durante su anuncio del 12 de septiembre sobre el inicio de la investigación, McCarthy hizo varias afirmaciones para justificar el inicio de la investigación. Dijo que "un informante de confianza del FBI ha alegado un soborno a la familia Biden", aunque el informante simplemente transmitió al FBI información que el director ejecutivo de Burisma había alegado, y el informante no pudo dar fe de la veracidad de la acusación. [20] McCarthy dijo que los registros bancarios mostraban que "casi $20 millones en pagos fueron dirigidos a los miembros y asociados de la familia Biden a través de varias compañías fantasma", y "más de 150 transacciones que involucraban a la familia Biden y otros socios comerciales fueron marcadas como actividad sospechosa por bancos estadounidenses", aunque el propio Joe Biden nunca estuvo implicado en los pagos y la existencia de informes de actividades sospechosas no demuestra por sí sola la existencia de irregularidades. [20] [19] McCarthy también afirmó que "testigos presenciales han testificado que el presidente participó en múltiples llamadas telefónicas y tuvo múltiples interacciones, cenas [que] resultaron en autos y millones de dólares en las cuentas de su hijo y de su socio comercial". Sin embargo, uno de los socios comerciales de Hunter negó que Joe estuviera involucrado en discusiones relacionadas con negocios. [19] [20]
La Cámara de Representantes no está legalmente obligada a iniciar una investigación de juicio político con una votación en el pleno de la Cámara, ya que ni la Constitución ni las normas de la Cámara lo exigen. [37] Sin embargo, la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia dictaminó en enero de 2020 que las investigaciones de juicio político son válidas solo si son autorizadas por la Cámara en pleno, tras la investigación de juicio político improvisada contra Donald Trump. [103] La opinión sigue siendo vinculante para el Departamento de Justicia, la Oficina Federal de Investigaciones y el Servicio de Impuestos Internos , ya que todos forman parte del poder ejecutivo. También vincula a futuras administraciones presidenciales a menos que sea revocado o reemplazado. [38] La opinión concluye que sin una votación en el pleno, las citaciones emitidas por los comités de la Cámara carecerían del peso que normalmente se otorga cuando se trata de una investigación de juicio político. Esto fue relevante en el período inicial de la investigación, antes de que se llevara a cabo una votación en el pleno. [104]
Los republicanos de la Cámara de Representantes no han descubierto evidencia de irregularidades por parte del presidente y actualmente no tienen los votos en la Cámara para destituirlo dada su mayoría estrecha y dividida.
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)Sin embargo, los republicanos han admitido que no han encontrado pruebas de irregularidades por parte del presidente.
La Cámara de Representantes debe autorizar expresamente a un comité a llevar a cabo una investigación de juicio político y a utilizar un proceso obligatorio en esa investigación antes de que el comité pueda obligar a presentar documentos o testimonios en apoyo del poder de juicio político de la Cámara.