Una bomba de intuición es un tipo de experimento mental que lleva al público a una conclusión específica a través de la intuición . Daniel Dennett , quien acuñó el término, también las llamó "máquinas de persuasión". [1]
El término fue acuñado por Daniel Dennett . [2] En Consciousness Explained , utiliza el término para describir el experimento mental de la habitación china de John Searle , caracterizándolo como diseñado para obtener respuestas intuitivas pero incorrectas al formular la descripción de tal manera que las implicaciones importantes del experimento serían difíciles de imaginar y tenderían a ser ignoradas. [ cita requerida ]
En el caso del argumento de la habitación china, Dennett considera la noción intuitiva de que una persona que manipula símbolos parece inadecuada para constituir cualquier forma de conciencia, y dice que esta noción ignora los requisitos de memoria , recuerdo , emoción , conocimiento del mundo y racionalidad que el sistema necesitaría realmente para pasar esa prueba. "Searle no niega que los programas puedan tener toda esta estructura, por supuesto", dice Dennett. [3] "Simplemente nos desanima a prestarle atención. Pero si vamos a hacer un buen trabajo imaginando el caso, no sólo tenemos derecho sino la obligación de imaginar que el programa que Searle está simulando manualmente tiene toda esta estructura, y más, si tan sólo podemos imaginarlo. Pero entonces ya no es obvio, confío, que no haya una comprensión genuina de la broma que está ocurriendo". [4]
Searle respondió que Dennett no comprendía en esencia el concepto de la habitación china y que su objetivo era ilustrar una cuestión semántica. La cuestión ilustrada por la habitación china no era que el sistema no constituyera ninguna forma de conciencia, según Searle, sino que "[el hombre en la habitación china] no entiende chino en absoluto, porque la sintaxis del programa no es suficiente para comprender la semántica de un idioma, ya sea consciente o inconsciente". [5]
En su libro de 1984 Elbow Room , Dennett utilizó el término en un sentido positivo para describir experimentos mentales que facilitan la comprensión o el razonamiento sobre temas complejos aprovechando la intuición: [6]
Una estrategia popular en filosofía es construir un cierto tipo de experimento mental que yo llamo bomba de intuición ... Las bombas de intuición están diseñadas astutamente para centrar la atención del lector en las características "importantes" y evitar que el lector se quede atascado en detalles difíciles de seguir. En principio, no hay nada malo en ello. De hecho, una de las mayores vocaciones de la filosofía es encontrar formas de ayudar a la gente a ver el bosque y no sólo los árboles. Pero a menudo se abusa de las bombas de intuición, aunque rara vez de forma deliberada.
Dorbolo define las bombas de intuición como experimentos mentales diseñados para "transformar" el pensamiento de su audiencia, en lugar de simplemente plantear un problema filosófico. [7] Sin embargo, la distinción entre bombas de intuición y experimentos mentales en general no está del todo clara; algunos escritores usan los dos términos como sinónimos. [8] Brendel va más allá y distingue las bombas de intuición "malas" que desalientan la reflexión meditada de los experimentos mentales "legítimos" permisibles en la argumentación filosófica. [9] Dowe sugiere que las bombas de intuición constituyen un punto intermedio entre los hechos mooreanos , o proposiciones que son tan obviamente verdaderas que refutan argumentos en contra; y el análisis conceptual . [10]
La forma de argumentación de Searle es familiar para los filósofos: ha construido lo que se podría llamar una bomba de intuición, un dispositivo para provocar una familia de intuiciones mediante la producción de variaciones en un experimento mental básico. Una bomba de intuición no es, por lo general, un motor de descubrimiento, sino una herramienta persuasiva o pedagógica, una forma de hacer que la gente vea las cosas a tu manera una vez que has visto la verdad, como cree Searle que ha hecho. Sería el último en menospreciar el uso de las bombas de intuición (me encanta usarlas), pero se puede abusar de ellas. En este caso, creo que Searle se basa casi por completo en ganancias mal habidas: intuiciones favorables generadas por experimentos mentales presentados de manera engañosa.