El compromiso ambulatorio , también llamado tratamiento ambulatorio asistido ( AOT ) u órdenes de tratamiento comunitario ( CTO ), se refiere a un procedimiento judicial civil en el que un proceso legal ordena a una persona diagnosticada con un trastorno mental grave que se adhiera a un plan de tratamiento ambulatorio diseñado para prevenir un mayor deterioro o recurrencia que sea perjudicial para sí misma o para otros.
Esta forma de tratamiento involuntario se diferencia del internamiento involuntario en que la persona sujeta a la orden continúa viviendo en su comunidad de origen en lugar de estar detenida en un hospital o encarcelada. La persona puede ser sometida a un llamado rápido al hospital, incluida la medicación a pesar de las objeciones, si se violan las condiciones de la orden y la salud mental de la persona se deteriora. Esto generalmente significa tomar medicación psiquiátrica según las indicaciones y también puede incluir asistir a citas con un profesional de la salud mental y, a veces, incluso no tomar drogas ilícitas no recetadas y no asociarse con ciertas personas o en ciertos lugares que se considere que han estado vinculados a un deterioro de la salud mental de esa persona.
Los criterios y el proceso para el internamiento ambulatorio están establecidos por ley, que varía entre países y, en los EE. UU. y Canadá, entre estados o provincias. Algunas jurisdicciones requieren audiencias judiciales, donde un juez emitirá una orden judicial, y otras requieren que los psiquiatras tratantes cumplan con una serie de requisitos antes de que se instituya el tratamiento obligatorio. Cuando no se requiere un proceso judicial, generalmente existe una forma de apelación ante los tribunales o apelación o escrutinio por parte de tribunales establecidos para ese propósito. Las leyes de tratamiento comunitario generalmente han seguido la tendencia mundial del tratamiento comunitario . Consulte la ley de salud mental para obtener detalles de los países que no tienen leyes que regulen el tratamiento obligatorio.
En los Estados Unidos, el término "tratamiento ambulatorio asistido" (AOT, por sus siglas en inglés) se utiliza a menudo y se refiere a un proceso mediante el cual un juez ordena a una persona que reúne los requisitos y presenta síntomas de una enfermedad mental grave no tratada que se adhiera a un plan de tratamiento de salud mental mientras vive en la comunidad. El plan generalmente incluye medicación y también puede incluir otras formas de tratamiento. [1] A menudo, los pacientes son monitoreados y asignados a administradores de casos o a una comunidad dedicada al tratamiento de la salud mental, conocida como tratamiento comunitario asertivo (ACT, por sus siglas en inglés). [2]
Australia, Canadá, Inglaterra y Nueva Zelanda utilizan el término "orden de tratamiento comunitario" (CTO, por sus siglas en inglés). [3] [4] [5]
La terminología "internamiento ambulatorio" y la construcción legal a menudo equiparan el internamiento ambulatorio con el internamiento hospitalario, pero brindando al paciente más libertad. [a] En la práctica, el internamiento ambulatorio puede usarse en situaciones en las que no se usaría el internamiento porque es más económico que el internamiento; [b] se considera menos draconiano; y protege a los profesionales de la salud mental de la responsabilidad moral, civil o penal.
En algunos países, el internamiento ambulatorio se utiliza para prevenir la recaída de trastornos mentales, ya que muchos de ellos son de naturaleza episódica (por ejemplo, el trastorno bipolar o la esquizofrenia ) y puede ser difícil predecir si un trastorno mental volverá a aparecer. Algunos países utilizan el internamiento ambulatorio para el primer episodio de psicosis (FEP). [9]
Los debates sobre el "internamiento ambulatorio" comenzaron en la comunidad psiquiátrica en la década de 1980 después de la desinstitucionalización , una tendencia que llevó al cierre generalizado de hospitales psiquiátricos públicos y resultó en el alta de un gran número de personas con enfermedades mentales a la comunidad. [10]
Dinamarca introdujo el compromiso ambulatorio en 2010 con la Ley de Salud Mental ( danés : Lov om anvendelse af tvang i psykiatrien ). [11]
En Alemania, las CTO se reanudaron en 2015 [12] (anteriormente solo para psiquiatría forense [13] ). Las leyes sobre su implementación difieren entre los estados federados.
Las órdenes de detención preventiva se renuevan cada mes y se introdujeron durante la presidencia de Nicolas Sarkozy [14] . Las personas detenidas quedan registradas en un archivo nacional al que tiene acceso la policía, incluso si no son sospechosas de haber infringido la ley [15] .
Desde 2014, [actualizar]la legislación holandesa prevé órdenes de tratamiento comunitario, y una persona que no cumpla con los términos de su CTO puede estar sujeta a un internamiento involuntario inmediato. [13]
Cuando Noruega introdujo el internamiento ambulatorio en la Ley de Salud Mental de 1961 , sólo podía ser obligatorio para personas que habían sido admitidas previamente para un tratamiento hospitalario. [11] Las revisiones de 1999 y 2006 previeron el internamiento ambulatorio sin tratamiento hospitalario previo, pero esta disposición rara vez se utiliza. [11]
En Suecia, la Ley de Atención Psiquiátrica Obligatoria ( en sueco : Lag om psykiatrisk tvångsvård ) prevé que un tribunal administrativo ordene el tratamiento psiquiátrico para prevenir daños al individuo o a otros. [16] : 61 La ley fue creada en 1991 y revisada en 2008. [16] : 62
Los cambios en la prestación de servicios y las modificaciones a la Ley de Salud Mental en Inglaterra y Gales han aumentado el alcance de la coerción en la comunidad. [17] La Ley de Salud Mental de 2007 introdujo las órdenes de tratamiento comunitario (CTO, por sus siglas en inglés). [5] Las CTO se definen legalmente como una forma de licencia ambulatoria para personas detenidas en virtud del artículo 3 de la Ley de Salud Mental. [18] Como tal, solo los miembros de la comunidad médica participan en la emisión de una CTO, aunque tanto la detención en virtud del artículo 3 que subyace a la CTO como la propia CTO pueden ser apeladas ante el Tribunal de Salud Mental, donde un panel compuesto por médicos y un juez tomará una decisión. La legislación en el Reino Unido permite específicamente que las CTO se emitan después de una sola admisión al hospital para recibir tratamiento. Sin embargo, el Real Colegio de Psiquiatras sugirió limitar las CTO a los pacientes con antecedentes de incumplimiento y hospitalización, cuando revisó la legislación actual de salud mental. [c]
John Mayer Chamberlain sostiene que esta legislación fue provocada por el asesinato de Jonathan Zito por un individuo que había interactuado con servicios de salud mental antes de este evento, lo que llevó al gobierno conservador de entonces a abogar por las CTO. [20] : 127
Una revisión de los datos de pacientes en Londres encontró que la duración promedio de una CTO en el Reino Unido era de 3 años. [21] Las personas negras en el Reino Unido tienen más de diez veces más probabilidades de estar bajo una CTO que las personas blancas. [22] : 13 Se han planteado preocupaciones sobre la incapacidad de los defensores de salud mental independientes (IHMAs) para proporcionar servicios a aquellos bajo CTO, ya que los IMHAs no pueden hacer contacto con los usuarios de servicios bajo CTO y los trabajadores sociales podrían actuar como guardianes al no proporcionar referencias. [23] : 6
En un documento de 2021 en el que se revisa la ley de salud mental, el gobierno del Reino Unido propuso una nueva forma de internamiento ambulatorio indefinido que permite la privación de libertades y una supervisión continua denominada alta supervisada. Esta alta se revisaría anualmente y solo se aplicaría a personas que no se beneficiarían del tratamiento en un entorno hospitalario y se basaría en el riesgo. [22] : 77 Además, esta legislación solo se aplicaría a los pacientes restringidos que hayan sido derivados al sistema de atención de salud mental desde los tribunales. [24]
Escocia tiene un régimen de compromiso comunitario diferente al de Inglaterra y Gales, introducido en la Ley de Salud Mental de 2003. [25] En el Reino Unido existe un debate en curso sobre el lugar de la coerción y la compulsión en la atención de salud mental comunitaria.
Los pacientes pueden ser llamados nuevamente al hospital si no cumplen con las condiciones de residencia o supervisión médica decididas por un psiquiatra al momento del alta durante los 3 meses siguientes a haber sido dados de alta de un internamiento involuntario. [26] : 5.27
En la última década del siglo XX y la primera del XXI, se aprobaron leyes de "internamiento ambulatorio" en varios estados de Estados Unidos y jurisdicciones de Canadá . [ cita requerida ]
A mediados de la década de 1990, Saskatchewan se convirtió en la primera provincia canadiense en implementar órdenes de tratamiento comunitario, y Ontario la siguió en 2000. [4] En enero de 2016, Nuevo Brunswick era la única provincia sin legislación que previera órdenes de tratamiento comunitario o licencias prolongadas. [4][actualizar]
A finales de 2010, [actualizar]44 estados de Estados Unidos habían promulgado alguna versión de una ley de internamiento ambulatorio. En algunos casos, la aprobación de las leyes se produjo tras tragedias ampliamente publicitadas, como los asesinatos de Laura Wilcox y Kendra Webdale . [27] [28]
Australia y Nueva Zelanda introdujeron órdenes de tratamiento comunitario en los decenios de 1980 y 1990. [3]
En el estado australiano de Victoria , las órdenes de tratamiento comunitario duran un máximo de doce meses [29] pero pueden renovarse después de ser revisadas por un tribunal. [ cita requerida ]
Los defensores de las leyes de internamiento ambulatorio sostienen que mejoran la salud mental, aumentan la eficacia del tratamiento, reducen la incidencia de personas sin hogar, arrestos, encarcelamientos y hospitalizaciones y reducen los costos. Los opositores a las leyes de internamiento ambulatorio sostienen que limitan innecesariamente la libertad, obligan a las personas a ingerir medicamentos peligrosos, vulneran sus derechos humanos o se aplican con sesgos raciales y socioeconómicos .
Aunque se han aprobado muchas leyes de internamiento ambulatorio en respuesta a actos violentos cometidos por personas con enfermedades mentales, la mayoría de los defensores que participan en el debate sobre el internamiento ambulatorio también plantean argumentos basados en la calidad de vida y el costo asociado con la enfermedad mental no tratada y los "pacientes de puerta giratoria" que experimentan un ciclo de hospitalización, tratamiento y estabilización, alta y descompensación. Si bien el costo de las hospitalizaciones repetidas es indiscutible, los argumentos sobre la calidad de vida se basan en una comprensión de la enfermedad mental como un estado de ser indeseable y peligroso. Los defensores del internamiento ambulatorio señalan estudios realizados en Carolina del Norte y Nueva York que han encontrado algún impacto positivo del tratamiento ambulatorio ordenado por la corte. Entre los defensores se incluyen: Administración de Servicios de Salud Mental y Abuso de Sustancias (SAMHSA), Departamento de Justicia de los EE. UU., Agencia para la Investigación y Calidad de la Atención Médica (AHRQ), Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU., Asociación Estadounidense de Psiquiatría, Alianza Nacional sobre Enfermedades Mentales, Asociación Internacional de Jefes de Policía. SAMHSA incluyó el Tratamiento Ambulatorio Asistido en su Registro Nacional de Programas y Prácticas Basados en la Evidencia. [30] Soluciones para el delito: [31] Estrategias de gestión para reducir los reingresos psiquiátricos. [32] El Centro de Defensa del Tratamiento es un grupo de defensa que hace campaña a favor del uso del internamiento ambulatorio. [33]
Una revisión sistemática realizada en 2016 que analizó alrededor de 200 artículos que investigaban la eficacia de las CTO para los resultados de los pacientes encontró que los ensayos no aleatorios tenían resultados muy variables y que ningún ensayo controlado aleatorio mostraba beneficios para el paciente por la internación ambulatoria, aparte de una reducción en el riesgo de ser víctima de un delito. [34]
Las mismas intervenciones pueden tener efectos diferentes en distintos países debido a factores legales, burocráticos y sociales.
Una investigación publicada en 2013 mostró que la Ley Kendra en Nueva York, que atendió a unos 2.500 pacientes a un costo de 32 millones de dólares, tuvo resultados positivos en términos de costo neto y reducción de arrestos. [35] [ Se necesita una fuente no primaria ] También se gastan anualmente unos 125 millones de dólares en mejorar el tratamiento ambulatorio para pacientes que no están sujetos a la ley. A diferencia de Nueva York, a pesar de la amplia adopción del compromiso ambulatorio, los programas en general no recibieron la financiación adecuada. [36]
"Aunque actualmente existen numerosos programas de AOT en todo Estados Unidos, está claro que la intervención está enormemente infrautilizada". [30]
El Instituto Nacional de Justicia considera que el tratamiento ambulatorio asistido es un programa eficaz de prevención del delito. [31] Algunos estudios en los EE. UU. han descubierto que los programas AOT han reducido las posibilidades de arresto. [d] La Ley de Kendra ha reducido el riesgo de conductas violentas y ha reducido los pensamientos suicidas. [e]
Los programas AOT “mejoran la adherencia al tratamiento ambulatorio y se ha demostrado que conducen a una reducción significativa de los compromisos de emergencia, las admisiones hospitalarias y los días de hospitalización, así como a una reducción de los arrestos y el comportamiento violento”. [41]
"La probabilidad de ingreso en un hospital psiquiátrico se redujo significativamente en aproximadamente un 25% durante la orden judicial inicial de seis meses... y en más de un tercio durante una renovación posterior de seis meses de la orden... Se observaron reducciones significativas similares en los días de hospitalización durante las órdenes judiciales iniciales y las renovaciones posteriores... También se observaron mejoras en la recepción de medicamentos psicotrópicos y servicios intensivos de gestión de casos. El análisis de los datos de los informes de los administradores de casos mostró reducciones similares en las admisiones hospitalarias y una mejor participación en los servicios". [42] [ se necesita una fuente no primaria ]
Un 74% menos de participantes se quedaron sin hogar. Un 77% menos fueron hospitalizados por problemas psiquiátricos. Un 56% menos de duración de la hospitalización. Un 83% menos fueron arrestados. Un 87% menos fueron encarcelados. Un 49% menos abusaron del alcohol. Un 48% menos abusaron de las drogas. La participación de los consumidores y el cumplimiento de la medicación mejoraron. El número de personas que mostraron una buena adherencia a la medicación aumentó un 51%. El número de personas que mostraron un buen compromiso con el servicio aumentó un 103%. Las percepciones de los consumidores fueron positivas. El 75% informó que la terapia ocupacional los ayudó a ganar control sobre sus vidas. El 81% dijo que la terapia ocupacional los ayudó a recuperarse y mantenerse bien. El 90% dijo que la terapia ocupacional los hizo más propensos a acudir a las citas y tomar los medicamentos. El 87% de los participantes dijo que confiaban en la capacidad de su administrador de casos. El 88% dijo que ellos y su administrador de casos estaban de acuerdo en lo que era importante trabajar. [ cita requerida ]
En el condado de Nevada, California, la Ley de Laura ("AOT") redujo el número de días de hospitalización psiquiátrica en un 46,7%, el número de días de encarcelamiento en un 65,1%, el número de días de indigencia en un 61,9% y el número de intervenciones de emergencia en un 44,1%. La implementación de la Ley de Laura ahorró entre $1,81 y $2,52 por cada dólar gastado, y recibir servicios bajo la Ley de Laura causó una "reducción en los costos hospitalarios reales de $213.300" y una "reducción en los costos reales de encarcelamiento de $75.600". [43] [ se necesita una fuente no primaria ]
En Nueva Jersey, Kim Veith, directora de servicios clínicos en Ocean Mental Health Services, señaló que el programa piloto de AOT tuvo un rendimiento "superior a lo esperado". AOT redujo las hospitalizaciones, acortó las estancias hospitalarias, redujo la delincuencia y el encarcelamiento, estabilizó la vivienda y redujo la falta de vivienda. De los clientes que estaban sin hogar, el 20% se encuentra ahora en viviendas de apoyo, el 40% en pensiones y el 20% vive satisfactoriamente con miembros de su familia. [44] [ ¿ Fuente médica poco fiable? ]
En un artículo publicado en el British Journal of Psychiatry en 2013, Jorun Rugkåsa y John Dawson afirmaron: "La evidencia actual de los RCT sugiere que las CTO no reducen las tasas de readmisión en un período de 12 meses". [45]
"Consideramos que el Programa AOT del Estado de Nueva York mejora una serie de resultados importantes para sus beneficiarios, aparentemente sin que se teman consecuencias negativas para ellos". [ Esta cita necesita una cita ]
"Los mayores servicios disponibles en el marco del AOT mejoran claramente los resultados de los beneficiarios; sin embargo, la orden judicial del AOT en sí y su seguimiento parecen ofrecer beneficios adicionales en la mejora de los resultados". [ Esta cita necesita una cita ]
"La AOT ha sido fundamental para aumentar la rendición de cuentas en todos los niveles del sistema en lo que respecta a la prestación de servicios a personas con grandes necesidades. La conciencia comunitaria sobre la AOT ha dado como resultado un mayor acercamiento a personas que anteriormente presentaban desafíos de participación para los proveedores de servicios de salud mental".
"Mejora del desarrollo de planes de tratamiento, planificación del alta y coordinación de la planificación de servicios. Los procesos y las estructuras desarrollados para AOT han dado como resultado mejoras en los planes de tratamiento que se adaptan de manera más adecuada a las necesidades de las personas que han tenido dificultades para utilizar los servicios de salud mental en el pasado".
"Mejor colaboración entre los sistemas de salud mental y judiciales. A medida que los procesos de AOT han madurado, los profesionales de ambos sistemas han mejorado sus relaciones de trabajo, lo que ha dado como resultado una mayor eficiencia y, en última instancia, la conservación de los recursos judiciales, clínicos y administrativos. Ahora existe un proceso organizado para priorizar y monitorear a las personas con mayores necesidades; AOT garantiza un mayor acceso a los servicios para las personas a las que los proveedores anteriormente se habían mostrado reacios a atender; ahora hay una mayor colaboración entre los proveedores de atención hospitalaria y los de la comunidad". [46]
En la ciudad de Nueva York, los costos netos disminuyeron un 50% en el primer año después de que comenzó el tratamiento ambulatorio asistido y un 13% adicional en el segundo año. En los condados fuera de la ciudad de Nueva York, los costos disminuyeron un 62% en el primer año y un 27% adicional en el segundo año. Esto se produjo a pesar del hecho de que los costos de los medicamentos psicotrópicos aumentaron durante el primer año después del inicio del tratamiento ambulatorio asistido, en un 40% y un 44% en las muestras de la ciudad y de los cinco condados, respectivamente. El aumento de los costos de salud mental en la comunidad se vio más que compensado por la reducción de los costos de hospitalización y encarcelamiento. Las disminuciones de costos asociadas con el tratamiento ambulatorio asistido fueron aproximadamente el doble de grandes que las observadas para los servicios voluntarios. [35] [ fuente no primaria necesaria ]
"En las tres regiones, para los tres grupos, la probabilidad prevista de una MPR ≥80% mejoró con el tiempo (AOT mejoró entre 31 y 40 puntos porcentuales, seguido por servicios mejorados, que mejoraron entre 15 y 22 puntos, y 'ningún tratamiento', que mejoró entre 8 y 19 puntos). Se observaron algunas diferencias regionales en las trayectorias de la MPR". [47] [ se necesita una fuente no primaria ]
"En paralelo con el programa AOT de Nueva York, los servicios mejorados aumentaron entre los receptores involuntarios, mientras que inicialmente no se observó un aumento correspondiente para los receptores voluntarios. Sin embargo, a largo plazo, la capacidad general de servicios aumentó, y el enfoque en los servicios mejorados para los participantes del AOT parece haber llevado a un mayor acceso a los servicios mejorados tanto para los receptores voluntarios como para los involuntarios". [48] [ se necesita una fuente no primaria ]
"También es importante reconocer que la orden AOT ejerce un efecto crítico sobre los proveedores de servicios, estimulando sus esfuerzos para priorizar la atención a los destinatarios de la AOT". [ Esta cita necesita una cita ]
"No encontramos evidencia de que el Programa AOT esté seleccionando desproporcionadamente a afroamericanos para órdenes judiciales, ni hay evidencia de un efecto desproporcionado sobre otras poblaciones minoritarias. Nuestras entrevistas con partes interesadas clave en todo el estado corroboran estos hallazgos".
"No encontramos evidencia de sesgo racial. Al definir la población objetivo como clientes del sistema público con múltiples hospitalizaciones, la tasa de aplicación a clientes blancos y negros se acerca a la paridad". [49] [ se necesita una fuente no primaria ]
"Después de 12 meses o más de tratamiento con terapia antirretroviral, el compromiso con el servicio aumentó de tal manera que se consideró que los receptores de terapia antirretroviral estaban más comprometidos que los pacientes voluntarios. Esto sugiere que después de 12 meses o más, cuando se combina con servicios intensivos, la terapia antirretroviral aumenta el compromiso con el servicio en comparación con el tratamiento voluntario solo".
Los consumidores lo aprueban. A pesar de estar bajo una orden judicial para participar en el tratamiento, los actuales receptores de AOT no sienten ni más positividad ni más negatividad acerca de sus experiencias de tratamiento que individuos comparables que no están bajo AOT". [42] [ verificación fallida ]
"Cuando la orden judicial era por siete meses o más, las tasas de posesión de medicamentos mejoradas y los resultados de hospitalización reducidos se mantuvieron incluso cuando los antiguos receptores de AOT ya no recibían servicios intensivos de coordinación de casos". [43] [ se necesita una fuente no primaria ]
En Los Ángeles, California, el programa piloto AOT redujo el encarcelamiento en un 78%, la hospitalización en un 86%, la hospitalización después del alta del programa en un 77% y redujo los costos para los contribuyentes en un 40%. [50]
En Carolina del Norte, la AOT redujo el porcentaje de personas que rechazan medicamentos al 30%, en comparación con el 66% de los pacientes que no estaban bajo AOT. [51]
En Ohio, la AOT aumentó la asistencia a consultas psiquiátricas ambulatorias de 5,7 a 13,0 por año. Aumentó la asistencia a sesiones de tratamiento diurno de 23 a 60 por año. "Durante los primeros 12 meses de internamiento ambulatorio, los pacientes experimentaron reducciones significativas en las visitas al servicio de urgencias psiquiátricas, las admisiones hospitalarias y la duración de la estancia en comparación con los 12 meses anteriores al internamiento". [52] [ se necesita una fuente no primaria ]
En Arizona, "el 71% [de los pacientes de AOT] ... mantuvieron voluntariamente contactos de tratamiento seis meses después de que expiraran sus órdenes" en comparación con "casi ningún paciente" que no recibió una orden judicial de tratamiento ambulatorio. [53] [ se necesita una fuente no primaria ]
En Iowa, "parece que el internamiento ambulatorio promueve el cumplimiento del tratamiento en aproximadamente el 80% de los pacientes... Una vez finalizado el internamiento, aproximadamente ¾ de ese grupo permanece en tratamiento de manera voluntaria". [54]
Los defensores de los derechos humanos consideran que es una violación de la libertad de pensamiento u opinión, o ven el uso de neurolépticos como un tratamiento degradante que también puede impedir su derecho a trabajar debido a los efectos secundarios a veces incapacitantes. Otros abogan por un derecho de autodeterminación o autopropiedad , considerándolo un enfoque paternalista que puede aplicarse incorrectamente considerando que los criterios psiquiátricos para el diagnóstico son muy subjetivos respaldados por algunos estudios que cuestionan el diagnóstico (ver el experimento de Rosenhan ), también se critica la duración ilimitada con a menudo falta o ninguna previsión de un final por parte del paciente. Algunos oponentes cuestionan los efectos del tratamiento obligatorio como positivos, cuestionando la metodología de los estudios que muestran la efectividad. Algunos señalan disparidades en la forma en que se aplican estas leyes. [ cita requerida ]
Los opositores afirman que están dando medicamentos al paciente, pero no hay desequilibrios químicos cerebrales que corregir en una "enfermedad mental". [55] Nuestra capacidad de controlarnos a nosotros mismos y razonar proviene de la mente, y el cerebro se está reduciendo en tamaño debido a los medicamentos psiquiátricos. [56] [57] [58] [59]
El argumento de la pendiente resbaladiza de que “si se les da poder a los organismos gubernamentales, lo usarán en exceso” quedó demostrado cuando se esperaba que se emitieran entre 350 y 450 órdenes de compra de activos en 2008 y en los primeros meses se emitieron más de cinco veces esa cantidad. Cada año hay un número cada vez mayor de personas sujetas a órdenes de compra de activos. [60] [61] [62]
El movimiento de supervivientes psiquiátricos se opone al tratamiento obligatorio sobre la base de que los fármacos ordenados a menudo tienen efectos secundarios graves o desagradables como discinesia tardía , síndrome neuroléptico maligno , acatisia , aumento excesivo de peso que conduce a diabetes , adicción , efectos secundarios sexuales , mayor riesgo de suicidio y prolongación del intervalo QT . La Unión de Libertades Civiles de Nueva York ha denunciado lo que consideran sesgos raciales y socioeconómicos en la emisión de órdenes de internamiento ambulatorio. [63] [64] Los principales oponentes a cualquier tipo de coerción, incluido el internamiento ambulatorio y cualquier otra forma de internamiento involuntario, son Giorgio Antonucci y Thomas Szasz . [ cita requerida ]
Específico para EE.UU.:
General:
"Entre los que recibieron AOT, las probabilidades de ser arrestados fueron 2,66 veces mayores (p<.01) y las probabilidades de ser arrestados por un delito violento 8,61 veces mayores (p<.05) antes de recibir AOT que en el período durante y poco después de recibir AOT. El grupo que nunca recibió AOT tuvo casi el doble de probabilidades (1,91, p<.05) de ser arrestado en comparación con el grupo que recibió AOT en el período durante y poco después de la asignación". [37] [ se necesita una fuente no primaria ]
"Las probabilidades de arresto para los participantes que actualmente recibían AOT eran casi dos tercios más bajas (OR=.39, p<.01) que para los individuos que aún no habían iniciado AOT o firmado un acuerdo de servicio voluntario". [38] [ se necesita una fuente no primaria ]
"Los sujetos a los que se les ordenó internamiento ambulatorio tenían menos probabilidades de ser víctimas de delitos que aquellos que fueron liberados sin internamiento ambulatorio". [40] [ se necesita una fuente no primaria ]
El tratamiento ambulatorio asistido requiere una inversión sustancial de recursos estatales, pero puede reducir los costos generales del servicio para las personas con enfermedades mentales graves.