Una institución es una estructura de reglas y normas ideada humanamente que moldean y restringen el comportamiento individual. [1] [2] [3] [4] Todas las definiciones de instituciones generalmente implican que existe un nivel de persistencia y continuidad. [5] Las leyes, reglas, convenciones y normas sociales son todos ejemplos de instituciones. [6] Las instituciones varían en su nivel de formalidad e informalidad. [7] [8]
Las instituciones son un principal objeto de estudio en ciencias sociales como la ciencia política , la antropología , la economía y la sociología (esta última descrita por Émile Durkheim como la "ciencia de las instituciones, su génesis y su funcionamiento"). [9] Las instituciones primarias o metainstituciones son instituciones como la familia o el dinero que son lo suficientemente amplias como para abarcar conjuntos de instituciones relacionadas. Las instituciones también son una preocupación central para la ley , el mecanismo formal para la formulación y aplicación de normas políticas. Los historiadores estudian y documentan la fundación, el crecimiento, la decadencia y el desarrollo de las instituciones como parte de la historia política, económica y cultural.
Existe una variedad de definiciones del término institución . [10] [11] Estas definiciones implican distintos niveles de formalidad y complejidad organizacional. [12] [13] Las definiciones más amplias pueden incluir prácticas informales pero regularizadas, como apretones de manos, mientras que las definiciones más estrechas pueden incluir sólo instituciones que están altamente formalizadas (por ejemplo, que tienen leyes, reglas y estructuras organizativas complejas específicas).
Según Wolfgang Streeck y Kathleen Thelen , las instituciones son, en el sentido más general, "bloques de construcción del orden social: representan expectativas socialmente sancionadas, es decir, impuestas colectivamente con respecto al comportamiento de categorías específicas de actores o al desempeño de determinadas actividades. Por lo general, implican derechos y obligaciones mutuamente relacionados para los actores." [13] Los sociólogos y antropólogos tienen definiciones amplias de instituciones que incluyen instituciones informales. En ocasiones, los politólogos han definido las instituciones de maneras más formales en las que terceros deben hacer cumplir de manera confiable y predecible las reglas que rigen las transacciones de la primera y la segunda parte. [13]
Una definición prominente de instituciones institucionalistas de elección racional es la proporcionada por Jack Knight , quien define las instituciones como "un conjunto de reglas que estructuran las interacciones sociales de maneras particulares" y que "el conocimiento de estas reglas debe ser compartido por los miembros de la comunidad o sociedad relevante". ". [8] Las definiciones de Knight y Randall Calvert excluyen idiosincrasias y convenciones puramente privadas. [8] [12]
Douglass North sostiene que las instituciones son "limitaciones ideadas humanamente que dan forma a la interacción". [14] Según North, son determinantes críticos del desempeño económico y tienen profundos efectos en los costos de intercambio y producción. Destaca que pequeños rasgos históricos y culturales pueden cambiar drásticamente la naturaleza de una institución. [14] Daron Acemoglu , Simon Johnson y James A. Robinson están de acuerdo con el análisis presentado por North. Escriben que las instituciones desempeñan un papel crucial en la trayectoria del crecimiento económico porque las instituciones económicas dan forma a las oportunidades y limitaciones de la inversión. [15] Los incentivos económicos también moldean el comportamiento político, ya que ciertos grupos reciben más ventajas de los resultados económicos que otros, lo que les permite obtener control político. [15] Un artículo separado de Acemoglu, Robinson y Francisco A. Gallego detalla las relaciones entre instituciones, capital humano y desarrollo económico. Sostienen que las instituciones establecen igualdad de condiciones para la competencia, lo que hace que la fortaleza institucional sea un factor clave en el crecimiento económico. [16] Los autores Steven Levitsky y María Victoria Murillo afirman que la fortaleza institucional depende de dos factores: estabilidad y cumplimiento. [17] Una institución inestable y que no se aplica es aquella en la que se ignoran las reglas débiles y los actores son incapaces de crear expectativas basadas en su comportamiento. En una institución débil, los actores no pueden depender unos de otros para actuar de acuerdo con las reglas, lo que crea barreras a la acción y colaboración colectivas.
Otros científicos sociales han examinado el concepto de bloqueo institucional. En un artículo titulado "Clio and the Economics of QWERTY" (1985), el economista Paul A. David describe el bloqueo tecnológico como el proceso por el cual una tecnología específica domina el mercado, incluso cuando la tecnología no es la más eficiente de las que existen. disponible. [18] Continúa explicando que el bloqueo es el resultado de la dependencia de la trayectoria, donde la elección temprana de tecnología en un mercado obliga a otros actores a elegir esa tecnología independientemente de sus preferencias naturales, lo que hace que esa tecnología se "bloquee". . El economista W. Brian Arthur aplicó las teorías de David a las instituciones. Al igual que ocurre con una tecnología, las instituciones (en forma de leyes, políticas, regulaciones sociales o de otro tipo) pueden quedar atrapadas en una sociedad, lo que a su vez puede dar forma al desarrollo social o económico. [19] Arthur señala que aunque el bloqueo institucional puede ser predecible, a menudo es difícil cambiarlo una vez que está bloqueado debido a sus profundas raíces en los marcos sociales y económicos.
Randall Calvert define la institución como "un equilibrio de comportamiento en un juego subyacente". [12] Esto significa que "debe ser racional que casi todos los individuos se adhieran casi siempre a las prescripciones de comportamiento de la institución, dado que casi todos los demás individuos lo hacen". [12]
Robert Keohane definió las instituciones como "conjuntos de reglas persistentes y conectadas (formales o informales) que prescriben roles de comportamiento, limitan la actividad y dan forma a las expectativas". [7] Samuel P. Huntington definió las instituciones como "patrones de comportamiento estables, valorados y recurrentes". [20]
Avner Greif y David Laitin definen las instituciones "como un sistema de elementos no físicos creados por el hombre (normas, creencias, organizaciones y reglas) exógenos a cada individuo en cuyo comportamiento influye y que genera regularidades de comportamiento". [2] Además, especifican que las organizaciones "son elementos institucionales que influyen en el conjunto de creencias y normas que pueden autoaplicarse en la transacción bajo consideración. Las reglas son instrucciones de comportamiento que facilitan a los individuos la tarea cognitiva de elegir el comportamiento definiendo el situación y coordinar el comportamiento." [2]
Todas las definiciones de instituciones generalmente implican que existe un nivel de persistencia y continuidad. [5] Las leyes, reglas, convenciones y normas sociales son todos ejemplos de instituciones. [6] Organizaciones e instituciones pueden ser sinónimos, pero Jack Knight escribe que las organizaciones son una versión limitada de las instituciones o representan un grupo de instituciones; los dos son distintos en el sentido de que las organizaciones contienen instituciones internas (que gobiernan las interacciones entre los miembros de las organizaciones). [8]
Una institución informal tiende a tener reglas socialmente compartidas, que no están escritas y, sin embargo, a menudo son conocidas por todos los habitantes de un determinado país, por lo que a menudo se las considera parte inherente de la cultura de un país determinado. Las prácticas informales a menudo se denominan "culturales"; por ejemplo, el clientelismo o la corrupción a veces se declaran parte de la cultura política en un lugar determinado, pero una institución informal en sí misma no es cultural; puede estar moldeada por la cultura o el comportamiento de un panorama político dado, pero deben considerarse de la misma manera que las instituciones formales para comprender su papel en un país determinado. La relación entre las instituciones formales e informales suele estar estrechamente alineada y las instituciones informales intervienen para apuntalar las instituciones ineficientes. Sin embargo, debido a que no tienen un centro que dirija y coordine sus acciones, cambiar las instituciones informales es un proceso lento y largo. [21]
Según Geoffrey M. Hodgson , es engañoso decir que una institución es una forma de comportamiento. En cambio, Hodgson afirma que las instituciones son "sistemas integrados de reglas que estructuran las interacciones sociales". [22]
Ejemplos de instituciones incluyen:
En un contexto extendido:
Si bien las instituciones tienden a aparecer ante las personas en la sociedad como parte del paisaje natural e inmutable de sus vidas, el estudio de las instituciones por parte de las ciencias sociales tiende a revelar la naturaleza de las instituciones como construcciones sociales , artefactos de una época, cultura y sociedad en particular. producido por elección humana colectiva, aunque no directamente por intención individual. La sociología tradicionalmente analizaba las instituciones sociales en términos de roles y expectativas sociales entrelazados. Las instituciones sociales crearon y estaban compuestas de grupos de roles o comportamientos esperados. La función social de la institución se ejecutaba mediante el cumplimiento de roles. Las instituciones del matrimonio y la familia satisfacen los requisitos biológicos básicos para la reproducción y el cuidado de los jóvenes, por ejemplo, creando, elaborando y prescribiendo las conductas esperadas para el marido/padre, la esposa/madre, el hijo , etc. ]
La relación de las instituciones con la naturaleza humana es una cuestión fundamental para las ciencias sociales. Se puede considerar que las instituciones surgen "naturalmente" de la naturaleza humana y se ajustan a ella (una visión fundamentalmente conservadora), o se pueden considerar artificiales, casi accidentales y que necesitan un rediseño arquitectónico, informado por un análisis social experto, para servir mejor. necesidades humanas: una visión fundamentalmente progresista. Adam Smith ancló su economía en la supuesta "propensión humana al transporte, el trueque y el intercambio". Las feministas modernas han criticado el matrimonio tradicional y otras instituciones como elementos de un patriarcado opresivo y obsoleto . La visión marxista –que considera que la naturaleza humana está “evolucionando” históricamente hacia la cooperación social voluntaria, compartida por algunos anarquistas– es que las instituciones supraindividuales como el mercado y el Estado son incompatibles con la libertad individual de una sociedad verdaderamente libre.
La economía, en los últimos años, ha utilizado la teoría de juegos para estudiar las instituciones desde dos perspectivas. En primer lugar, ¿cómo sobreviven y evolucionan las instituciones? Desde esta perspectiva, las instituciones surgen de equilibrios de juegos de Nash . Por ejemplo, cada vez que las personas se cruzan en un corredor o vía pública, se necesitan aduanas que eviten colisiones. Semejante costumbre podría exigir que cada parte se mantuviera en su propia derecha (o izquierda; tal elección es arbitraria, sólo es necesario que la elección sea uniforme y consistente). Se puede suponer que estas costumbres son el origen de normas, como la adoptada en muchos países, que exige conducir los automóviles por el lado derecho de la carretera.
En segundo lugar, ¿cómo afectan las instituciones al comportamiento? En esta perspectiva, la atención se centra en el comportamiento que surge de un conjunto determinado de reglas institucionales. En estos modelos, las instituciones determinan las reglas (es decir, conjuntos de estrategias y funciones de utilidad) de los juegos, en lugar de surgir como equilibrios a partir de los juegos. Como sostiene Douglass North , el surgimiento mismo de una institución refleja adaptaciones de comportamiento a través de su aplicación de rendimientos crecientes . [38] Con el tiempo, las instituciones desarrollan reglas que incentivan ciertos comportamientos sobre otros porque presentan menos riesgo o inducen un menor costo, y establecen resultados dependientes de la trayectoria . Por ejemplo, el modelo de duopolio de Cournot se basa en una institución en la que interviene un subastador que vende todos los bienes al precio de equilibrio del mercado. Si bien siempre es posible analizar el comportamiento con el enfoque de instituciones como equilibrio, es mucho más complicado. [ cita necesaria ]
En la ciencia política, el efecto de las instituciones sobre el comportamiento también se ha considerado desde la perspectiva de los memes , como la teoría de juegos tomada de la biología. Se ha propuesto un "institucionalismo memético", sugiriendo que las instituciones proporcionan entornos de selección para la acción política, mediante lo cual surge una retención diferenciada y, por tanto, una evolución darwiniana de las instituciones a lo largo del tiempo. La teoría de la elección pública , otra rama de la economía con una estrecha relación con la ciencia política, considera cómo se toman las decisiones de política gubernamental y busca determinar cuáles serán los resultados probables de las políticas, dado un contexto y un proceso de toma de decisiones políticas particulares. La tesis de la credibilidad sostiene que las instituciones surgen de una construcción institucional intencional, pero nunca en la forma originalmente prevista. [39] En cambio, el desarrollo institucional es endógeno y espontáneamente ordenado y la persistencia institucional puede explicarse por su credibilidad, [40] que es proporcionada por la función que cumplen determinadas instituciones.
Los politólogos tradicionalmente han estudiado las causas y consecuencias del diseño institucional formal. [41] Por ejemplo, Douglass North investigó el impacto de las instituciones en el desarrollo económico en varios países, concluyendo que las instituciones en países prósperos como Estados Unidos indujeron un aumento neto de la productividad, mientras que las instituciones en los países del Tercer Mundo causaron una disminución neta. [42] Los estudiosos de este período asumieron que las "instituciones de pergamino" que estaban codificadas como leyes guiarían en gran medida el comportamiento de los individuos según lo previsto. [43]
Por otro lado, académicos recientes comenzaron a estudiar la importancia de la fortaleza institucional, que Steven Levitsky y María Victoria Murillo definen en términos del nivel de cumplimiento y sostenibilidad de una institución. [44] Las instituciones débiles con poca aplicación o baja sostenibilidad llevaron al deterioro de las instituciones democráticas en Madagascar [45] y a la erosión de las estructuras económicas en China. [46] Otra área de interés para los académicos modernos son las instituciones de facto (informales) en contraposición a las instituciones de jure (formales) al observar las diferencias entre países. [47] Por ejemplo, Lars Feld y Stefan Voigt descubrieron que el crecimiento del PIB real per cápita está positivamente correlacionado con instituciones de facto , no de juri , que son judicialmente independientes. [48] Los académicos también se han centrado en la interacción entre instituciones formales e informales, así como en cómo las instituciones informales pueden crear incentivos para cumplir con instituciones formales que de otro modo serían débiles. [49] Este alejamiento de la comprensión tradicional de las instituciones refleja el reconocimiento académico de que es necesario un marco diferente de análisis institucional para estudiar las economías y democracias en desarrollo en comparación con los países desarrollados. [41]
En la historia, una distinción entre eras o períodos implica un cambio importante y fundamental en el sistema de instituciones que gobiernan una sociedad. Se considera que los acontecimientos políticos y militares tienen importancia histórica en la medida en que están asociados con cambios en las instituciones. En la historia europea se concede especial importancia a la larga transición de las instituciones feudales de la Edad Media a las instituciones modernas , que gobiernan la vida contemporánea.
Los académicos han propuesto diferentes enfoques para el surgimiento de instituciones, como el surgimiento espontáneo, la evolución y los contratos sociales. En Institutions: Institutional Change and Economic Performance , Douglas North sostiene que se pueden crear instituciones, como la constitución de un país; o que pueden evolucionar con el tiempo a medida que evolucionan las sociedades. [50] En el caso de la evolución institucional, es más difícil verlos ya que los cambios sociales ocurren de manera lenta, a pesar de la percepción de que el cambio institucional es rápido. [51] Además, las instituciones cambian gradualmente debido a lo integradas que están en la sociedad. North sostiene que la naturaleza de estos cambios es un proceso complicado debido a los cambios en las reglas, las restricciones informales y la eficacia de la aplicación de estas instituciones.
Levitsky y Murillo exploran la forma en que se crean las instituciones. Cuando se trata de diseño institucional, el marco temporal en el que estas instituciones son creadas por diferentes actores puede afectar la estabilidad que la institución tendrá en la sociedad, porque en estos casos los actores pueden tener más (o menos) tiempo para calcular completamente los impactos de la institución. en cuestión, la forma en que las nuevas normas afectan los intereses de las personas y los suyos propios, y las consecuencias que tendrá la creación de una nueva institución en la sociedad. Académicos como Christopher Kingston y Gonzalo Caballero también plantean la importancia del cambio social gradual en el surgimiento de instituciones completamente nuevas: estos cambios determinarán qué instituciones tendrán éxito en sobrevivir, extenderse y llegar a ser exitosas. Las decisiones que toman los actores dentro de una sociedad también tienen mucho que ver en la supervivencia y eventual evolución de una institución: fomentan grupos que quieren mantener el conjunto de reglas del juego (como lo describe North), manteniendo un status quo que impide el cambio institucional. . [52] Los intereses de las personas desempeñan un papel importante a la hora de determinar la dirección del cambio y el surgimiento institucional. [52]
Algunos académicos sostienen que las instituciones pueden surgir espontáneamente sin intención cuando individuos y grupos convergen en un acuerdo institucional particular. [53] [54] Otros enfoques ven el desarrollo institucional como el resultado de procesos evolutivos o de aprendizaje. Por ejemplo, Pavlović explora la forma en que el cumplimiento y las condiciones socioeconómicas en un estado democrático consolidado son importantes en el surgimiento de instituciones y el poder de cumplimiento que tienen de las reglas impuestas. En su obra explica la diferencia entre sociedades ricas y sociedades no ricas; Las sociedades ricas, por un lado, a menudo tienen instituciones que han estado funcionando durante un tiempo, pero también tienen una economía estable y un desarrollo económico que tiene un efecto directo en la estabilidad democrática de la sociedad. [55] Nos presenta tres escenarios en los que las instituciones pueden prosperar en sociedades pobres sin antecedentes democráticos. En primer lugar, si las instituciones electorales garantizan elecciones múltiples que sean ampliamente aceptadas; segundo, si el poder militar está en equilibrio; y tercero, si estas instituciones permiten que diferentes actores lleguen al poder. [55]
Otros académicos ven las instituciones como formadas a través de contratos sociales [56] o diseños racionales con un propósito. [57]
Origen de la teoría institucional
John Meyer y Brian Rowan fueron los primeros académicos en introducir la teoría institucional para inspeccionar cómo las organizaciones son moldeadas por sus entornos sociales y políticos y cómo evolucionan de diferentes maneras. Otros académicos como Paul DiMaggio y Walter Powell propusieron poco después una de las formas de cambio institucional: el isomorfismo institucional. Hubo tres propuestas principales. El primero es el proceso coercitivo en el que las organizaciones adoptan cambios consistentes con su institución más grande debido a presiones de otras organizaciones de las que podrían depender o estar reguladas. Tales ejemplos incluyen mandatos estatales o demandas de proveedores. El segundo es el proceso mimético donde las organizaciones adoptan las prácticas de otras organizaciones para resolver la incertidumbre interna sobre sus propias acciones o estrategia. Por último, es la presión normativa donde las organizaciones adoptan cambios relacionados con el entorno profesional, como cambios corporativos o cambios culturales, para ser consistentes.
Para comprender por qué algunas instituciones persisten y otras sólo aparecen en ciertos contextos, es importante comprender qué impulsa el cambio institucional. Acemoglu, Johnson y Robinson afirman que el cambio institucional es endógeno. Plantean un marco para el cambio institucional que tiene sus raíces en la distribución de recursos entre la sociedad y las instituciones políticas preexistentes. Estos dos factores determinan el poder político de jure y de facto, respectivamente, lo que a su vez define las instituciones económicas de este período y las instituciones políticas del período siguiente. Finalmente, las instituciones económicas actuales determinan la distribución de recursos del próximo período y el ciclo se repite. [58] Douglass North atribuye el cambio institucional al trabajo de "empresarios políticos", que ven oportunidades personales que se derivan de un marco institucional modificado. Estos empresarios sopesan los costos esperados de alterar el marco institucional frente a los beneficios que pueden obtener del cambio. [59] North describe el cambio institucional como un proceso que es extremadamente incremental y que funciona a través de instituciones tanto formales como informales. North también propone que el cambio institucional, las ineficiencias y los estancamientos económicos pueden atribuirse a las diferencias entre instituciones y organizaciones. [60] Esto se debe a que las organizaciones se crean para aprovechar las oportunidades creadas por las instituciones y, a medida que las organizaciones evolucionan, estas instituciones se modifican. En general, según North, este cambio institucional estaría moldeado por una relación simbiótica cerrada entre instituciones y organizaciones y un proceso de retroalimentación mediante el cual las personas de una sociedad pueden percibir y reaccionar ante estos cambios. [60] Lipscy sostiene que los patrones de cambio institucional varían según las características subyacentes de las áreas temáticas, como los efectos de red. [61] North también ofrece una hipótesis de eficiencia, afirmando que los cambios de precios relativos crean incentivos para crear instituciones más eficientes. Es un argumento utilitario que supone que las instituciones evolucionarán para maximizar el bienestar general en aras de la eficiencia económica.
Por el contrario, en Variation in Institutional Strength , Levitksy y Murillo reconocen que algunas instituciones formales "nacen débiles" y lo atribuyen a los actores que las crean. Sostienen que la fortaleza de las instituciones depende de la aplicación de las leyes y de la estabilidad, algo que muchos actores no están interesados o son incapaces de apoyar. De manera similar, Brian Arthur se refiere a estos factores como propiedades de no previsibilidad y de ineficiencia potencial en materias donde los rendimientos crecientes ocurren naturalmente en la economía. [62] Según Mansfield y Snyder, muchas democracias en transición carecen de instituciones estatales que sean lo suficientemente fuertes y coherentes para regular la competencia política masiva. [63] Según Huntington, los países con instituciones ineficaces o débiles a menudo tienen una brecha entre altos niveles de participación política e instituciones políticas débiles, lo que puede provocar nacionalismo en los países en proceso de democratización. [64] Independientemente de si la falta de aplicación y estabilidad en las instituciones es intencional o no, las instituciones que no se aplican adecuadamente pueden crear repercusiones duraderas en una sociedad y en su forma de funcionar. La buena aplicación de las leyes puede clasificarse como un sistema de normas que se cumplen en la práctica y tiene un alto riesgo de sanción. Es esencial porque creará un efecto de pendiente resbaladiza en la mayoría de las leyes y transformará la naturaleza de las instituciones que alguna vez fueron efectivas.
Muchos pueden identificar la creación de estas instituciones formales como una forma adecuada para que los agentes establezcan legitimidad en un ámbito nacional o internacional, un fenómeno identificado por DiMaggio, Powell, Meyer y Rowan como "isomorfismo" y que Levitsky y Murillo comparan con un escaparate. [65] [66] Describen las instituciones del mundo en desarrollo como "instituciones de escaparate" que "a menudo son una respuesta a demandas o expectativas internacionales". También proporciona una metáfora efectiva de algo que los detentadores del poder tienen interés en mantener en los libros, pero no tienen interés en hacer cumplir.
La dependencia que tienen los países en desarrollo de la asistencia internacional para préstamos o poder político crea incentivos para que las elites estatales establezcan una forma superficial de gobierno occidental pero con instituciones que funcionan mal.
En un estudio de 2020, Johannes Gerschewski creó una tipología de cambio institucional de dos por dos en función de las fuentes del cambio (exógenas o endógenas) y el horizonte temporal del cambio (corto o largo). [67] En otro estudio de 2020, Erik Voeten creó una tipología de diseño institucional de dos por dos dependiendo de si los actores tienen plena agencia o están sujetos a estructuras, y si los diseños institucionales reflejan procesos históricos o son equilibrios óptimos. [68]
Instituciones y desarrollo económico En el contexto de las instituciones y cómo se forman, North sugiere que, en última instancia, las instituciones trabajan para proporcionar una estructura social a la sociedad e incentivar a los individuos que respetan esta estructura. North explica que, de hecho, existe una diferencia entre instituciones y organizaciones y que las organizaciones son "grupos de personas unidas por un propósito común para lograr objetivos". [69] Además, debido a que las instituciones sirven como paraguas para grupos más pequeños como las organizaciones, North analiza el impacto del cambio institucional y las formas en que puede causar que el desempeño económico disminuya o mejore dependiendo de lo que ocurra. Esto se conoce como "dependencia de la trayectoria" y, según North, es la idea de que los acontecimientos históricos y culturales impactan el desarrollo de las instituciones a lo largo del tiempo. Aunque North sostiene que las instituciones, debido a su estructura, no poseen la capacidad de cambiar drásticamente, la dependencia de la trayectoria y las pequeñas diferencias tienen la capacidad de provocar cambios durante un largo período de tiempo. Por ejemplo, Levitsky y Murillo destacan la importancia de la fortaleza institucional en su artículo "Variación en la fortaleza institucional". Sugieren que para que una institución mantenga fuerza y resistencia debe haber legitimidad dentro de los diferentes regímenes políticos, variación en el poder político y autonomía política dentro de un país. La legitimidad permite que haya un incentivo para cumplir con las reglas y condiciones institucionales, lo que lleva a una institución más efectiva. Con el poder político, su centralización dentro de un pequeño grupo de líderes individuales hace que sea más fácil y efectivo crear reglas y administrar una institución sin problemas. Sin embargo, los líderes individuales pueden abusar de él, lo que puede contribuir al debilitamiento de una institución con el tiempo. Por último, la independencia dentro de una institución es vital porque las instituciones toman decisiones basadas en la experiencia y las normas que han creado y construido a lo largo del tiempo, en lugar de consideraciones de otros grupos o instituciones. [70] Tener la capacidad de operar como una institución independiente es crucial para su fortaleza y resistencia en el tiempo. Un ejemplo de la importancia de la fortaleza institucional se puede encontrar en el ensayo de Lacatus sobre las instituciones nacionales de derechos humanos en Europa, donde afirma que "A medida que los países se vuelven miembros de la GANHRI, es más probable que sus INDH se fortalezcan con el tiempo y muestren un patrón general". de isomorfismo con respecto a salvaguardias más fuertes para la durabilidad". [71] Esto demuestra que el funcionamiento independiente de las instituciones y la creación de espacios para la formación de grupos más pequeños con otras metas y objetivos es crucial para la supervivencia de una institución.
Además, los avances tecnológicos son importantes en el desarrollo económico de una institución. Como detalla Brian Arthur en "Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-in by Historical Events", los avances tecnológicos desempeñan un papel crucial en la configuración de la estabilidad económica de una institución. Habla del fenómeno del "bloqueo" en el que se añade mucho valor a una pieza de tecnología que utilizan muchas personas. Es importante que los responsables de la formulación de políticas y las personas de niveles superiores dentro de una institución tengan en cuenta los productos que tienen un impacto a largo plazo en los mercados y en el desarrollo y la estabilidad económicos. Por ejemplo, recientemente la UE prohibió TikTok en los dispositivos oficiales de las tres instituciones gubernamentales. Esto se debió a "preocupaciones de ciberseguridad" y protección de datos en lo que respecta a la recopilación de datos por parte de "terceros". [72] Esta preocupación por la creciente popularidad de TikTok demuestra la importancia del desarrollo tecnológico dentro de una economía institucional. Sin una comprensión de lo que estos productos hacen o venden a los consumidores, se corre el riesgo de debilitar una institución y causar más daño que bien si los actores individuales dentro de una institución no los consideran y examinan cuidadosamente. Esto también se puede ver en el reciente problema con Silvergate y el movimiento de dinero a intercambios de cifrado bajo la institución de la Plataforma SEN, lo que ha llevado al banco a "retrasar la presentación de su informe anual debido a preguntas de sus auditores". [73] Además, perdieron muchos clientes criptográficos al día siguiente, lo que permitió que el precio de las acciones del banco cayera un 60% antes de estabilizarse nuevamente. Estos ejemplos demuestran las formas en que interactúan las instituciones y la economía, y cómo el bienestar de la economía es esencial para el éxito de la institución y su capacidad para funcionar sin problemas.
North sostiene que debido a la influencia preexistente que las organizaciones existentes tienen sobre el marco existente, el cambio que se produce a menudo redunda en interés de estas organizaciones. Esto se debe a que las organizaciones se crean para aprovechar dichas oportunidades y, a medida que las organizaciones evolucionan, estas instituciones se modifican. [60]
Esto produce un fenómeno llamado path dependence, que establece que los patrones institucionales son persistentes y perduran en el tiempo. [74] Estos caminos se determinan en coyunturas críticas, análogas a una bifurcación en el camino, cuyo resultado conduce a una reducción de posibles resultados futuros. Una vez que se hace una elección durante una coyuntura crítica, cada vez resulta más difícil volver al punto inicial donde se hizo la elección. James Mahoney estudia la dependencia de la trayectoria en el contexto del cambio de régimen nacional en Centroamérica y encuentra que las decisiones políticas liberales de los líderes centroamericanos en el siglo XIX fueron la coyuntura crítica que condujo a los niveles divergentes de desarrollo que vemos hoy en estos países. [75] Las decisiones políticas que tomaron los líderes en el contexto de la política de reforma liberal dieron lugar a una variedad de instituciones que se auto-reforzaban y crearon resultados de desarrollo divergentes para los países centroamericanos.
Aunque las instituciones son persistentes, Norte afirma que los caminos pueden cambiar de rumbo cuando fuerzas externas debilitan el poder de una organización existente. Esto permite que otros empresarios influyan en el cambio en el marco institucional. Este cambio también puede ocurrir como resultado de un estancamiento entre actores políticos producido por la falta de instituciones mediadoras y la incapacidad de llegar a un acuerdo. [76] La implementación artificial del cambio institucional ha sido probada en el desarrollo político, pero puede tener consecuencias no deseadas. North, Wallis y Weingast dividen las sociedades en diferentes órdenes sociales: órdenes de acceso abierto, en las que hoy se encuentran alrededor de una docena de países desarrollados, y órdenes de acceso limitado, que representan el resto de los países. Las órdenes de acceso abierto y las órdenes de acceso limitado difieren fundamentalmente en la forma en que se distribuye el poder y la influencia. Como resultado, las instituciones de acceso abierto colocadas en órdenes de acceso limitado enfrentan un éxito limitado y a menudo son cooptadas por la élite poderosa para su autoenriquecimiento. La transición a instituciones más democráticas no se crea simplemente trasplantando estas instituciones a nuevos contextos, sino que ocurre cuando a la coalición dominante le interesa ampliar el acceso. [77]
Ian Lustick sugiere que las ciencias sociales, particularmente aquellas que tienen la institución como concepto central, pueden beneficiarse al aplicar el concepto de selección natural al estudio de cómo las instituciones cambian con el tiempo. [78] Al considerar que las instituciones existen dentro de un panorama de aptitud , Lustick sostiene que las mejoras graduales típicas de muchas instituciones pueden verse como análogas a escalar colinas dentro de uno de estos paisajes de aptitud. Con el tiempo, esto puede llevar a que las instituciones se queden estancadas en los máximos locales , de modo que para que la institución mejore aún más, primero necesitaría disminuir su puntaje de aptitud general (por ejemplo, adoptar políticas que puedan causar daños a corto plazo a los miembros de la institución). La tendencia a quedarse estancado en máximos locales puede explicar por qué ciertos tipos de instituciones pueden seguir teniendo políticas que son perjudiciales para sus miembros o para la institución misma, incluso cuando los miembros y los líderes son todos conscientes de las fallas de estas políticas.
Como ejemplo, Lustick cita el análisis de Amyx sobre el ascenso gradual de la economía japonesa y su aparentemente repentino retroceso en la llamada "Década Perdida" . Según Amyx, los expertos japoneses no ignoraban las posibles causas del declive económico de Japón. Más bien, para que la economía japonesa volviera a la senda de la prosperidad económica, los responsables de las políticas habrían tenido que adoptar políticas que primero causaran daños a corto plazo al pueblo y al gobierno japoneses. Según este análisis, dice Ian Lustick, Japón estaba atrapado en un "máximo local", al que llegó mediante aumentos graduales en su nivel de aptitud, fijado por el panorama económico de los años 1970 y 1980. Sin un cambio concomitante en la flexibilidad institucional, Japón fue incapaz de adaptarse a las condiciones cambiantes, y aunque los expertos podrían haber sabido qué cambios necesitaba el país, habrían sido prácticamente impotentes para implementar esos cambios sin instituir políticas impopulares que habrían sido perjudiciales para el país. el corto plazo. [78] [79]
Las lecciones del análisis de Lustick aplicadas a la situación económica de Suecia pueden aplicarse de manera similar al estancamiento político que a menudo caracteriza la política en Estados Unidos. Por ejemplo, Lustick observa que cualquier político que espere postularse para un cargo electo tiene muy pocas o ninguna posibilidad si promulga políticas que no muestran resultados a corto plazo. Existe un desajuste entre las políticas que generan beneficios a corto plazo con un sacrificio mínimo y aquellas que generan cambios duraderos al fomentar adaptaciones a nivel institucional. [ cita necesaria ]
Hay algunas críticas a la aplicación de Lustick de la teoría de la selección natural al cambio institucional. El propio Lustick señala que identificar la incapacidad de las instituciones para adaptarse como un síntoma de estar estancados en unos máximos locales dentro de un panorama de aptitud no ayuda en nada a resolver el problema. Sin embargo, como mínimo, podría añadir credibilidad a la idea de que un cambio verdaderamente beneficioso podría requerir daños a corto plazo para las instituciones y sus miembros. David Sloan Wilson señala que Lustick necesita distinguir más cuidadosamente entre dos conceptos: la teoría de la selección multinivel y la evolución en paisajes de múltiples picos. [78] Bradley Thayer señala que el concepto de paisaje de aptitud y máximos locales sólo tiene sentido si se puede decir que una institución es "mejor" que otra, y esto a su vez sólo tiene sentido en la medida en que exista alguna medida objetiva de una calidad de la institución. Esto puede ser relativamente simple al evaluar la prosperidad económica de una sociedad, por ejemplo, pero es difícil ver cuán objetivamente se puede aplicar una medida a la cantidad de libertad de una sociedad o a la calidad de vida de los individuos que la componen. [78]
El término "institucionalización" se utiliza ampliamente en teoría social para referirse al proceso de incorporar algo (por ejemplo, un concepto, un rol social, un valor o modo de comportamiento particular) dentro de una organización, sistema social o sociedad en su conjunto. El término también puede usarse para referirse a internar a un individuo en particular en una institución, como una institución mental. En esta medida, la "institucionalización" puede tener connotaciones negativas respecto del tratamiento y el daño causado a seres humanos vulnerables por la aplicación opresiva o corrupta de sistemas inflexibles de controles sociales, médicos o legales por parte de entidades de propiedad pública, privada o sin fines de lucro. -organizaciones con fines de lucro.
El término "institucionalización" también puede usarse en un sentido político para aplicarse a la creación u organización de instituciones gubernamentales u organismos particulares responsables de supervisar o implementar políticas, por ejemplo en el bienestar o el desarrollo.
Hay poco consenso sobre qué se entiende exactamente por institución.
Aún así, la mayoría de los científicos sociales parecen mantener la posición de que reconocerían una institución cada vez que la vieran.
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)