En 2012, una iniciativa popular propuso una enmienda a la Ley de ciudadanía de Letonia para conceder la ciudadanía letona a partir de 2014 a los no ciudadanos que no la rechazaran. La Comisión Electoral Central rechazó las enmiendas propuestas. Los proponentes de las enmiendas impugnaron la decisión de la CEC y recurrieron a los tribunales. Los procedimientos judiciales se suspendieron en 2013, cuando el Tribunal Supremo solicitó al Tribunal Constitucional que decidiera si algunas disposiciones aplicables eran compatibles con la Constitución.
En 2011, el partido ForHRUL inició la recolección de firmas (certificadas por notarios) para modificar la Ley de ciudadanía . [1] Las modificaciones prevén añadir a la Sección 2 de la ley (que establece qué grupos forman el círculo de ciudadanos de Letonia) la siguiente Cláusula 6: “Desde el 1 de enero de 2014 – los no ciudadanos que no hayan presentado una solicitud para mantener el estatus de no ciudadano hasta el 30 de noviembre de 2013, en la forma que determine el Gabinete de Ministros” y añadir algunas disposiciones transitorias.
En mayo de 2012, el Ministro de Justicia Gaidis Bērziņš comentó sobre la recogida de firmas a través de su portavoz, afirmando que los funcionarios públicos deben "excluir la posibilidad de involucrarse en una situación que podría ser entendida como subversiva y comprometedora" [2]. El grupo parlamentario del Centro de la Armonía presentó una pregunta al Ministro, considerando que ejerce presión sobre los notarios. [3]
En agosto de 2012 se anunció que se habían recogido las 10.000 firmas necesarias en la primera etapa. El primer ministro Valdis Dombrovskis expresó su esperanza de que no se llevara a cabo una segunda etapa de recolección de firmas y convocó a la Comisión Electoral Central para que estudiara si se debía llevar a cabo una segunda etapa. [4] La cancillería del presidente invitó a la CEC a examinar no sólo la redacción legal, sino también el contenido del proyecto de ley. [5]
El 4 de septiembre de 2012, las firmas fueron presentadas a la Comisión Electoral Central. El 27 de septiembre, la CEC aplazó la decisión sobre el destino del proyecto de ley. [6]
La verificación de la CEC confirmó que el proyecto de ley fue firmado por el número necesario de votantes (12.686 firmas válidas de ciudadanos, mientras que se necesitaban 10.000 en la etapa pagada por los organizadores). El 1 de noviembre de 2012, la CEC decidió por 6 votos a favor, 2 en contra y 1 abstención que el proyecto de ley no es compatible con la Constitución , es decir, con la doctrina de la continuidad del Estado, y, en consecuencia, no puede considerarse plenamente elaborado; por lo tanto, no debe remitirse a la etapa pagada por el Estado de la recolección de firmas. [7]
La decisión de la CEC fue apelada en dos demandas, por quienes presentaron el proyecto de ley a la CEC y por uno de quienes firmaron el proyecto de ley, ambos casos se iniciaron en noviembre, de acuerdo con el orden general de apelaciones contra las decisiones de la CEC (ante el tribunal del distrito administrativo). [8]
El 11 de diciembre de 2012 entró en vigor un conjunto de modificaciones a la ley de iniciativas legislativas, aprobada el 8 de noviembre. [9] Esta ley otorga a la Comisión Electoral Central la competencia de rechazar la recogida de firmas por motivos de que los proyectos de ley no se ajusten a la Constitución y prevé un modo especial de revisión judicial: las denegaciones de la Comisión Electoral Central se pueden apelar ante el Departamento de Casos Administrativos del Tribunal Supremo y deben resolverse en un plazo de un mes. El tribunal administrativo del distrito transfirió ambos casos al Departamento de Casos Administrativos del Tribunal Supremo. [10]
El 11 de febrero de 2013, el Departamento de Asuntos Administrativos del Tribunal Supremo adoptó una decisión [11] de aplazar el procedimiento en el caso y solicitar al Tribunal Constitucional que evaluara si el proyecto de ley se ajustaba a la Constitución y la Declaración de Independencia . La decisión fue calificada de inesperada en la revista jurídica "Jurista vārds": las opiniones de los expertos invitados por la revista variaron desde "las acciones del Senado están bien fundamentadas" hasta "¿no han mencionado que el Tribunal Constitucional no evalúa los proyectos de ley?". [12]
El 20 de febrero, el Departamento de Casos Administrativos del Tribunal Supremo reconsideró su propia decisión y en su lugar le preguntó al Tribunal Constitucional otra pregunta [13] : si las disposiciones de la ley enmendada sobre iniciativa legislativa, que otorgan la competencia para revisar la constitucionalidad de los proyectos de ley a la CEC y al Tribunal Supremo, se ajustan al artículo 1 de la Constitución (el principio de separación de poderes).
El 12 de marzo, el Tribunal Constitucional inició el procedimiento sobre la solicitud del Departamento de Casos Administrativos del Tribunal Supremo. [14] El 18 de diciembre, el Tribunal Constitucional decidió que la competencia de la CEC y del Tribunal Supremo es constitucional, siempre que sólo detengan iniciativas que contradigan manifiestamente la Constitución. [15]
El 12 de febrero de 2014, el Tribunal Supremo dictó sentencia considerando legal la decisión de la CEC. [16]