stringtranslate.com

Seguridad inherente

En las industrias química y de procesos , un proceso tiene seguridad inherente si tiene un nivel bajo de peligro incluso si algo sale mal. La seguridad inherente contrasta con otros procesos en los que los sistemas de protección controlan un alto grado de peligro. Como no se puede lograr una seguridad perfecta, la práctica común es hablar de un diseño inherentemente más seguro . "Un diseño inherentemente más seguro es aquel que evita los peligros en lugar de controlarlos, particularmente reduciendo la cantidad de material peligroso y el número de operaciones peligrosas en la planta". [1]

Orígenes

El concepto de reducir los peligros en lugar de controlarlos proviene del ingeniero químico británico Trevor Kletz en un artículo de 1978 "Lo que no tienes, no puedes filtrar" sobre las lecciones del desastre de Flixborough , [2] y la expresión "seguridad inherente" de un libro que era una versión ampliada del artículo. [3] Una versión de 1991 muy revisada y retitulada [4] menciona las técnicas que generalmente se citan. (Kletz utilizó originalmente el término intrínsecamente seguro en 1978, pero como ya se había utilizado para el caso especial de equipos electrónicos en atmósferas potencialmente inflamables, sólo se adoptó el término inherente . La seguridad intrínseca puede considerarse un subconjunto especial de la seguridad inherente). En 2010, el Instituto Americano de Ingenieros Químicos publicó su propia definición de tecnología inherentemente más segura (IST). [5]

Principios

La terminología de seguridad inherente se ha desarrollado desde 1991, con algunas palabras ligeramente diferentes pero las mismas intenciones que Kletz. Los cuatro métodos principales para lograr un diseño inherentemente más seguro son: [6]

Algunos utilizan otros dos principios: [6]

En cuanto a hacer que las plantas sean más fáciles de usar, Kletz añadió lo siguiente: [4]

La oportunidad de adoptar un diseño inherentemente más seguro es ideal en las etapas de investigación y diseño conceptual; dicha oportunidad disminuye y el costo del proyecto aumenta si se realizan cambios durante las etapas de diseño posteriores. Una vez que se completa un diseño conceptual, se deben aplicar las otras estrategias de seguridad junto con el concepto de diseño inherentemente más seguro. Sin embargo, en este caso, el costo del proyecto aumentaría significativamente para tener el mismo nivel de riesgo con la misma confiabilidad en relación con si se adoptara ISD (diseño inherentemente más seguro) durante la etapa de diseño conceptual. [9]

Estado oficial

La seguridad inherente ha sido reconocida como un principio deseable por varias autoridades nacionales, incluida la Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU. [10] y el Ejecutivo de Salud y Seguridad (HSE) del Reino Unido. Al evaluar los sitios COMAH (Reglamento de control de riesgos de accidentes graves), el HSE establece que "los riesgos de accidentes graves deben evitarse o reducirse en su origen mediante la aplicación de principios de seguridad inherente". [11] La Comisión Europea en su documento de orientación sobre la Directiva Seveso II afirma que “los peligros deberían posiblemente evitarse o reducirse en su origen mediante la aplicación de prácticas intrínsecamente seguras”. [12] En California, el condado de Contra Costa exige que las plantas químicas y las refinerías de petróleo implementen revisiones de seguridad inherentes y realicen cambios basados ​​en estas revisiones. [13] Después de una explosión de isocianato de metilo en 2008 en la planta de producción química de Bayer CropScience en Institute, Virginia Occidental, la Junta de Seguridad Química de EE. UU. encargó un estudio a la Academia Nacional de Ciencias (NAS) sobre cómo se podría aplicar el concepto de “seguridad inherente”. , publicado en un informe y vídeo en 2012. [14]

Después del desastre de Bhopal en 1984, el estado estadounidense de Nueva Jersey adoptó la Ley de Prevención de Catástrofes Tóxicas (TCPA) de 1985. En 2003, sus normas fueron revisadas para incluir tecnologías inherentemente más seguras (IST). En 2005, el Grupo de Trabajo de Preparación para la Seguridad Nacional de Nueva Jersey estableció un nuevo programa de “Estándares de Mejores Prácticas”, en el que exigía que las instalaciones químicas llevaran a cabo revisiones de tecnologías inherentemente más seguras (IST). En 2008, el programa TCPA se amplió para exigir que todas las instalaciones de la TCPA realicen revisiones IST tanto en procesos nuevos como existentes. [15] El estado de Nueva Jersey creó su propia definición de IST con fines regulatorios y amplió la definición de IST para incluir controles pasivos, activos y de procedimiento.

Según la Orden Ejecutiva 13650 [16], la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) ha estado considerando una propuesta para “nacionalizar” el programa de tecnologías intrínsecamente más seguras de Nueva Jersey, solicitando comentarios hasta finales de octubre de 2014. El Consejo Americano de Química enumera las desventajas. [17]

Cuantificación

El índice Dow Fire and Explosion es esencialmente una medida de peligro inherente y es la cuantificación de seguridad inherente más utilizada. [6] Heikkilä ha propuesto un índice más específico de diseño inherentemente seguro, [1] y se han publicado variaciones del mismo. [18] [19] [20] Sin embargo, todos estos son mucho más complejos que el índice Dow F & E.

Ver también

notas y referencias

  1. ^ ab Heikkilä, Anna-Mari (1999). Seguridad inherente en el diseño de plantas de procesos. Un enfoque basado en índices (PDF) (tesis de Doctorado en Tecnología). vol. 384. Espoo, Finlandia: Publicaciones VTT ( Valtion teknillinen tutkimuskeskus ). ISBN 951-38-5371-3. Archivado desde el original (PDF) el 14 de junio de 2011.
  2. ^ Kletz, Trevor (1978). “Lo que no se tiene, no se puede escapar”. Química e Industria págs. 287–292.
  3. ^ Kletz, TA (1984). Plantas más baratas y seguras o Riqueza y seguridad en el trabajo: notas sobre plantas inherentemente más seguras y simples. Rugby: IChemE.
  4. ^ ab Kletz, TA (1991). Diseño de plantas para la seguridad: un enfoque fácil de usar . Nueva York, NY: Hemisferio.
  5. ^ Centro para la seguridad de procesos químicos (julio de 2010). Informe final: Definición de tecnología inherentemente más segura en producción, transporte, almacenamiento y uso (PDF) (Reporte). págs. 1–54. Archivado (PDF) desde el original el 16 de marzo de 2016.
  6. ^ abc Khan, FI; Amyotte, PR (2003). "Cómo hacer realidad las prácticas de seguridad inherentes". Revista Canadiense de Ingeniería Química . 81 : 2–16. doi :10.1002/cjce.5450810101.
  7. ^ Kletz utilizó originalmente el término intensificación, que los ingenieros químicos entienden como equipos más pequeños con el mismo rendimiento de producto.
  8. ^ Kletz usó originalmente la palabra atenuación.
  9. ^ Parque, Sunhwa; Xu, Sheng; Rogers, William; Pasman, Hans; El-Halwagi, Mahmoud M. (2020). "Incorporación de la seguridad inherente durante la etapa de diseño del proceso conceptual: una revisión de la literatura". Revista de prevención de pérdidas en las industrias de procesos . 63 . doi :10.1016/j.jlp.2019.104040. S2CID  213492703.
  10. ^ Registro Federal : 9 de mayo de 2008 (Volumen 73, Número 91) 10 CFR Parte 50 Regulación de plantas de energía nuclear; Borrador de declaración de política.
  11. ^ Ejecutivo de Salud y Seguridad, Reino Unido (abril de 2008). «El Manual de Evaluación del Informe de Seguridad» (PDF) . pag. 4. Archivado desde el original (PDF) el 2 de noviembre de 2006.
  12. ^ Papadakis, Georgia; Amendola, A., eds. (1997). Orientación sobre la preparación de un informe de seguridad para cumplir con los requisitos de la Directiva del Consejo 96/82/CE (Seveso II). Comisión Europea. ISBN 978-92-828-1451-2. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2008.
  13. ^ Aserrador, R.; et al. (2007). "Regulación de la seguridad inherente". Instituto Americano de Ingenieros Químicos.
  14. ^ Director de Comunicación (11 de julio de 2012). "CSB publica un nuevo vídeo de seguridad sobre tecnología y diseño inherentemente más seguros:" Inherentemente más seguro: el futuro de la reducción de riesgos "examina cómo la industria puede eliminar o reducir los peligros". Junta de Seguridad Química de EE. UU . Consultado el 31 de octubre de 2014 .
  15. ^ 40 NJR 2254 (a), 5 de mayo de 2008
  16. ^ Wikisource: Orden ejecutiva 13650
  17. ^ William J. Erny (8 de abril de 2014). "Orden ejecutiva 13650 sobre la mejora de la seguridad de las instalaciones químicas: evaluación de la Ley de prevención de catástrofes tóxicas de Nueva Jersey y su programa de evaluación de tecnología de seguridad inherente" (PDF) . Carta a Mathy Stanislaus. Archivado desde el original (PDF) el 3 de julio de 2014.
  18. ^ Khan, FI; Husain, T.; Abbasi, SA (2002). Índice de peligros ponderados para la seguridad (SWeHI), una nueva herramienta fácil de usar para una identificación de peligros y una evaluación de seguridad rápida pero completa en las industrias de procesos químicos. Seguridad de procesos y progreso ambiental , 79 (2): 65-80.
  19. ^ Gentil, M.; Rogers, WJ; Mannan, MS (2004). Desarrollo de un índice de seguridad inherente basado en lógica difusa. Revista AIChE, 4 : 959-968.
  20. ^ Abedi, P.; Shahriari, M. (2005). "Evaluación de seguridad inherente en plantas de proceso - una comparación de metodologías". Revista Centroeuropea de Química . 3 (4): 756–779. doi : 10.2478/BF02475203 .

Otras lecturas