El periodismo de carreras de caballos es un periodismo político de elecciones que se asemeja a la cobertura de las carreras de caballos porque se centra en los datos de las encuestas y la percepción pública en lugar de en las políticas de los candidatos, y se centra casi exclusivamente en las diferencias entre los candidatos en lugar de en las similitudes. "Para los periodistas, la metáfora de las carreras de caballos proporciona un marco para el análisis. A un caballo no se lo juzga por su propia velocidad o habilidad absolutas, sino más bien por su comparación con la velocidad de otros caballos, y especialmente por sus victorias y derrotas". [1] El periodismo de carreras de caballos domina la cobertura mediática durante las elecciones en los Estados Unidos. [2]
Un metaanálisis de 2018 concluyó que la cobertura de las carreras de caballos reduce el conocimiento sustancial de los ciudadanos sobre política (como las políticas o las posiciones de los candidatos sobre temas) y fomenta el cinismo y la alienación políticos. [3] Se ha demostrado en múltiples estudios que las versiones más recientes de la cobertura de las carreras de caballos que producen pronósticos reducen la votación. [4]
Se sabe que el periodismo de carreras de caballos es un tema muy negativo en política, pero puede ser útil durante las primarias en las elecciones estadounidenses. [5] Aunque muestra las posiciones de una encuesta o asamblea electoral, no logra mostrar las fortalezas y debilidades de cada político. Los medios de comunicación a menudo han utilizado el periodismo de carreras de caballos con la intención de hacer que las elecciones parezcan más competitivas y, por lo tanto, aumentar las probabilidades de obtener una mayor audiencia al cubrir las campañas electorales . [6] [7]
Los politólogos y estrategas sostienen que las elecciones se deciden más a menudo por factores subyacentes que por la campaña. En la década de 1980, Allan Lichtman y Vladimir Keilis-Borok idearon el modelo Keys to the White House para predecir las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, que tenía en cuenta los acontecimientos de la presidencia en ejercicio y la economía, pero no las estrategias y los acontecimientos de la campaña. [8] Shanto Iyengar argumentó de manera similar en 2005 que, si bien las estrategias de campaña pueden tener un efecto, "los resultados de las elecciones presidenciales pueden predecirse con un alto grado de precisión a partir de indicadores de crecimiento económico y aprobación pública de la administración en ejercicio". [9] Mark Pack , un político británico y ex director de campaña, señaló que en 14 de las 16 elecciones generales del Reino Unido de 1964 a 2019, el partido que lideraba la mayoría de las encuestas en enero anterior obtuvo posteriormente la mayor cantidad de votos. Comparó el último mes antes del día de las elecciones con "los últimos minutos" de un partido deportivo. [10] Un estudio de 2018 publicado en la revista American Political Science Review concluyó que los métodos de campaña no suelen influir en el resultado de una elección y solo pueden hacerlo en condiciones específicas. [11]
Esta forma de cobertura política implica perjudicar políticamente a los candidatos más fuertes y promocionar a los contendientes de caballo negro que son ampliamente considerados como desfavorecidos cuando comienzan los ciclos electorales. [6] [7] Benjamin Disraeli usó el término "caballo negro" para describir las carreras de caballos en 1831 en The Young Duke, escribiendo, "un caballo negro en el que nunca se había pensado y que el descuidado St. James nunca había visto siquiera en la lista, pasó corriendo por la tribuna en un triunfo arrollador". [7] El analista político Larry Sabato afirmó en su libro de 2006 Encyclopedia of American Political Parties and Elections que la descripción de Disraeli de los caballos negros "ahora encaja perfectamente con la tendencia de los medios hacia el periodismo de carreras de caballos y la inclinación por usar analogías deportivas para describir la política presidencial". [7]
Durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1976 , la información sobre las encuestas de opinión pública se relacionó con una imagen de campaña de carreras de caballos. En esa época, los periodistas informaban de una manera que presentaba la imagen de las elecciones como un evento deportivo. Los periodistas ignoraban las predicciones, informaban sobre segmentos de la muestra, dramatizaban los espectáculos, comparaban selectivamente los resultados, cometían una serie de errores, cuestionaban la legitimidad de las encuestas y no tenían en cuenta ciertos datos en sus informes. [12] [1]
Se cree que durante las elecciones presidenciales de 1988, los informes sobre las carreras de caballos tuvieron un gran impacto en los cuatro principales candidatos presidenciales demócratas. Las actividades de los posibles contribuyentes a las campañas y el apoyo público a los candidatos se vieron afectados por las representaciones creadas por los medios de comunicación. La cantidad de campañas políticas cubiertas por el periodismo de carreras de caballos se ha detallado adecuadamente, sin embargo, las ramificaciones para la dinámica de las campañas son mucho menos conocidas. La manipulación de las carreras de caballos, el grado de cobertura de los medios que implica que un candidato está ganando o perdiendo apoyo político, está asociada con las elecciones presidenciales de 1988. Un análisis de series temporales del comportamiento de los contribuyentes propone que la manipulación de las carreras de caballos decide en cierta medida la prevalencia de las contribuciones a las campañas. En relación con el análisis de series temporales anterior, algunos contribuyentes se ven influidos a donar por la cobertura que ofrece que su candidato fuertemente preferido está perdiendo terreno, mientras que otras candidaturas prosperan gracias a la cobertura que sugiere una mayor inestabilidad. En general, la investigación indica que las consideraciones estratégicas afectan en gran medida la decisión de donar dinero a los candidatos políticos. [13] [14]
Durante las elecciones presidenciales de 1992 se realizaron tres estudios: un experimento controlado, una encuesta única a nivel estatal y una encuesta de panel de dos rondas en tres condados. Cada uno de los estudios comunica una relación positiva entre el conocimiento de un tema y las encuestas de opinión. Los críticos de los medios de comunicación a menudo critican la cobertura de las encuestas de opinión porque compite con la cobertura de un tema. [15] [16]
La cobertura de las carreras de caballos, y en particular los pronósticos electorales, fueron citados como un factor potencial en la sorprendente victoria de Donald J. Trump sobre Hillary Clinton. La propia Clinton afirmó que la gente se quedó en casa porque se creía que ella era la inevitable ganadora. La cobertura de las carreras de caballos, los pronosticadores y las encuestas en general suscitaron críticas de muchas fuentes diferentes tras las elecciones de 2016. [17] [4]