El Informe de Anton R. Valukas es un examen de la desaparición de Lehman Brothers , una institución financiera mundial anteriormente dominante, que cayó en quiebra durante la crisis financiera de 2007-2010 . Anton Valukas , presidente del bufete de abogados Jenner & Block de Chicago , fue designado por un tribunal de quiebras de Nueva York a principios de 2009 para informar sobre las causas de la quiebra de Lehman.
Con otros autores, produjo un documento de 2200 páginas que detalla sus puntos de vista sobre el funcionamiento interno de Lehman Brothers y posibles vías para procedimientos contra directores y accionistas culpables. El Informe Valukas se hizo público tras las solicitudes presentadas ante el tribunal el 11 de marzo de 2010. [1]
Introducción
Lehman quebró por diversas razones y la responsabilidad del fracaso es compartida por la administración, el modelo de negocios de banca de inversión de alto riesgo de Lehman y la falla de la supervisión gubernamental. Sin embargo, todos estos problemas se vieron agravados por las acciones de los ejecutivos. Algunos fueron simples errores de criterio empresarial, pero otros fueron manipulación deliberada del balance.
El modelo de negocio de Lehman recompensaba la toma excesiva de riesgos y el alto apalancamiento. Cerca del final, Lehman tenía 700.000 millones de dólares en activos, pero sólo 25.000 millones de dólares (alrededor del 3,5%) en capital. Además, la mayoría de los activos eran de larga duración o vencían en más de un año, pero los pasivos vencían en menos de un año. Lehman tuvo que pedir prestado y reembolsar miles de millones de dólares a través del mercado de "repo" todos los días para poder seguir en el negocio. Esto se consideraba normal para los bancos de inversión, pero si las contrapartes perdieran la confianza en la capacidad de pago de Lehman, este mercado se cerraría al banco y el negocio fracasaría.
La dirección de Lehman no previó la profundidad de la crisis de las hipotecas residenciales de alto riesgo, ni sus efectos de amplio alcance en otros mercados. En lugar de ello, optaron por "doblar" sus apuestas, esperando obtener grandes beneficios cuando el mercado "volviera".
La quiebra de Bear Stearns en marzo de 2008 reveló los defectos tanto del modelo de banco de inversión típico de aquella época como de la profundización de la crisis de las hipotecas de alto riesgo. La confianza de las contrapartes en Lehman comenzó a declinar y los ejecutivos sintieron que necesitaban manipular sus estados financieros para detener una mayor erosión. Lehman se centró en el ratio de apalancamiento (deuda-capital) y la liquidez como métricas más observadas por las contrapartes y las agencias de calificación crediticia.
En el segundo trimestre de 2008, Lehman intentó amortiguar las pérdidas declaradas afirmando que había mejorado su apalancamiento y su liquidez. Lo que Lehman no informó fue que habían utilizado un truco contable (conocido dentro de Lehman como "Repo 105") para gestionar su balance. Las operaciones de recompra normales consistían en vender activos con obligación de recompra en el plazo de unos días. Consideradas un evento de financiación, estas partidas "vendidas" permanecieron en el balance del banco. El Repo 105 hizo uso de una regla contable según la cual, si los activos vendidos estaban valorados en más del 105% del efectivo recibido, la transacción podía considerarse una venta verdadera y los activos se eliminaban de los libros de Lehman. De esta manera se eliminaron 50.000 millones de dólares en activos del balance, mejorando su ratio de apalancamiento neto de 13,9 a 12,1 en ese momento.
Múltiples fuentes de la época señalan que la transacción no tenía fundamento excepto eliminar activos no deseados, una violación significativa de los principios de contabilidad generalmente aceptados en los Estados Unidos. Ernst & Young, los auditores de Lehman, estaban al tanto del Repo 105 y de la no divulgación de su alcance.
En cuanto a la liquidez, a lo largo de 2008 Lehman hizo afirmaciones falsas de tener miles de millones de dólares en efectivo disponibles para pagar a las contrapartes cuando, en realidad, porciones significativas de los montos declarados estaban gravados o no estaban disponibles para su uso. El 12 de septiembre de 2008, dos días después de informar 41 mil millones de dólares en liquidez, los verdaderos fondos disponibles totalizaban sólo 2 mil millones de dólares. Lehman se declaró en quiebra el 15 de septiembre.
Conclusiones resumidas
Si bien las decisiones empresariales que provocaron la crisis estaban en gran medida dentro del ámbito del juicio empresarial aceptable, las acciones para manipular los estados financieros dan lugar a "reclamaciones coloreadas", especialmente contra el CEO y los CFO, pero también contra los auditores.
En opinión del Examinador, "colorable" generalmente significa que existe evidencia suficiente para respaldar acciones legales y una posible recuperación de pérdidas.
Repo 105 no era intrínsecamente inadecuado, pero su uso aquí violaba los principios contables que exigen que todas las transacciones legítimas tengan un propósito comercial. Repo 105 existía únicamente para manipular información financiera.
En una carta escrita en junio de 2008, el vicepresidente senior de Lehman, Matthew Lee, informó a los auditores y al Comité de Auditoría que pensaba que Repo 105 se estaba utilizando incorrectamente. Los auditores no informaron al Comité de Auditoría sobre las cuestiones planteadas por este denunciante a pesar de solicitudes específicas del Comité. Los auditores "Ernst & Young" no investigaron las acusaciones y probablemente no cumplieron con los estándares profesionales.
Tras examinar el informe, el Comité de Disciplina Contable y Actuarial anunció una investigación sobre el papel de Ernst & Young en el colapso del banco. [2]