Información discriminatoria vs. información indiscriminada: durante las discusiones sobre artículos para eliminar , a veces se cita WP:IINFO , afirmando que "Wikipedia no es una colección indiscriminada de información". Esto es parte de la política oficial Wikipedia:Lo que Wikipedia no es .
Con esto surgen dos preguntas:
Este ensayo analiza esas cuestiones y examina específicamente en detalle la política en cuestión.
Este ensayo surgió después de la siguiente discusión real:
En WP:IINFO se dice: " Además, los artículos deben contener suficiente texto explicativo para poner las estadísticas dentro del artículo en su contexto adecuado para un lector general " y mi pregunta es la siguiente: ¿cómo podemos saber cuándo nosotros, como editores, hemos proporcionado ese "texto explicativo suficiente" para cumplir con el estándar? Tengo curiosidad por saber tu opinión al respecto. -- Paul McDonald ( discusión ) 13:22 8 oct 2008 (UTC)
- Eso es un "añadido". Los datos todavía tienen que ser discriminantes y enciclopédicos. Stifle ( discusión ) 13:33 8 oct 2008 (UTC)
- Y ahí es donde está mi duda... ¿qué significan "indiscriminado" y "discriminar"? Si "indiscriminado" significa realmente "sin cuidado ni distinción, sin pensar", entonces el artículo en cuestión ciertamente no es "indiscriminado" porque la información se centra específicamente en un tema, y el antónimo parece apoyarlo. Lo que me lleva de nuevo a la pregunta original: ¿cómo lo sabemos? -- Paul McDonald ( discusión ) 13:47 8 oct 2008 (UTC)
- No existe una única pauta que se aplique a todo: como ocurre con la mayoría de las cosas en Wikipedia, los artículos se analizan caso por caso. Stifle ( discusión ) 13:50 8 oct 2008 (UTC)
- Gracias por los comentarios. De hecho, me quedan más preguntas que antes, pero las pensaré un rato... -- Paul McDonald ( discusión ) 13:56 8 oct 2008 (UTC)
— Usuario discusión:Stifle/Archivo 0409
La afirmación de que "no existe una única directriz que se aplique a todo" es razonable y hay motivos de peso para examinar los artículos caso por caso, pero eso no responde realmente a las dos preguntas planteadas; en realidad, alimenta la confusión.
Según la definición de Wikcionario que se da más arriba, una recopilación indiscriminada de información sería una recopilación de información recopilada "sin cuidado ni haciendo distinciones" o de manera "irreflexiva". Por ejemplo:
Cada una de las tres listas fue confeccionada sin cuidado ni distinción alguna. La primera, palabras y/o nombres escritos a medida que se pensaban. La segunda, pulsaciones aleatorias en el teclado con comas intermitentes. La tercera es simplemente una lista normal de artículos domésticos (aunque MacGyver podría utilizarlos para fabricar un artefacto explosivo o abrir una cerradura).
Estas tres listas fueron elaboradas pensando en ello: la primera es la de los primeros presidentes de los Estados Unidos , la segunda es la primera columna de la tabla periódica y la tercera es una lista de personajes de The Brady Bunch .
Tenga en cuenta que la política actual se refiere a una "colección" de información y no necesariamente a una "lista" de información. Las listas se utilizaron anteriormente como método para mostrar la diferencia entre información "discriminatoria" e "indiscriminada". Si bien las listas son sin duda parte de Wikipedia, los artículos constituyen la mayor parte del contenido. Aquí es donde la información puede convertirse en una "colección" de información.
Al momento de escribir este artículo, la definición en Wikcionario establece que una "colección" puede significar lo siguiente:
Esta es probablemente la mejor definición que se puede utilizar para la palabra "colección" en este ensayo. El "conjunto de elementos u objetos" serían los datos recopilados para el artículo.
Esta definición, debido a la palabra "asociado", implica que se requiere algún tipo de agrupación "discriminatoria" para una colección. Sin embargo, si se pretendiera utilizar esto en la política, la palabra "indiscriminado" sería redundante, ya que todas las colecciones se considerarían "discriminatorias" al menos en algún nivel.
Puede que esta definición tenga algún sentido en este ensayo porque el acto de "recopilar" información para los artículos puede implicar que la recopilación indiscriminada de datos se aplica a toda Wikipedia y no solo a un artículo. Si bien un artículo puede parecer una "lista indiscriminada", ese artículo puede estar asociado con otros artículos de tal manera que, cuando se los ve en su conjunto, pueden representar en realidad un tema muy diferenciado.
Dado que la política establece específicamente "indiscriminado" y no proporciona ninguna directriz para no permitir un cierto nivel de recopilación "discriminada" de información, entonces una recopilación discriminada de información no violaría la política establecida en WP:IINFO .
Por supuesto, esto no significa que cualquier colección o artículo en particular sea inmune a otras políticas. El hecho de que una colección sea discriminatoria no significa que no viole políticas como la verificabilidad , el punto de vista neutral , etc. Superar la prueba de "colección discriminatoria" es solo una parte de los muchos requisitos para que un artículo sea exitoso.
Por ejemplo, la lista anterior de los personajes de "La tribu Brady" es ciertamente una lista de información discriminante, pero eso no significa que sea un buen artículo para Wikipedia. Se necesitaría reunir (y se ha hecho) más notoriedad e información para crear el artículo La tribu Brady . Los wikipedistas también han creado una lista de los personajes de La tribu Brady . Estos artículos son ejemplos de cómo se puede utilizar la prueba de la "lista discriminante" como base para una entrada de calidad en Wikipedia.
Estos argumentos conducen a las siguientes conclusiones:
Por lo tanto, las recopilaciones de información reunidas con una cantidad razonable de reflexión, cuidado y distinción ciertamente no violarían las políticas. Se alienta a los editores entusiastas a que pongan atención y cuidado en la recopilación de información para artículos significativos.