Los indicadores de vivienda son indicadores de políticas diseñados para medir el progreso hacia el logro de los objetivos de la política de vivienda. Un indicador de vivienda es un número único, generalmente adimensional , que señala el camino para mejorar los resultados en materia de vivienda. Debido a que la política de vivienda está fuertemente entrelazada con otros sectores como la política social, económica, demográfica y laboral, y con las industrias de la construcción y las finanzas, se requiere un sistema bastante completo de indicadores para cubrir la mayoría de las políticas y cuestiones clave. Los conjuntos de indicadores de vivienda pueden contener sesgos políticos que apoyen las agendas o intereses de quienes elaboran el sistema.
El esfuerzo más sostenido en materia de indicadores de vivienda ha sido el Programa de Indicadores de Vivienda del Banco Mundial y ONU-Hábitat, que estuvo operativo de 1992 a 2001. Un conjunto de 35 indicadores de vivienda fue objeto de una prueba piloto en 52 países en 1992-3. Se recopiló un conjunto reducido de 10 indicadores en 254 ciudades como parte del Programa de Indicadores Urbanos y de Vivienda en preparación para la Conferencia Hábitat II en 1996, y nuevamente en 1999.
Estos indicadores de vivienda tenían como objetivo elevar el perfil de la vivienda en la política nacional y actuar como un sistema de diagnóstico para detectar mercados inmobiliarios que funcionan mal y políticas de vivienda mal dirigidas. El indicador más importante, la relación precio-ingreso medio de la vivienda , todavía se utiliza con frecuencia como indicador de la asequibilidad.
En 2008 se desarrolló un conjunto de indicadores reconfigurados para Hábitat para la Humanidad .
Desde finales de la década de 1970 se produjo un aumento masivo de la urbanización en el mundo en desarrollo, lo que dio lugar a un aumento de las poblaciones de barrios marginales o chabolas que rodean la mayoría de las ciudades. Stephen Mayo (1939-1999), [1] economista principal del Banco Mundial, descubrió que países muy similares tenían resultados de vivienda muy diferentes. Algunos tenían mercados inmobiliarios mucho más ajustados, más caros y más saturados que otros. Atribuyó esto a los controles restrictivos de tierras y construcciones que hicieron que los terrenos urbanos fueran escasos y costosos y alentaron la invasión de grupos de ocupantes ilegales en terrenos gubernamentales y privados.
Tras el Año Internacional de la Vivienda para las Personas sin Hogar, en 1988 se adoptó la Estrategia Mundial de Vivienda hasta el Año 2000 [2] . Esta estrategia estuvo influenciada por el liberalismo económico y requirió un cambio fundamental en la política gubernamental, desde la provisión directa de vivienda hacia un entorno legislativo y regulatorio "propicio" que "facilite, dinamice y apoye las actividades del sector privado". [3] Se pidió al Centro de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (ahora ONU-Hábitat ) que proporcionara un seguimiento nacional del progreso hacia el logro de los objetivos de la Estrategia.
El Programa de Indicadores de Vivienda (HIP) fue iniciado conjuntamente por el Banco Mundial y el CNUAH en octubre de 1990, y fue financiado y apoyado por USAID . La metodología y los indicadores fueron en gran medida creación de Mayo y Shlomo Angel, [4] un experto israelí en barrios marginales y desarrollo urbano.
Uno de los principales objetivos de los indicadores de vivienda era establecer un sistema de diagnóstico para un "mercado inmobiliario que funcione bien". Por ejemplo, varios indicadores podrían mostrar un mercado en el que la oferta de tierra era insuficiente, lo que daba lugar a escasez de viviendas y precios elevados. Las desviaciones de los puntos de referencia estándar podrían mostrar la presencia de políticas que distorsionan el mercado, como el control de alquileres. [5]
Los indicadores tenían un fuerte énfasis macroeconómico y algunos de ellos eran novedosos y originales. El programa piloto dio como resultado una comparación detallada de los sectores de la vivienda en las principales ciudades de 52 países, mediante la recopilación de unos 40 indicadores clave sobre una base comparable. Los resultados finales de este programa piloto no se publicaron hasta después de la muerte de Mayo. [6]
Posteriormente, diez de estos indicadores de vivienda se recopilaron a nivel mundial como parte de un sistema de indicadores urbanos más integral en el período previo a la Conferencia Hábitat II en Estambul en 1996. [7]
A principios de la década de 1990 se llevaron a cabo programas separados de indicadores de vivienda en varios países del Caribe , África anglófona y Europa del Este , generalmente financiados por USAID , como parte de un intento de vitalizar o reactivar los sectores de vivienda de esos países. [8] [9]
Los diez indicadores de vivienda recopilados para Hábitat 2 en 1996 y Estambul+5 en 2001, para aproximadamente 235 ciudades de todo el mundo en cada ocasión, fueron:
Valor medio de los diez indicadores clave de vivienda, por quintil de desarrollo, colección Hábitat II 1996.
Source Flood (1997), tablas 12 y 13 [7] El nivel de desarrollo de las ciudades se definió utilizando el Índice de Desarrollo de la Ciudad.
El cuadro muestra los promedios de 1996 para estos indicadores en ciudades de diferentes niveles de desarrollo. Los indicadores H3, H4, H5, H7 y H8 aumentaron con el nivel de desarrollo, ya que representan un mayor consumo, una mejor calidad de la vivienda y sistemas hipotecarios más desarrollados. Los precios de las viviendas fueron más altos con respecto al ingreso en los niveles medios de desarrollo, probablemente porque las normas de construcción del sector formal se aplican antes de que los ingresos hayan aumentado lo suficiente como para justificarlas. Los alquileres en el segundo semestre cayeron con el desarrollo hasta el último quintil. Los indicadores de construcción H9 y H10 se correlacionaron con las tasas de formación de hogares urbanos. [7]
Junto con la encuesta principal se proporcionó un sistema ampliado de indicadores de vivienda. [10] Algunos de esos indicadores han sido ampliamente utilizados en los países de la OCDE: [11]
El movimiento de indicadores de vivienda y su estrategia habilitante asociada tuvieron un impacto duradero en el pensamiento sobre la política de vivienda en el mundo en desarrollo, aunque su filosofía “blanda” orientada al mercado fue adoptada de manera desigual. [12]
Las principales críticas a los indicadores de vivienda estaban en consonancia con los orígenes del sistema: se referían en gran medida a la parte económica del nexo económico-social-ambiental y tenían poco contenido distributivo o ambiental. En última instancia, el “enfoque habilitante” no atrajo ni al creciente movimiento por la sostenibilidad ni a los fundamentalistas económicos. La mayoría de los departamentos especializados en vivienda desaparecieron y gran parte del esfuerzo de recopilar y mantener indicadores del mercado inmobiliario recayó en el sector privado.
Dentro de ONU-Hábitat, los indicadores se suspendieron después de 2003, cuando los esfuerzos se reorientaron hacia los Indicadores del Milenio . Todos ellos debían recopilarse a nivel de hogar individual, sin indicadores de mercado o de toda la economía. [11]
En 2008, Shlomo Angel redefinió los indicadores de vivienda en nombre de Hábitat para la Humanidad . La nueva colección tenía poca superposición con la original, aunque algunos temas eran los mismos. [13] Se pretendía que esta recopilación continuara después de una prueba piloto en 15 países, pero nuevamente esto no sucedió.
Con frecuencia los países han recopilado estadísticas relacionadas con la vivienda, pero no han formado parte de un sistema de políticas.
En Gran Bretaña, los Países Bajos, Escandinavia y otras partes de Europa, el alejamiento de la vivienda pública y municipal hacia las asociaciones de vivienda ha alentado fuertemente el desarrollo de indicadores de desempeño. Existe una literatura muy sustancial en el área. [14]
Los países han seguido investigando la relación entre los estrictos controles de la tierra y los altos precios de la vivienda [15] o han elaborado paneles de datos sobre vivienda. [16] La OCDE supervisa la asequibilidad de la vivienda en sus países miembros. [17]