La atención médica inútil es la prestación continua de atención o tratamiento médico a un paciente cuando no hay esperanza razonable de cura o beneficio.
Algunos defensores de la medicina basada en la evidencia sugieren suspender el uso de cualquier tratamiento que no haya demostrado proporcionar un beneficio mensurable. La interrupción de la atención inútil es distinta de la eutanasia porque la eutanasia implica una intervención activa para poner fin a la vida, mientras que la retención de atención médica inútil no fomenta ni acelera la aparición natural de la muerte. [1]
Muchas controversias en torno al concepto de centro de atención inútil se centran en cómo se evalúa la inutilidad de manera diferente en situaciones específicas en lugar de en argumentos a favor de brindar atención inútil per se . Es difícil determinar cuándo un curso de acción particular puede incluirse en la definición de atención médica inútil porque es difícil definir el punto en el que la intervención ya no aporta ningún beneficio (que varía de un caso a otro). Por ejemplo, un paciente con cáncer puede estar dispuesto a someterse a más quimioterapia con un medicamento muy caro para disfrutar de unas pocas semanas de vida, mientras que el personal médico, el personal de las compañías de seguros y los familiares cercanos pueden creer que se trata de un tratamiento inútil. [2]
Una encuesta realizada en 2010 entre más de 10.000 médicos en los Estados Unidos encontró que los encuestados estaban divididos sobre la cuestión de recomendar o administrar "terapias de soporte vital cuando [ellos] juzgaban que era inútil", con un 23,6% diciendo que lo harían, un 37% diciendo no lo harían, y el 39,4% selecciona "Depende". [3]
La dificultad con la cuestión de la falta de tratamiento radica en el límite con la eutanasia, que está penada por la ley en la mayoría de los países. La eutanasia designa una práctica (acción u omisión) cuyo objetivo es provocar intencionadamente la muerte de una persona que, en principio, padece una enfermedad incurable que le inflige un sufrimiento intolerable, particularmente por parte de un médico o bajo su control. En Francia, la situación de Vincent Lambert, por ejemplo, ha sido calificada de obstinación irrazonable por su médico y por varias sentencias judiciales, pero ha seguido siendo fuente de procedimientos judiciales y de debate social durante varios años sobre si suspender el tratamiento sería eutanasia o no. .
En Francia, el Código de Ética Médica rechaza la práctica del "acharnement thérapeutique", aunque aboga por los cuidados paliativos. El objetivo de los cuidados paliativos no es acelerar la muerte del paciente, sino aliviar el dolor, aunque, para ello, los cuidadores utilizan a veces dosis de analgésicos o analgésicos que corren el riesgo de acercar el momento de la muerte.
Dinamarca reconoce el derecho de los pacientes a rechazar el tratamiento. [4]
La cuestión de la atención inútil en la medicina clínica generalmente implica dos preguntas. El primero se refiere a la identificación de aquellos escenarios clínicos donde la atención sería inútil. El segundo se refiere a la gama de opciones éticas cuando se determina que la atención es inútil.
Los escenarios clínicos varían en grados y formas de inutilidad. Si bien escenarios como brindar atención en la UCI a un paciente con muerte cerebral o a un paciente anencefálico cuando la extracción de órganos no es posible o práctico son fácilmente identificables como inútiles, muchas otras situaciones son menos claras.
Un estudio realizado en el Reino Unido con más de 180.000 pacientes tuvo como objetivo definir un período de tiempo para la inutilidad cuantitativa en la laparotomía de emergencia e investigar los predictores de inutilidad utilizando la base de datos de la Auditoría Nacional de Laparotomía de Emergencia del Reino Unido (NELA). Se utilizó una metodología de dos etapas; la primera etapa definió un marco de tiempo para la inutilidad mediante una encuesta en línea y una discusión en el grupo directivo; La etapa dos aplicó esta definición a los pacientes inscritos en NELA entre diciembre de 2013 y diciembre de 2020 para su análisis. La inutilidad se definió como la mortalidad por todas las causas dentro de los 3 días posteriores a la laparotomía de emergencia. Los resultados mostraron que se produjo inutilidad cuantitativa en el 4% de los pacientes (7.442/180.987) y la edad media fue de 74 años. Los predictores importantes de inutilidad incluyeron la edad, el lactato arterial y la comorbilidad cardiorrespiratoria. La fragilidad se asoció con un 38% más de riesgo de mortalidad temprana y la cirugía por isquemia intestinal se asoció con una probabilidad dos veces mayor de cirugía inútil. Estos hallazgos sugieren que la inutilidad cuantitativa después de la laparotomía de emergencia se asocia con factores de riesgo cuantificables disponibles para los tomadores de decisiones preoperatoriamente y deben incorporarse en las discusiones compartidas sobre la toma de decisiones con pacientes de riesgo extremadamente alto. [5]
Otro ejemplo clínico práctico que ocurre a menudo en los grandes hospitales es la decisión de continuar o no con la reanimación cuando los esfuerzos de reanimación después de un paro cardíaco intrahospitalario han sido prolongados. Un estudio de 1999 en el Journal of the American Medical Association validó un algoritmo desarrollado para estos fines. [6]
A medida que la atención médica mejora y afecta cada vez más enfermedades crónicas, siguen surgiendo cuestiones de inutilidad. Una respuesta relativamente reciente a esta dificultad en los Estados Unidos es la introducción del concepto de hospicio , en el que se inician cuidados paliativos para alguien que se cree que se encuentra dentro de los seis meses siguientes a su muerte. Existen numerosas barreras sociales y prácticas que complican la cuestión de iniciar el estatus de hospicio para alguien con pocas probabilidades de recuperarse. [2]
Otra cuestión de la teoría del cuidado inútil tiene que ver con la gama de opciones éticas cuando se determina que el cuidado es inútil. Algunas personas argumentan que la atención clínica inútil debería ser un bien de mercado que debería poder comprarse al igual que las vacaciones en un crucero o los automóviles de lujo, siempre y cuando el comprador de los servicios clínicos tenga los fondos necesarios y mientras no se les niegue a otros pacientes. Como resultado, el acceso a recursos clínicos. En este modelo, Baby K podría recibir atención en la UCI (principalmente atención ventilatoria) hasta que desaparecieran los fondos. Con el aumento de los costos de la atención médica y el aumento de nuevos medicamentos anticancerígenos extremadamente costosos, a menudo surgen problemas similares de equidad en el tratamiento del cáncer en etapa terminal. [2]
Si no se desean cuidados inútiles, una orden de no resucitar (DNR) firmada y certificada ante notario puede evitar que se realicen estas acciones y tratamientos inútiles.
Si se desea atención inútil, una directiva anticipada puede expresar deseos de recibir toda la atención que tenga posibilidades de prolongar la vida.