Un impuesto al consumo es un impuesto que grava el gasto de consumo en bienes y servicios. La base imponible de un impuesto de este tipo es el dinero gastado en consumo . Los impuestos al consumo suelen ser indirectos, como el impuesto a las ventas o el impuesto al valor agregado . Sin embargo, un impuesto al consumo también puede estructurarse como una forma de imposición directa y personal, como el impuesto de tasa única Hall-Rabushka .
El impuesto al valor agregado se aplica al valor de mercado que se le agrega a un producto o material en cada etapa de su fabricación o distribución. Por ejemplo, si un minorista compra una camisa por veinte dólares y la vende por treinta, este impuesto se aplicaría a la diferencia de diez dólares entre los dos montos.
Un impuesto al valor agregado simple es proporcional al consumo, pero es regresivo en relación con el ingreso en los niveles de ingreso más altos, ya que el consumo tiende a caer como porcentaje del ingreso a medida que este aumenta. Los ahorros y las inversiones se aplazan hasta que se convierten en consumo. Un impuesto al valor agregado puede excluir ciertos bienes para que sea menos regresivo en relación con el ingreso. Es común en los países de la Unión Europea .
El impuesto al valor agregado es un impuesto basado en el consumo y se aplica cada vez que el valor de un bien aumenta en el proceso de fabricación hasta el punto de venta.
En Australia , Canadá , India , Nueva Zelanda y Singapur , se lo denomina "impuesto sobre bienes y servicios". En Canadá, también se lo denomina impuesto armonizado sobre las ventas cuando se combina con un impuesto provincial sobre las ventas.
El impuesto sobre las ventas es un impuesto al consumo que se aplica a las ventas de bienes y servicios . Un impuesto sobre las ventas se aplica normalmente a la venta de bienes y, a veces, incluye las ventas de servicios. El impuesto se aplica en el punto de venta. El importe del impuesto suele ser ad valorem , es decir, se calcula aplicando una tasa porcentual al precio de una venta. Cuando un consumidor paga un impuesto sobre bienes o servicios directamente a un organismo gubernamental, normalmente se denomina impuesto sobre el uso . A menudo, las leyes prevén la exención de determinados bienes o servicios de dichos impuestos.
Las leyes pueden permitir a los vendedores detallar el impuesto por separado del precio de los bienes o servicios, o pueden exigir que se incluya en el precio.
Un impuesto especial es un impuesto a las ventas que se aplica a una clase específica de bienes, generalmente alcohol, tabaco, gasolina o turismo. La tasa impositiva varía según el tipo de bien y la cantidad comprada y, por lo general, no se ve afectada por la persona que lo compra.
Los impuestos al pecado , son un tipo de impuesto especial que grava artículos que se consideran perjudiciales para la sociedad, en un esfuerzo por disminuir su consumo mediante el aumento de sus precios.
Un impuesto directo al consumo personal puede adoptar la forma de un impuesto al gasto , es decir, un impuesto a la renta que deduce los ahorros y las inversiones , como el impuesto de tasa única de Hall-Rabushka. [1] Un impuesto directo al consumo puede denominarse impuesto al gasto, impuesto al flujo de caja o impuesto al ingreso consumido y puede ser de tasa única o progresiva . Los impuestos al gasto se implementaron brevemente en el pasado en India y Sri Lanka . [2]
Este tipo de impuesto se aplica a la diferencia entre los ingresos de una persona y cualquier aumento o disminución de sus ahorros. Los impuestos simples al consumo personal son regresivos con respecto a los ingresos. Sin embargo, como este impuesto se aplica sobre una base individual, puede hacerse progresivo. Así como las tasas del impuesto a la renta aumentan con los ingresos personales, las tasas progresivas del impuesto al consumo aumentan con el consumo personal. Los economistas, desde Milton Friedman hasta Edward Gramlich y Robert H. Frank, apoyaron un impuesto progresivo al consumo. [3] [4] [5]
Los impuestos al consumo, en concreto los impuestos especiales, han estado presentes en varios acontecimientos históricos notables. En Estados Unidos, el impuesto de timbre , el impuesto al té y los impuestos al whisky provocaron revueltas, las dos primeras contra el gobierno británico y la última contra el gobierno federal. En la India, un impuesto especial a la sal dio lugar a la famosa Marcha de la Sal de Mohandas Gandhi , un acontecimiento importante en el Movimiento de Independencia de la India .
En los primeros Estados Unidos, los impuestos se aplicaban principalmente al consumo. Alexander Hamilton , uno de los dos autores principales de la obra anónima The Federalist Papers , estaba a favor de los impuestos al consumo en parte porque son más difíciles de elevar a niveles confiscatorios que los impuestos a la renta. [6] En The Federalist Papers ( n.° 21 ), Hamilton escribió:
Una de las ventajas de los impuestos sobre los artículos de consumo es que contienen en su propia naturaleza una garantía contra los excesos. Prescriben su propio límite, que no puede sobrepasarse sin frustrar el fin propuesto, es decir, una ampliación de los ingresos. Aplicado a este objetivo, resulta tan justo como ingenioso el dicho de que «en aritmética política, dos y dos no siempre son cuatro». Si los impuestos son demasiado elevados, reducen el consumo, se elude la recaudación y el producto para el tesoro no es tan grande como cuando se limitan a límites adecuados y moderados. Esto forma una barrera completa contra cualquier opresión material de los ciudadanos por impuestos de esta clase y es en sí mismo una limitación natural del poder de imponerlos. [7]
Aunque los impuestos sobre la renta personal y corporativa aportan la mayor parte de los ingresos del gobierno federal, los impuestos al consumo siguen siendo una fuente primaria de ingresos para los gobiernos estatales y locales. Una de las primeras propuestas detalladas de un impuesto al consumo personal fue desarrollada en 1974 por William Andrews. [8]
En 1979, el gobierno del Partido Liberal Democrático de Masayoshi Ōhira intentó introducir un impuesto al consumo. Ohira encontró oposición dentro de su propio partido y abandonó su intento después de que su partido sufriera graves pérdidas en las elecciones de 1979. Diez años después, Noboru Takeshita negoció con éxito con políticos, burócratas, empresarios y sindicatos para introducir un impuesto al consumo, [9] que se introdujo con una tasa del 3% en 1989.
En abril de 1997, [10] bajo el gobierno de Ryutaro Hashimoto [11] la tasa aumentó al 5%. [12] El 5% se divide entre los gobiernos nacional y locales, que reciben el 4% y el 1%, respectivamente. [13] Poco después de la introducción del impuesto, Japón cayó en recesión , [14] que algunos atribuyeron al aumento del impuesto al consumo, [15] y otros a la crisis financiera asiática de 1997 .
El primer ministro Junichiro Koizumi dijo que no tenía intención de aumentar el impuesto durante su gobierno, pero después de su victoria masiva en las elecciones de 2005, levantó la prohibición de discutirlo. [16] Durante los años siguientes, los políticos del PDL discutieron aumentarlo aún más, incluidos los primeros ministros Shinzō Abe , [17] Yasuo Fukuda , [18] y Tarō Asō . [19]
El Partido Demócrata llegó al poder en las elecciones de agosto de 2009 con la promesa de no aumentar el impuesto al consumo durante cuatro años. [20] El primer primer ministro del PDJ, Yukio Hatoyama , se opuso, pero Naoto Kan lo reemplazó y pidió que se aumentara el impuesto al consumo. El siguiente primer ministro, Yoshihiko Noda, "se jugó su vida política" al aumentar el impuesto. [21] A pesar de una batalla interna que vio al ex líder y cofundador del PDJ Ichirō Ozawa y muchos otros miembros de la dieta del PDJ votar en contra del proyecto de ley y luego abandonar el partido; el 26 de junio de 2012, la cámara baja de la dieta japonesa aprobó un proyecto de ley para duplicar el impuesto al 10%. [22]
A pesar de una considerable oposición y un intento de moción de censura por parte de partidos de oposición minoritarios, el proyecto de ley fue aprobado con éxito en la cámara alta el 10 de agosto de 2012, con el resultado de que el impuesto aumentó al 8% en abril de 2014 y al 10% en octubre de 2019 (pospuesto dos veces desde la fecha original de octubre de 2015). [23] [24]
Los impuestos al consumo no gravan los ahorros, lo que permite que los activos invertidos se acumulen sin pagar impuestos. Si, en ausencia de impuestos, se reserva un dólar de ahorros para la jubilación con un interés compuesto del nueve por ciento, el saldo aumenta a 7,91 dólares después de veinticuatro años. Por otra parte, suponiendo una tasa impositiva del treinta y tres por ciento, el mismo dólar se reduce a unos sesenta y siete centavos después de impuestos cuando se gana. La tasa de interés efectiva, a partir de entonces, se reduce al seis por ciento, ya que el resto del rendimiento se paga en impuestos.
Después de veinticuatro años, el saldo aumenta sólo a $2,73. Los impuestos acumulados en el último caso son $1,02. Los otros $4,16 no se pierden para la economía en ningún sentido, ya que los $4,16 son lo que el gobierno ganaría en intereses, si hubiera invertido sus ingresos fiscales en la misma inversión. Si la cantidad invertida inicialmente no se grava cuando se gana, pero las ganancias sí se gravan a partir de entonces, los impuestos acumulados pagados son los mismos, pero se distribuyen de manera más uniforme a lo largo del período. Estos resultados son principalmente sensibles a la tasa de rendimiento; por ejemplo, con un rendimiento del tres por ciento, la mayor parte de los ingresos fiscales provienen del impuesto sobre el dólar inicial.
En la medida en que gravar algo da como resultado menos de ello (ya sea el ingreso o el consumo), gravar el consumo en lugar del ingreso debería incentivar tanto la formación de trabajo como la de capital, lo que aumenta el crecimiento económico y al mismo tiempo desalienta el consumo. [3] [4] En segundo lugar, la base impositiva es mayor porque se grava todo el consumo.
Los impuestos fijos al consumo son regresivos (desplazan la carga impositiva hacia los menos favorecidos). La relación entre la obligación tributaria y el ingreso tiende a disminuir a medida que éste aumenta, porque quienes tienen ingresos altos tienden a consumir proporcionalmente menos de sus ingresos. [25] Una persona que no puede ahorrar pagará impuestos sobre todos sus ingresos, pero una persona que ahorra o invierte una parte de sus ingresos sólo paga impuestos sobre el ingreso restante.
Muchos de los impuestos al consumo propuestos comparten algunas características con los sistemas de impuestos a la renta . En estas propuestas, los contribuyentes suelen recibir exenciones y/o una deducción estándar para garantizar que los pobres no paguen ningún impuesto. En un impuesto al consumo de tasa fija, estas otras deducciones no están permitidas. [3]
Se puede establecer un sistema de retención para aproximar la obligación tributaria promedio y suavizar los pagos. Para muchos contribuyentes es difícil no pagar impuestos durante todo el año y tener que hacer frente a una gran factura tributaria al final del año.
Andrews señala el problema inherente a la vivienda . Los inquilinos necesariamente "consumen" vivienda, por lo que pagarían impuestos sobre el gasto en alquiler. Sin embargo, los propietarios también consumen vivienda de la misma manera, pero como pagan una hipoteca, los pagos se clasifican como ahorros, no como consumo (porque se está acumulando capital en un activo).
La disparidad se explica por lo que se conoce como el valor imputado del alquiler de una vivienda. Un propietario podría optar por alquilar la vivienda a otros a cambio de dinero, pero en lugar de ello elige vivir en ella. Por lo tanto, el propietario también está consumiendo la vivienda al no permitir que los inquilinos paguen y ocupen la vivienda. La cantidad de dinero que el propietario podría recibir en concepto de alquiler es el valor imputado del alquiler de la vivienda.
Un verdadero impuesto al consumo gravaría el valor imputado del alquiler de la vivienda (que podría determinarse de la misma manera que se hace la valoración para fines del impuesto a la propiedad), pero no el aumento del valor del activo (la vivienda). Andrews propone ignorar este método de gravar los valores imputados del alquiler debido a su complejidad. En los Estados Unidos , el gobierno federal subsidia la propiedad de la vivienda al permitir deducciones limitadas por gastos de intereses hipotecarios y ganancias de capital. Por lo tanto, tratar a los inquilinos y a los propietarios de viviendas de manera idéntica bajo un impuesto al consumo de este tipo puede no ser factible allí.
Este problema no se plantearía en el caso de un impuesto sobre el gasto, ya que todos los retiros de fondos de una cuenta de inversión antes de impuestos se consideran consumo sujeto a impuestos, ya sea que esos fondos se utilicen para pagar el alquiler, comprar una casa o saldar el capital de una hipoteca. Una persona puede comprar una casa dentro de una cuenta antes de impuestos, pero no se le permitiría vivir en ella.
Además, un impuesto al consumo podría utilizar tasas progresivas para mantener la "equidad". Un mayor consumo significa una obligación tributaria desproporcionadamente mayor.
Sin embargo, la neutralidad temporal de un impuesto al consumo es que se grava el consumo en sí, por lo que es irrelevante qué bien o servicio se esté consumiendo en términos de asignación de recursos. El único efecto posible sobre la neutralidad es entre el consumo y el ahorro. Gravar únicamente el consumo debería, en teoría, causar un aumento del ahorro. [3]
Muchos economistas y expertos fiscales prefieren los impuestos al consumo frente a los impuestos sobre la renta para el crecimiento económico . [26] [27] [28]
Dependiendo de la implementación (como el tratamiento de la depreciación) y las circunstancias, los impuestos sobre la renta favorecen o desfavorecen la inversión. (En general, se cree que el sistema estadounidense desfavorece la inversión. [3] ) Al no desfavorecer la inversión, un impuesto al consumo aumentaría el stock de capital, la productividad y, por lo tanto, aumentaría el tamaño de la economía. [3] [4] El consumo también sigue más de cerca el ingreso promedio de largo plazo. [4] El ingreso de una persona o familia a menudo puede variar drásticamente de un año a otro. La venta de una casa, un bono laboral único y varios otros eventos pueden generar ingresos altos temporales que empujarán a una persona de ingresos bajos o medios a un nivel impositivo más alto. Por otro lado, una persona más rica puede estar temporalmente desempleada y no ganar ingresos.
Los impuestos al consumo, al igual que otros impuestos, alteran las decisiones individuales y las alejan de las opciones óptimas. Una preocupación importante es el posible impacto en las decisiones laborales individuales. Dos posibles impactos se conocen como efecto ingreso (los impuestos reducen el valor real del trabajo) y efecto sustitución (cambios en el valor relativo del trabajo en relación con otras actividades).
En el caso de un impuesto al consumo, el poder adquisitivo de una persona disminuye, ya sea a través de un aumento de los precios (los productores trasladan el impuesto al consumidor) o a través de una reducción de los salarios (las autoridades fiscales gravan directamente al consumidor en función de una medición de su consumo). Suponiendo el primer caso, de aumento de los precios, si una persona tuviera gastos mensuales de 1.000 dólares y un salario por hora de 10 dólares, tendría que trabajar 100 horas al mes para cubrir los gastos. Sin embargo, con un impuesto al consumo del 10% y suponiendo que el impuesto se traslada íntegramente a los consumidores, los gastos mensuales serían de 1.100 dólares, lo que significa que la persona tendría que trabajar 110 horas para cubrirlos. Se espera que las personas aumenten su cantidad de trabajo para compensar la pérdida de poder de consumo como respuesta al aumento de los impuestos. [29]
Junto con la disminución del poder adquisitivo, los impuestos también reducen el valor relativo del trabajo en relación con el tiempo libre. Si se aplica un impuesto al consumo, el valor de pasar una hora trabajando disminuye en relación con diferentes actividades, porque el impuesto reduce la cantidad real de bienes y servicios que una persona puede comprar para un nivel determinado de trabajo. Esto, a su vez, aumenta el valor relativo del tiempo libre y reduce la cantidad de tiempo de trabajo, lo que efectivamente actúa en sentido contrario al efecto ingreso.
Si se pretende que el impuesto al consumo sea neutral en términos de ingresos, es probable que la tasa impositiva sea más alta en comparación con un impuesto a la renta, debido a la menor base impositiva. Mientras que la base impositiva del impuesto a la renta incluye todos los ingresos personales, la base impositiva del impuesto al consumo incluye sólo los ingresos menos los ahorros, por lo que es necesariamente menor. La mayor tasa impositiva podría entonces resultar en un mayor efecto de sustitución. Sin embargo, el impuesto al consumo también se aplica a los ahorros pasados consumidos más tarde en la vida del individuo, por ejemplo durante la jubilación. No se espera que el impuesto a este capital distorsione el comportamiento de la persona, porque no hay forma legal de evitar esta carga impositiva. El impuesto al consumo sobre los ahorros pasados es, por lo tanto, un ejemplo de impuesto de suma global. En consecuencia, la tasa del impuesto al consumo no tiene que ser mucho más alta que la tasa del impuesto a la renta para preservar la neutralidad en términos de ingresos. Una posible desventaja es una mayor carga para las personas mayores, que consumen principalmente sus ahorros pasados. [29]
Según la teoría, los impuestos tienen dos efectos opuestos sobre las decisiones laborales de los individuos, por lo que el impacto neto podría no estar claro. La evidencia empírica muestra que el aumento de los impuestos causa una disminución del esfuerzo laboral, lo que significa que el efecto de sustitución es mayor que el efecto de la renta. Un estudio muestra que es probable que un impuesto al consumo reduzca el esfuerzo laboral más que un impuesto a la renta, aunque se espera que la diferencia sea menor. [29]
Los impuestos al consumo suelen ser criticados por ser regresivos, es decir, que la tasa impositiva promedio disminuye a medida que aumentan los ingresos. Sin embargo, esto depende de la medición de los ingresos. Si los ingresos se miden anualmente o mensualmente, los impuestos al consumo son verdaderamente regresivos, ya que las personas con ingresos más altos pueden permitirse ahorrar más, lo que reduce la base impositiva para el impuesto al consumo de manera más significativa que las personas con ingresos más bajos. Pero si se utilizan los ingresos de toda la vida para medir la capacidad de pago, la carga tiende a ser más equitativa, ya que a lo largo de la vida, el consumo de toda la vida es una buena aproximación de los ingresos de toda la vida. [29]
Como la base imponible del impuesto al consumo depende en gran medida de la capacidad de ahorrar dinero, se puede esperar que las personas de mediana edad tengan la menor carga impositiva como porcentaje de sus ingresos anuales. Por otra parte, las personas mayores y los adultos jóvenes enfrentarán una mayor carga impositiva como porcentaje de sus ingresos, lo que les dificultará más ahorrar grandes cantidades de dinero. [29]