stringtranslate.com

Defensa de imposibilidad

Una defensa de imposibilidad es una defensa penal que se utiliza ocasionalmente cuando se acusa a un acusado de un intento criminal que fracasó sólo porque el delito era factual o legalmente imposible de cometer. [1] La imposibilidad fáctica rara vez es una defensa adecuada en el derecho consuetudinario . Esto no debe confundirse con una defensa por "error de hecho", que puede ser una defensa contra un delito de intención específica como el hurto. [2]

Imposibilidad fáctica

Se produce una imposibilidad cuando, en el momento de la tentativa, los hechos hacen imposible la comisión del delito pretendido, aunque el imputado no tenga conocimiento de ello en el momento de la tentativa. [3] En El Pueblo contra Lee Kong , 95 Cal. 666, 30 P. 800 (1892), el acusado fue declarado culpable de intento de asesinato por disparar a un agujero en el techo, creyendo que su víctima estaba allí, y de hecho, donde su víctima había estado sólo momentos antes pero no estaba en el momento. momento del tiroteo. [3] Otro caso que implica la defensa de la imposibilidad fáctica es Commonwealth v. Johnson , [4] en el que un curandero psíquico fue acusado y condenado por fraude, a pesar de que se utilizó un nombre ficticio para atraparlo. En Estados Unidos contra Thomas [5] [1] el tribunal sostuvo que los hombres que creían que estaban violando a una mujer ebria e inconsciente eran culpables de intento de violación, a pesar de que la mujer en realidad estaba muerta en el momento en que tuvo lugar la relación sexual.

En Japón, la categoría correspondiente es "不能犯". Un ejemplo comúnmente utilizado es cuando alguien intenta asesinar con Ushi no toki mairi . Este sería un caso de 不能犯 y no constituye intento de asesinato. [6] [7]

Imposibilidad legal

Un acto que se considera legalmente imposible de cometer se considera tradicionalmente una defensa válida para una persona que estaba siendo procesada por un intento criminal. Un intento se considera una imposibilidad legal cuando el acusado ha completado todos los actos previstos, pero sus actos no cumplen con todos los elementos requeridos en un delito de derecho común o estatutario. La razón subyacente es que intentar hacer algo que no es un delito no es intentar cometer un delito. [8] Un ejemplo de imposibilidad legal es una persona que, pensando que el País 1 ha prohibido la importación de encajes del País 2, intenta pasar de contrabando algunos encajes "prohibidos" al País 1. El actor creía que su acto era un delito, y incluso con plena intención de cometer un delito. Sin embargo, el País 1, de hecho, no prohíbe el encaje en el País 2. El enfoque tradicional para entender la defensa de imposibilidad legal es que el error (sobre el contenido de la ley del País 1) aísla al actor de una condena por el delito de intento de contrabando. Se puede pensar que la imposibilidad legal refleja que el actor no había satisfecho el actus reus del delito (porque en realidad no había introducido una sustancia prohibida al país). Para decirlo de otra manera, el simple hecho de intentar cometer un delito no basta para constituir una tentativa delictiva; Para que exista responsabilidad penal, el actor debe intentar realizar una conducta que sea realmente delictiva.

La imposibilidad legal se puede distinguir de la imposibilidad fáctica, que generalmente no es una defensa en el derecho consuetudinario. La imposibilidad fáctica implica un error en cuanto a la realidad fáctica (el estado del mundo) que hace que el actor no cometa un delito cuando, si las circunstancias fueran las que el actor creía, el delito se habría cometido. La imposibilidad jurídica implica un error en cuanto a una realidad jurídica (el estado de derecho).

Sin embargo, no siempre es fácil identificar si un actor cometió un error de hecho y de derecho . En el caso State v. Guffey (1953), el acusado disparó a un ciervo disecado, pensando que estaba vivo, y fue condenado por intentar matar a un animal protegido fuera de temporada. En una revocación muy debatida, un juez de apelación desestimó la condena por imposibilidad legal y concluyó que no es un delito dispararle a un venado disecado fuera de temporada. [1] [3]

Ver también

Notas a pie de página

  1. ^ a b C Richard M. Bonnie; Anne M. Coughlin; John C. Jefferies, hijo; Peter W. Bajo (1997). Derecho penal . Westbury, Nueva York: The Foundation Press. pag. 251.ISBN 1-56662-448-7.
  2. ^ John Hasnas (2002). "Una vez más en la infracción: el liberalismo inherente al derecho penal y la responsabilidad por intentar lo imposible" (PDF) . Facultad de Derecho de la Universidad George Mason - Hastings Law Journal. pag. 13 . Consultado el 25 de enero de 2008 .
  3. ^ a b C George P. Fletcher (2000). Repensar el Derecho Penal. Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 149-151. ISBN 9780195136951. Consultado el 25 de enero de 2008 .
  4. ^ Commonwealth contra Johnson , 167 A. 344, 348 (Pa. 1933).
  5. ^ Estados Unidos contra Thomas , 13 USCMA 278 (1962).
  6. ^ 飯塚, 敏夫 (1934). "第六 丑の刻詣りと不能犯學說".刑法論攷. vol. Capítulo 1. 松華堂書店. págs. 133-142.
  7. ^ 沢登, 佳人 (1998). "許された危険の法理に基づく因果関係論の克服 (Überwindung der Kausalitätslehre durch die Lehre vom erlaubten Risiko)".法政理論. 30 (4): 101–127 (107–111). ISSN  0286-1577. Archivado desde el original el 27 de abril de 2014 . Consultado el 29 de abril de 2014 .
  8. ^ "Intento: imposibilidad no disponible como defensa". Instrucciones del jurado de Oklahoma . Consultado el 25 de enero de 2008 .

Referencias