En psicología , la memoria implícita es uno de los dos tipos principales de memoria humana a largo plazo . Se adquiere y utiliza inconscientemente y puede afectar pensamientos y conductas . [1] Una de sus formas más comunes es la memoria procedimental , que permite a las personas realizar determinadas tareas sin ser conscientes de estas experiencias previas ; por ejemplo, recordar cómo atarse los zapatos o andar en bicicleta sin pensar conscientemente en esas actividades.
El tipo de conocimiento que se almacena en la memoria implícita se llama conocimiento implícito , la contraparte de la memoria implícita se conoce como memoria explícita o memoria declarativa, que se refiere a la recolección consciente e intencional de información fáctica, experiencias y conceptos previos. [2]
La evidencia de la memoria implícita surge en el priming , un proceso mediante el cual los sujetos se miden por cómo han mejorado su desempeño en tareas para las que han sido preparados inconscientemente. [3] [4] La memoria implícita también conduce al efecto de verdad ilusoria , que sugiere que es más probable que los sujetos califiquen como verdaderas aquellas declaraciones que ya han escuchado, independientemente de su veracidad. [5]
Los estudios avanzados sobre la memoria implícita comenzaron recién en la década de 1980. En las primeras investigaciones, a los sujetos se les presentaron palabras en diferentes condiciones y se les aplicaron dos tipos de pruebas: pruebas de reconocimiento de memoria y pruebas de identificación perceptiva. Estos estudios proporcionaron evidencia de que los efectos de la memoria en la identificación perceptiva eran independientes de la memoria de reconocimiento. [6] [7] Jacoby y Brooks argumentaron que los efectos de la identidad perceptual reflejan un aprendizaje muy rápido y específico del contexto. Se descubrió que las influencias inconscientes de la memoria alteran las experiencias subjetivas de los participantes. En uno de esos estudios, los participantes juzgaron que el ruido de fondo blanco era menor cuando leían palabras que ya se les habían presentado, atribuyendo así erróneamente su facilidad para percibir la palabra a un entorno menos ruidoso. Esto proporcionó evidencia de influencias específicas y duraderas de la memoria pasada, incluso cuando los participantes no eran conscientes de su influencia. Se han encontrado efectos similares en estudios en los que los participantes emitieron juicios sobre la dificultad de los anagramas y reconocieron nombres famosos. [8]
El efecto de la memoria implícita se probó empleando procedimientos de preparación. [1] Varios estudios confirman la memoria implícita como una entidad separada. En uno de esos experimentos, se pidió a los participantes que escucharan varias canciones y decidieran si estaban familiarizados con la canción o no. A la mitad de los participantes se les presentaron canciones populares estadounidenses familiares y a la otra mitad se les presentaron canciones compuestas con melodías de las mismas canciones del grupo 1 pero mezcladas con letras nuevas. Los resultados muestran que los participantes del grupo 1 tenían muchas más posibilidades de recordar las canciones como familiares, aunque en ambos grupos las melodías de las canciones eran las mismas. [9] Este estudio muestra que las personas incluso hacen conexiones implícitamente entre sus recuerdos. Gran parte del estudio de la memoria se centra en la memoria asociativa , o recuerdos formados entre dos entidades, uniéndolas en el cerebro. Este estudio muestra que las personas establecen implícitamente una fuerte conexión asociativa entre la melodía de una canción y su letra que no pueden separar más adelante.
Algunas pistas sobre la base anatómica de la memoria implícita han surgido de estudios recientes que comparan diferentes formas de demencia. Se ha informado que los pacientes con demencia de tipo Alzheimer (DAT) presentan graves alteraciones en las tareas de preparación léxica y semántica , mientras que los pacientes con enfermedad de Huntington (EH) pudieron demostrar una capacidad de preparación normal (Shimamura et al., 1987; Salmon et otros, 1988). Por el contrario, los pacientes en HD evidenciaron poco aprendizaje en una tarea de seguimiento-rotor que fue fácilmente dominada tanto por pacientes amnésicos como por DAT (Eslinger y Damasio, 1986; Heindel et al., 1988). Esta posible doble disociación que involucra a pacientes con EH y DAT sugiere que diferentes tareas de memoria implícita están mediadas por distintos sistemas neuronales y que estas tareas pueden usarse para diferenciar algunas de las llamadas "corticales" (p. ej., DAT) de las "subcorticales" (p. ej. , EH) demencias (Cummings y Benson, 1984). [10]
Una contribución más reciente al estudio de la memoria implícita proviene de los experimentos con un juego de ordenador de organización espacial en pacientes amnésicos (Stickgold et al., 2000). El daño al lóbulo temporal bilateral y al hipocampo había provocado la pérdida de la memoria explícita. Sin embargo, a pesar de no poder recordar el juego, estos pacientes podían soñar con él al inicio del sueño. Esta observación es interesante porque muestra que el aprendizaje puede memorizarse sin la contribución de la memoria explícita, lo que requiere la activación del hipocampo y de la corteza temporal y basal. En los casos observados por Stickgold et al., la memoria explícita estaba definitivamente deteriorada, pero quedaba un tipo de memoria no explícita y no consciente que podía surgir en los sueños. Esta observación muestra que una experiencia puede almacenarse en la memoria implícita y representarse simbólicamente en los sueños. [11]
Según Daniel L. Schacter, "la cuestión de si la memoria implícita y explícita depende de un único sistema subyacente o de múltiples sistemas subyacentes aún no está resuelta". [1] Los hallazgos muestran tal variedad de fenómenos que aún no ha habido una teoría que dé cuenta de todas las observaciones. En cambio, se han presentado dos teorías para explicar diferentes subconjuntos de datos.
Los descubrimientos modernos en neuropsicología sobre la organización de la memoria nos permiten plantear la hipótesis de que algunos circuitos sinápticos corticales y subcorticales forman la sede de funciones mentales inconscientes. La posibilidad de identificar, en la memoria explícita e implícita respectivamente, el inconsciente reprimido y no reprimido abre nuevas y estimulantes perspectivas para una integración de la neurociencia con el psicoanálisis, y para una posible localización anatómica de las funciones de estas dos formas diferentes de inconsciente. Esto depende de una presuposición: que las experiencias, emociones, fantasías y defensas que ayudan a organizar la realidad psíquica inconsciente de un individuo, desde el nacimiento a lo largo de la vida, se almacenan en las estructuras nerviosas relativas a la memoria, tanto implícita como explícita. Después de todo, esto está en consonancia con la convicción de Freud: "las concepciones latentes, si tenemos alguna razón para suponer que existen en la mente -como las teníamos en el caso de la memoria-, denotémoslas con el término "inconsciente"". (1912, pág. 260). [12]
Generalmente existen dos enfoques para estudiar la memoria implícita. El primero es definir una característica asociada a la memoria explícita. Si una persona con una memoria de trabajo normal puede resolver la tarea (por ejemplo, recordar una lista de palabras), entonces está recordando un recuerdo conscientemente. El segundo enfoque no invoca ni una respuesta consciente ni inconsciente. Este enfoque depende de muchas variables independientes que afectan la respuesta de la memoria implícita y explícita de una persona. [13]
La evidencia empírica sugiere que los bebés sólo son capaces de tener memoria implícita porque no pueden extraer conocimiento intencionalmente de recuerdos preexistentes. A medida que las personas maduran, por lo general son capaces de recordar intencionalmente o de recordar explícitamente. Sin embargo, los pacientes amnésicos suelen ser la excepción en el desarrollo de la memoria, pero todavía son capaces de someterse a una preparación, hasta cierto punto. Dado que la memoria procedimental se basa en respuestas automáticas a determinados estímulos, los pacientes amnésicos no se ven afectados por su discapacidad cuando se comportan habitualmente. [13]
La infancia es cuando la representación del conocimiento crece rápidamente. Los nuevos conceptos se forman a partir de la experiencia mediante procesos inductivos poco comprendidos. El conocimiento de las palabras crece rápidamente, quizás una por día. Estos procesos no sólo no se comprenden bien, sino que pueden ser inconscientes.
Aunque la distinción explícito-implícito se introdujo durante la década de 1980, el tipo de contraste que capta no es nuevo; Las distinciones relacionadas entre recuerdos conscientes e inconscientes, por tomar sólo un ejemplo, existen desde hace más de un siglo (para consideraciones históricas, véanse Roediger, 1990b; Schacter, 1987). El desarrollo crítico durante la última década ha sido la demostración, exploración e intento de explicación sistemática de las disociaciones entre la memoria explícita e implícita. Algunas de estas disociaciones han sido proporcionadas por experimentos que demuestran que los pacientes amnésicos con daño cerebral y graves deficiencias de la memoria explícita pueden exhibir una memoria implícita intacta; otros provienen de estudios que muestran que variables experimentales específicas producen efectos diferentes e incluso opuestos en tareas de memoria explícita e implícita. [14]
El descubrimiento de la memoria implícita fue realizado por Warrington y Weiskrantz (1974), quienes estudiaron con experimentos de priming a pacientes afectados por la amnesia de Korsakov, en los que las estructuras de la memoria explícita estaban dañadas. Posteriormente se ha confirmado la dimensión procedimental de la memoria implícita. Además, la dimensión emocional y afectiva de la memoria implícita es de particular interés para el psicoanálisis. Está vinculado a las experiencias más tempranas y significativas del bebé con la madre y el entorno que lo rodea. [12]
El procesamiento de activación es una de las dos partes de la teoría del procesamiento dual de Mandler. Según Mandler, existen dos procesos que operan sobre las representaciones mentales. La primera es la activación, donde una mayor actividad hace que un recuerdo sea más distintivo. Esto aumenta el componente de familiaridad de la memoria, lo que explica los resultados de los efectos de preparación. El segundo es la elaboración, que es una memoria consciente que se utiliza para codificar recuerdos explícitos que implica activación, pero también la creación de nuevas relaciones entre los recuerdos existentes. [15]
La teoría de los sistemas de memoria múltiple atribuye las diferencias en la memoria implícita y explícita a las diferencias en las estructuras subyacentes. La teoría dice que los recuerdos explícitos están asociados con un sistema de memoria declarativa responsable de la formación de nuevas representaciones o estructuras de datos. Por el contrario, los recuerdos implícitos están asociados con un sistema de memoria procedimental donde los recuerdos son sólo modificaciones de procedimientos u operaciones de procesamiento existentes. [1]
Los avances en la identificación de las estructuras y conexiones que conforman el sistema de memoria del lóbulo temporal medial han ido acompañados de avances en la comprensión de cómo este sistema participa en las funciones de la memoria. Un paso importante en este logro fue la comprensión de que la formación del hipocampo es importante sólo para un tipo particular de memoria. La implicación fue que la memoria no es una entidad única sino que consta de múltiples procesos o sistemas. Actualmente se dispone de pruebas convergentes sobre el papel selectivo de la formación del hipocampo en la memoria en ratas, monos y humanos. Tomó tiempo para que la idea de múltiples sistemas de memoria se estableciera firmemente. En 1962, se informó que HM, un paciente amnésico grave, era capaz de mejorar día a día una habilidad de coordinación mano-ojo, a pesar de no tener memoria para las sesiones de práctica (Milner, 1962). Sin embargo, las discusiones posteriores sobre la memoria en general y la amnesia en particular tendieron a dejar de lado el aprendizaje de habilidades motoras y centrarse en la naturaleza unitaria del resto de la memoria. Se consideraba que la amnesia perjudicaba la memoria en todo el mundo, reconociéndose que se debía hacer una excepción con las habilidades motoras. [dieciséis]
Jacoby y Kelly [8] postularon que la memoria podría servir como objeto y herramienta a la vez. La memoria se trata como un objeto en recuerdo o reconocimiento; puede ser inspeccionado y descrito a otros. En este caso, la atención se centra en el pasado. Sin embargo, la memoria (del pasado) puede utilizarse como herramienta para percibir e interpretar acontecimientos presentes. Al andar en bicicleta, la atención se centra en recorrer la carretera, en lugar de mantener el equilibrio. Es posible que un ciclista ni siquiera pueda especificar los detalles del equilibrio. En este caso, el recuerdo pasado de mantener el equilibrio sirve más como una herramienta que como un objeto.
Cuando se utiliza como herramienta, el uso de un recuerdo es inconsciente porque el foco no está en el pasado, sino en el presente que está siendo ayudado por el recuerdo del pasado. La memoria puede servir como herramienta incluso cuando uno no puede recordar o reconocer la influencia de la memoria pasada. Esta distinción entre las dos funciones de la memoria sentó las bases para comprender el papel de la memoria inconsciente (o implícita). [8]
El efecto de ilusión de verdad establece que es más probable que una persona crea en una afirmación conocida que en una desconocida. En un experimento de 1977, se pidió a los participantes que leyeran 60 afirmaciones plausibles cada dos semanas y las calificaran según su validez. Algunas de estas afirmaciones, tanto las verdaderas como las falsas, fueron presentadas más de una vez en diferentes sesiones. Los resultados mostraron que los participantes tenían más probabilidades de calificar como verdaderas las declaraciones que habían escuchado anteriormente (incluso si no recordaban conscientemente haberlas escuchado), independientemente de la validez real de la declaración. [17]
Como el efecto de ilusión de verdad ocurre incluso sin conocimiento explícito, es un resultado directo de la memoria implícita. Algunos participantes calificaron como verdaderas oraciones escuchadas anteriormente incluso cuando previamente se les dijo que eran falsas. [18] El efecto de ilusión de verdad muestra de alguna manera los peligros potenciales de la memoria implícita, ya que puede conducir a decisiones inconscientes sobre la veracidad de una declaración.
Una forma de memoria implícita que se utiliza todos los días se llama memoria procedimental . La memoria procedimental nos permite realizar algunas acciones (como escribir o andar en bicicleta) incluso si no estamos pensando conscientemente en ello.
En un experimento, a dos grupos de personas, uno compuesto por pacientes amnésicos con memoria a largo plazo muy deteriorada y el otro por sujetos sanos, se les pidió varias veces que resolvieran un rompecabezas de la Torre de Hanoi (un complejo juego de resolución de problemas que requiere treinta -un paso para completar). El primer grupo mostró las mismas mejoras con el tiempo que el segundo grupo, incluso si algunos participantes afirmaron que ni siquiera recordaban haber visto el rompecabezas antes. Estos hallazgos sugieren fuertemente que la memoria procedimental es en cierto modo independiente de la memoria declarativa . [19]
En otro experimento, a dos grupos de personas se les dio una bebida carbonatada con sabor. El primer grupo estuvo posteriormente expuesto a mareos, y estos participantes desarrollaron una aversión al sabor de la bebida carbonatada, incluso si se les informó que la bebida no les provocaba mareos. Esto muestra que parece haber una memoria procedimental implícita que vincula inconscientemente la enfermedad y el sabor de la bebida. [20]
Se debate si las actitudes implícitas (es decir, actitudes que la gente tiene sin ser consciente de ellas) pertenecen a la categoría de memoria implícita o si esto implica simplemente un enfoque pragmático para afirmar el conocimiento. En cierto modo, las actitudes implícitas se parecen a la memoria procedimental, ya que se basan en un conocimiento implícito e inconsciente que se aprendió previamente. [21]
Para comprender las referencias individuales sobre el aprendizaje de un idioma en adultos individuales, Morgan-Short et al (2014) diseñaron un estudio que incluyó siete sesiones de prueba en las que “cognitivo, medidas de aprendizaje declarativo y procedimental, inteligencia, entrenamiento del lenguaje, práctica (gramática ), práctica del lenguaje artificial y sesiones de evaluación”. En este experimento todos los participantes conocían un solo idioma (inglés). Otros resultados del experimento demostraron que las habilidades de aprendizaje de idiomas están potencialmente presentes durante el aprendizaje declarativo y procedimental. El estudio mostró que “la memoria declarativa estaba más asociada con las reglas y el significado sintáctico de las palabras en el proceso temprano de adquisición del lenguaje”, mientras que la memoria procedimental estaba asociada con las últimas etapas. Este experimento puede arrojar nueva luz sobre los diferentes resultados de la adquisición del lenguaje y el desarrollo gramatical en los estudiantes. [22]
La evidencia sugiere firmemente que la memoria implícita es en gran medida distinta de la memoria explícita y opera a través de un proceso diferente en el cerebro. Recientemente, el interés se ha dirigido al estudio de estas diferencias, sobre todo mediante el estudio de pacientes amnésicos y el efecto del priming .
La evidencia más sólida que sugiere una separación entre la memoria implícita y la explícita se centra en estudios de pacientes amnésicos. Como se analizó anteriormente en la sección sobre memoria procedimental, los pacientes amnésicos mostraron una capacidad intacta para aprender tareas y procedimientos que no dependen de la memoria explícita. En un estudio, los pacientes amnésicos mostraron una capacidad gravemente deteriorada en la memoria verbal a largo plazo, pero ningún deterioro en su memoria para aprender a resolver una determinada tarea motora llamada rotor de persecución . Los pacientes mostraron esta mejora con el tiempo, incluso cuando afirmaron en cada ocasión que nunca antes habían visto el rompecabezas. [23] Este resultado indica que el mecanismo de la memoria declarativa a largo plazo no tiene un efecto similar en la memoria implícita. Además, los estudios sobre el priming en pacientes amnésicos también revelan la posibilidad de una memoria implícita intacta a pesar de una memoria explícita gravemente deteriorada. Por ejemplo, los pacientes amnésicos y un grupo de control mostraron mejoras similares en la finalización de palabras como resultado de la preparación, incluso si no recordaban haber participado en una prueba anterior. [24] El hecho de que la preparación se produzca sin la participación de la memoria explícita sugiere nuevamente que los dos tipos de memoria tienen diferentes funciones en el cerebro.
En la amnesia, se ha producido daño en el hipocampo o en estructuras relacionadas, y se pierde la capacidad de un tipo de neuroplasticidad (LTP en el hipocampo) y de un tipo de memoria. El hecho de que las capacidades de aprendizaje residuales se logren implícitamente podría interpretarse como que no se ha perdido nada en absoluto excepto la capacidad de recordar conscientemente. Sin embargo, por analogía con la pérdida de la visión formal en la vista ciega, se sugiere aquí que en la amnesia también se pierde una capacidad específica. Lo que se ha perdido es la capacidad de almacenar un tipo particular de memoria, un tipo de memoria que sea flexible y esté disponible para el recuerdo consciente. [dieciséis]
La tradición del trabajo con pacientes amnésicos explica por qué la idea de múltiples sistemas de memoria llevó naturalmente a considerar qué tipo de memoria depende de la integridad de las estructuras cerebrales, incluido el hipocampo, que se dañan en la amnesia. Además, la idea de que el hipocampo podría estar implicado en un solo tipo de memoria apareció de forma independiente en la literatura sobre animales, sobre la base de los efectos selectivos de las lesiones límbicas (Gaffan, 1974; Hirsch, 1974; O'Keefe y Nadel, 1978). ; Olton et al., 1979). Las secciones que siguen sugieren que los hallazgos en humanos y animales de experimentación, incluidas ratas y monos, ahora coinciden sustancialmente sobre el tipo de memoria que depende específicamente del hipocampo y las estructuras relacionadas. [dieciséis]
La disociación de procesos es un marco propuesto por LL Jacoby como un procedimiento para separar las contribuciones de diferentes tipos de procesos al desempeño de una tarea. Este método utiliza el paradigma de "disociación" para comparar el desempeño en dos tareas.
Jacoby empleó esta técnica en su experimento de falsa fama . A los participantes en este experimento se les proporcionó una lista de nombres en la primera sesión. En la segunda sesión, a los participantes se les asignó uno de los dos tipos de tareas. En la "tarea de exclusión", se dijo a los participantes que ninguno de los nombres que leyeron en la primera sesión pertenecía a personas famosas y que debían responder "no" al juzgar la fama en la segunda sesión. En la condición de "tarea de inclusión", se informó a los participantes que los nombres de la primera sesión eran famosos pero oscuros y que debían responder "sí" a la palabra famoso si recordaban un nombre de la primera sesión o si sabían que era famoso. Teóricamente, la probabilidad de decir "sí" en la condición de exclusión es la probabilidad de que el nombre sea recordado sólo inconscientemente. La probabilidad de decir "sí" en la condición de inclusión era la probabilidad de que un nombre fuera recordado consciente o inconscientemente. La comparación de estos dos produce una estimación de las influencias conscientes. [25]
El procedimiento de disociación de procesos proporciona un marco general para separar las influencias de los procesos automáticos de los procesos intencionales y puede aplicarse a una variedad de dominios. Posteriormente, Visser y Merikle también emplearon el método de disociación de procesos para demostrar los efectos de la motivación en los procesos conscientes e inconscientes. [25] [26]
Los componentes neuronales de la memoria han demostrado ser extensos en sus características operativas. Para obtener más información sobre los diferentes sistemas de memoria que existen dentro del cerebro, la investigación realizada por Gabrieli et al (1995) utilizó los casos de pacientes con lesiones cerebrales asociadas con el recuerdo de recuerdos explícitos e implícitos. Esta premisa llevó a los investigadores a crear diferentes componentes neuronales funcionales que buscan explicar la activación de la memoria (explícita e implícita) en el cerebro humano. (#) (1) La posibilidad existente de un sistema homogéneo en el cerebro en materia de rendimiento de la memoria y que la memoria explícita tenga más representabilidad en términos de recursos neuronales que la memoria implícita. (2) El proceso de memoria implícita constituye un subsistema diferente de la memoria explícita, sin embargo, como estos procesos difieren en la organización interna de sus funciones, ambos comparten relación sobre cuán interrelacionados están. Los resultados en pacientes con lesiones cerebrales traumáticas demostraron que la arquitectura neuronal del cerebro se puede separar a la hora de estudiar cómo se diferencian los sistemas de memoria a la hora de utilizar la “memoria visual implícita que recuerda la memoria”, la “memoria explícita de palabras” y la “memoria conceptual”. memoria implícita de palabras” [27]
Además del estudio de pacientes amnésicos, otras pruebas también indican una separación entre la memoria implícita y explícita. Los patrones básicos que existen para el desarrollo de la memoria explícita no se aplican a la memoria implícita, lo que implica que son dos procesos diferentes. Los niños evaluados en distintas edades crecientes, en diferentes etapas de desarrollo, no exhiben el mismo aumento en el desempeño en tareas de memoria implícita que siempre lo hacen con tareas de memoria explícita. Lo mismo ocurre con las personas mayores. Los estudios muestran que a medida que las personas envejecen, su desempeño en tareas de memoria explícita disminuye; sin embargo, su desempeño en tareas de memoria implícita no disminuye en absoluto. [28]
La neuropsicología ha utilizado técnicas de imagen como la PET ( tomografía por emisión de positrones ) y la MRI ( resonancia magnética ) para estudiar a pacientes con lesión cerebral, y ha demostrado que la memoria explícita depende de la integridad del lóbulo temporal medial (corteza rinal, perirrinal y parahipocámpica). , las áreas frontal-basal y la funcionalidad bilateral del hipocampo. La amígdala es la principal responsable del componente emocional en el proceso de almacenamiento de información (ver Gazzaniga, 1999; Mancia, 2000b, 2004, en prensa), y puede modular tanto la codificación como el almacenamiento de recuerdos dependientes del hipocampo (Phelps, 2004). . La memoria implícita, por el contrario, no es consciente y se refiere a datos que no pueden recordarse ni verbalizarse. Preside el aprendizaje de diversas habilidades: a) priming, que es la capacidad de un individuo de elegir un objeto al que previamente ha estado expuesto de forma subliminal; b) memoria procedimental, que se refiere a experiencias cognitivas y sensoriomotoras como el aprendizaje de habilidades motoras, actividades cotidianas, tocar instrumentos o practicar ciertos deportes: c) memoria emotiva y afectiva, que se refiere a experiencias emocionales, así como a las fantasías y defensas vinculadas a las primeras Relaciones del niño con el medio ambiente y en particular con la madre. [12]
La memoria implícita no depende de la memoria explícita. Las nociones de memoria inconsciente están relacionadas con el concepto de memoria implícita (J. Breuer, Z. Freud El estudio de la histeria). [29]
Se han realizado muchos experimentos para demostrar las diferencias entre la memoria implícita y explícita. Uno de esos métodos de diferenciación se revela a través del efecto de profundidad de procesamiento. En un estudio de 1981 realizado por Jacoby y Dallas, a los sujetos se les dio primero una lista de palabras y se les pidió que interactuaran con ellas de alguna manera. Para algunas de estas palabras, se pidió a los sujetos que interactuaran con las palabras de una manera relativamente superficial, como contando el número de letras en cada palabra determinada. Para un conjunto de palabras, los sujetos realizaron tareas que requerían procesamiento elaborativo (denotación), como responder preguntas sobre el significado de una palabra. Luego se les aplicó una prueba que evaluaba su capacidad para reconocer si habían visto la palabra en la parte de estudio del experimento. Debido a que la profundidad del procesamiento ayuda a la memoria explícita de una palabra, los sujetos mostraron una mejor memoria para las palabras que requerían procesamiento elaborativo en esta prueba. Sin embargo, cuando se probó la memoria implícita mostrando palabras en una pantalla y pidiendo a los sujetos que las identificaran, el efecto de preparación fue extremadamente similar para las palabras que implicaban procesamiento elaborativo en comparación con las palabras que no lo hacían. Esto sugiere que la memoria implícita no depende de la profundidad del procesamiento como lo hace la memoria explícita. [6]
El mismo estudio también probó el efecto sobre la memoria preparando las palabras mediante una prueba auditiva y luego probándolas mediante estímulos visuales. En este caso, hubo poca disminución en el efecto de preparación cuando se evaluó explícitamente a los pacientes simplemente preguntándoles si reconocían haber escuchado la palabra en la primera parte del experimento. Sin embargo, en la prueba de identificación de palabras de memoria implícita, el efecto de preparación se redujo severamente por el cambio de modalidad de la parte de estudio a la parte de prueba. [6]
Tanto las experiencias de memoria implícitas como las explícitas pueden estar presentes en la transferencia, influyéndose mutuamente tal como lo hacen en el desarrollo normal de la mente infantil (Siegel, 1999). Si el trabajo sobre la memoria implícita puede facilitar la aparición de fantasías y recuerdos almacenados en la memoria explícita, el trabajo de reconstrucción, que se apoya en la memoria autobiográfica, puede facilitar la aparición en la transferencia y en los sueños de las experiencias más arcaicas. con sus correspondientes fantasías y defensas, almacenadas en la memoria implícita del paciente. Esto corresponde a la descripción de Davis (2001) de los procesos declarativos y no declarativos en la perspectiva psicoanalítica. [30]
Un estudio posterior demostró que los intentos de interferir con la memoria de una lista de palabras afectaban significativamente la capacidad de los sujetos para reconocer las palabras en una prueba de reconocimiento explícito, pero la interferencia no tuvo un efecto similar en la memoria implícita de las palabras del sujeto. [31] Además, parece no haber correlación estadística entre la capacidad de una persona para recordar explícitamente una lista de palabras y su capacidad para utilizar inconscientemente el efecto de preparación para ayudar al desempeño en la identificación de palabras vistas previamente en pruebas de finalización de palabras. [32] Todos estos resultados indican fuertemente que la memoria implícita no sólo existe, sino que existe como una entidad propia, con sus propios procesos que difieren significativamente de la memoria explícita.
Uno de los hallazgos clave de la investigación anterior que implica una diferencia fundamental entre la memoria implícita y explícita lo proporcionan los estudios que han examinado los efectos del procesamiento elaborativo en estas dos formas de memoria. Es bien sabido que el recuerdo y el reconocimiento explícitos se benefician sustancialmente de la elaboración semántica durante el estudio (por ejemplo, Craik y Tulving, 1975; Jacoby y Craik, 1979). Por el contrario, los resultados de varios experimentos sugieren que el rendimiento en pruebas de memoria implícita no se beneficia del procesamiento elaborativo en comparación con el procesamiento no colaborativo. Este hallazgo se observó inicialmente con una tarea de identificación de palabras, que requiere que los sujetos identifiquen palabras en presentaciones extremadamente breves (Jacoby y Dallas, 1981), y desde entonces se ha demostrado con otras pruebas de memoria implícita. Por ejemplo, en una tarea de completar palabras, que requiere completar fragmentos de palabras presentadas recientemente y palabras nuevas (p. ej., rea___ por razón), la magnitud de los efectos de preparación es comparable después de una tarea de estudio elaborativo (p. ej., calificar lo agradable de una palabra). ) y una tarea de estudio no colaborativa (por ejemplo, contar el número de vocales en una palabra; Graf et al., 1982). De manera similar, cuando los sujetos estudian modismos lingüísticos (p. ej., uvas agrias) y luego se les aplica una prueba de asociación libre (p. ej., agrias—?), muestran cantidades similares de preparación después de tareas de estudio elaborativas y no elaborativas (Schacter, 1985b). Finalmente, también se ha demostrado que las actividades de procesamiento elaborativo versus no colaborativo tienen poca o ninguna influencia en los efectos de preparación en una tarea de decisión léxica (Carroll y Kirsner, 1982). [33]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )