El igualitarismo (del francés égal 'igual'), o igualitarismo , [1] [2] es una escuela de pensamiento dentro de la filosofía política que se basa en el concepto de igualdad social , priorizándola para todas las personas. [3] Las doctrinas igualitarias se caracterizan generalmente por la idea de que todos los seres humanos son iguales en valor fundamental o estatus moral. [4] Como tal, a todas las personas se les deben conceder los mismos derechos y trato ante la ley . [5] [6] Las doctrinas igualitarias han apoyado muchos movimientos sociales modernos, incluida la Ilustración , el feminismo , los derechos civiles y los derechos humanos internacionales . [7]
Un aspecto clave del igualitarismo es su énfasis en la igualdad de oportunidades para todos los individuos, independientemente de su origen o circunstancias. Esto significa garantizar que todos tengan acceso a los mismos recursos, educación y oportunidades para tener éxito en la vida. Al promover la igualdad de oportunidades, el igualitarismo apunta a nivelar el campo de juego y reducir las disparidades que resultan de las desigualdades sociales.
Algunas preocupaciones igualitaristas específicamente enfocadas incluyen el comunismo , el igualitarismo legal , el igualitarismo de la suerte , el igualitarismo político , el igualitarismo de género , la igualdad racial , la igualdad de oportunidades y el igualitarismo cristiano . Las formas comunes de igualitarismo incluyen el político y el filosófico. [8]
Un argumento es que el liberalismo proporciona a las sociedades democráticas los medios para llevar a cabo reformas cívicas al proporcionar un marco para desarrollar políticas públicas y proporcionar las condiciones adecuadas para que los individuos alcancen los derechos civiles. [9] Hay dos tipos principales de igualdad: [10]
La Carta de Derechos inglesa de 1689 y la Constitución de los Estados Unidos utilizan únicamente el término persona en el lenguaje operativo que involucra derechos y responsabilidades fundamentales, a excepción de una referencia a los hombres en la Carta de Derechos inglesa en relación con los hombres en juicio por traición; y una regla de representación proporcional en el Congreso en la 14.ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . [ cita requerida ]
Al igual que el resto de la Constitución, la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos utiliza en su lenguaje operativo el término persona, estableciendo que "ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni negará a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes". [11]
El lema " Libertad, igualdad y fraternidad " se utilizó durante la Revolución Francesa y todavía se utiliza como lema oficial del gobierno francés. La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 , la Constitución francesa también se basa en esta idea de igualdad de derechos de la humanidad. [ cita requerida ]
La Declaración de Independencia de los Estados Unidos es un ejemplo de una afirmación de igualdad de los hombres, ya que " todos los hombres son creados iguales " y la redacción de men y man es una referencia tanto a hombres como a mujeres, es decir, a la humanidad. John Locke es considerado a veces el fundador de esta forma. [ cita requerida ] Muchas constituciones estatales en los Estados Unidos también utilizan el lenguaje de los derechos del hombre en lugar de los derechos de la persona [ cita requerida ] ya que el sustantivo man siempre ha sido una referencia y una inclusión tanto de hombres como de mujeres. [ 12 ]
La Constitución tunecina de 2014 establece que «los hombres y las mujeres son iguales en derechos y deberes». [13]
El feminismo se inspira en la filosofía igualitaria, es decir, es una filosofía de igualdad centrada en el género. El feminismo se distingue del igualitarismo por existir también como movimiento político y social. [14]
A nivel cultural, las teorías igualitarias han evolucionado en sofisticación y aceptación durante los últimos doscientos años. Entre las filosofías igualitarias más notables se encuentran el socialismo , el comunismo , el anarquismo social , el socialismo libertario , el libertarismo de izquierda y el progresismo , algunas de las cuales proponen el igualitarismo económico . El anti-igualitarismo [15] o elitismo [16] es la oposición al igualitarismo.
Un ejemplo temprano de igualdad es lo que podría describirse como igualitarismo económico de resultados: la filosofía china del agriculturismo que sostenía que las políticas económicas de un país deben basarse en la autosuficiencia igualitaria. [17]
En el socialismo , la propiedad social de los medios de producción se considera a veces una forma de igualitarismo económico porque en una economía caracterizada por la propiedad social, el excedente del producto generado por la industria correspondería a la población en su conjunto en lugar de a una clase de propietarios privados, lo que otorgaría a cada uno una mayor autonomía y una mayor igualdad en sus relaciones entre sí. Aunque a veces se confunde al economista Karl Marx con un igualitarista, Marx evitó por completo la teorización normativa sobre principios morales. Marx tenía una teoría de la evolución de los principios morales en relación con sistemas económicos específicos . [18]
El economista estadounidense John Roemer ha propuesto una nueva perspectiva sobre la igualdad y su relación con el socialismo. Roemer intenta reformular el análisis marxista para dar cabida a los principios normativos de la justicia distributiva , desplazando el argumento a favor del socialismo desde razones puramente técnicas y materialistas hacia una de justicia distributiva. Roemer sostiene que, según el principio de justicia distributiva, la definición tradicional del socialismo se basa en el principio de que la compensación individual es proporcional al valor del trabajo que uno gasta en la producción (" A cada uno según su contribución ") es inadecuada. Roemer concluye que los igualitaristas deben rechazar el socialismo tal como se define clásicamente para que la igualdad se haga realidad. [19]
Muchos filósofos, entre ellos Ingmar Persson, [20] Peter Vallentyne , [21] Nils Holtug, [22] Catia Faria [23] y Lewis Gompertz , [24] han argumentado que el igualitarismo implica que también deben tenerse en cuenta los intereses de los animales no humanos. El filósofo Oscar Horta ha argumentado además que el igualitarismo implica rechazar el especismo , dejar de explotar a los animales no humanos y ayudar a los animales que sufren en la naturaleza . [25] Además, Horta argumenta que se debe priorizar a los animales no humanos ya que están en peor situación que los humanos. [25]
En 1957, Martin Luther King Jr. citó Gálatas 3:28 ("Ya no hay judío ni griego, esclavo ni libre, varón ni mujer, porque todos sois uno en Cristo Jesús" [26] ) en un panfleto en el que se oponía a la segregación racial en los Estados Unidos . Escribió: "La segregación racial es una negación flagrante de la unidad que todos tenemos en Cristo". [27] También aludió a ese versículo al final de su discurso de 1963 " Tengo un sueño ". [28] El versículo se cita para apoyar una interpretación igualitaria del cristianismo. [29] Según Jakobus M. Vorster, la cuestión central debatida por los teólogos es si la declaración sobre las relaciones eclesiásticas puede traducirse en una norma ético-cristiana para todas las relaciones humanas. [30] Vorster sostiene que sí puede, y que el versículo proporciona una base cristiana para la promoción de los derechos humanos y la igualdad, en contraste con el "patriarcado, el racismo y la explotación" que, en su opinión, son causados por la pecaminosidad humana. [30] Karin Neutel señala cómo algunos aplican la filosofía de la declaración de Pablo para incluir la sexualidad, la salud y la raza diciendo que "[Los] tres pares [originales] deben haber sido tan relevantes en el primer siglo, como lo son las categorías adicionales hoy". Ella sostiene que el versículo apunta a una comunidad utópica y cosmopolita . [28]
El versículo 49:13 del Corán dice: “¡Oh, hombres! Os hemos creado de varón y hembra, y os hemos hecho pueblos y tribus para que os conozcáis unos a otros. En verdad, el más noble de vosotros a los ojos de Alá es el más justo de vosotros. En verdad, Alá es Conocedor y Todopoderoso”. [31] Mahoma se hizo eco de estos sentimientos igualitarios, sentimientos que chocaban con las prácticas de las culturas preislámicas. [ cita requerida ] En una reseña de la obra de Louise Marlow, Jerarquía e igualitarismo en el pensamiento islámico, Ismail Poonawala sostiene que el deseo del Imperio árabe-musulmán de consolidar el poder y administrar el estado condujo más bien a la pérdida de importancia de las enseñanzas igualitarias en el Corán y por parte del Profeta. [32]
El igualitarismo moderno es una teoría que rechaza la definición clásica del igualitarismo como un logro posible a nivel económico, político y social. La teoría del igualitarismo moderno, o nuevo igualitarismo, plantea que si todos tuvieran el mismo costo de oportunidad , [ aclaración necesaria ] entonces no habría avances comparativos y nadie se beneficiaría del comercio con los demás. En esencia, las inmensas ganancias que las personas reciben del comercio entre sí surgen porque son desiguales en características y talentos; estas diferencias pueden ser innatas o desarrolladas, de modo que las personas pueden beneficiarse del comercio entre sí. [33]
Thompson et al. teorizan que cualquier sociedad que consista en una sola perspectiva, ya sea igualitarismo, jerarquías, individualismo , fatalismo o autonomismo, será inherentemente inestable, ya que la afirmación es que se requiere una interacción entre todas estas perspectivas para que cada perspectiva sea satisfactoria. Aunque un individualista según la teoría cultural es reacio tanto a los principios como a los grupos, el individualismo no es satisfactorio si la brillantez individual no puede ser reconocida por los grupos, o si la brillantez individual no puede hacerse permanente en forma de principios. [34] En consecuencia, argumentan que los igualitaristas no tienen poder excepto a través de su presencia, a menos que (por definición, de mala gana) adopten principios que les permitan cooperar con los fatalistas y las jerarquías. Argumentan que esto significa que tampoco tendrán un sentido individual de dirección sin un grupo, lo que podría mitigarse siguiendo a individuos fuera de su grupo, es decir, autonomistas o individualistas. Alexander Berkman sugiere que “la igualdad no significa una cantidad igual, sino una oportunidad igual… No cometamos el error de identificar la igualdad en libertad con la igualdad forzada del campo de concentración. La verdadera igualdad anarquista implica libertad, no cantidad. No significa que todos deban comer, beber o vestir las mismas cosas, hacer el mismo trabajo o vivir de la misma manera. Lejos de eso: es todo lo contrario… Las necesidades y los gustos individuales difieren, como difieren los apetitos. Es una oportunidad igual para satisfacerlos lo que constituye la verdadera igualdad… Lejos de nivelar, esa igualdad abre la puerta a la mayor variedad posible de actividad y desarrollo, porque el carácter humano es diverso”. [35]
La teoría cultural del riesgo sostiene que el igualitarismo (con el fatalismo como su opuesto [34] ) se define como una actitud negativa hacia las reglas y los principios; y una actitud positiva hacia la toma de decisiones grupales . [34] La teoría distingue entre jerárquicos , que son positivos tanto hacia las reglas como hacia los grupos; e igualitaristas, que son positivos hacia los grupos, pero negativos hacia las reglas. Esto es por definición una forma de igualdad anarquista como la que menciona Berkman. Por lo tanto, el tejido de una sociedad igualitaria se mantiene unido por la cooperación y la presión implícita de los pares en lugar de por reglas explícitas y castigos. [34]
Karl Marx y Friedrich Engels creían que una revolución proletaria internacional daría lugar a una sociedad socialista que luego daría paso a una etapa comunista de desarrollo social que sería una sociedad sin clases, sin estado, sin dinero y humana, erigida sobre la propiedad común de los medios de producción y el principio de " de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades ". [36] El marxismo rechazó el igualitarismo en el sentido de una mayor igualdad entre las clases, distinguiéndolo claramente de la noción socialista de la abolición de las clases basada en la división entre trabajadores y propietarios de la propiedad productiva. [ cita requerida ]
Allen Woods considera que la visión de Marx de la falta de clases no era la subordinación de la sociedad a un interés universal como una noción universal de igualdad, sino que se trataba de la creación de las condiciones que permitirían a los individuos perseguir sus verdaderos intereses y deseos, lo que hace que la noción de Marx de la sociedad comunista sea radicalmente individualista. [37] Aunque su posición a menudo se confunde o combina con el igualitarismo distributivo en el que solo los bienes y servicios resultantes de la producción se distribuyen de acuerdo con la igualdad nocional, Marx evitó todo el concepto de igualdad como abstracto y burgués, prefiriendo centrarse en principios más concretos como la oposición a la explotación sobre bases materialistas y lógica económica. [38]
En el ensayo que da título a su libro El igualitarismo como rebelión contra la naturaleza y otros ensayos , Murray Rothbard argumentó que la teoría igualitaria siempre resulta en una política de control estatista porque se basa en la rebelión contra la estructura ontológica de la realidad misma. [39] Según Rothbard, los individuos son naturalmente desiguales en sus habilidades, talentos y características. Creía que esta desigualdad no solo era natural sino necesaria para el funcionamiento de una sociedad. En su opinión, las cualidades y habilidades únicas de las personas son lo que les permite contribuir a la sociedad de diferentes maneras. [39]
Rothbard sostuvo que el igualitarismo era un intento equivocado de imponer una igualdad artificial a los individuos, lo que en última instancia conduciría al colapso de la sociedad. Creía que los intentos de imponer la igualdad a través de políticas gubernamentales u otros medios sofocarían la libertad individual e impedirían que las personas persiguieran sus propios intereses y pasiones. [39] Además, Rothbard creía que el igualitarismo tenía sus raíces en la envidia y el resentimiento hacia aquellos que tenían más éxito o talento que otros. Lo veía como una fuerza destructiva que conduciría a una cultura de mediocridad, donde las personas se verían desanimadas de esforzarse por alcanzar la excelencia. [39]
El movimiento Atlas define el equitismo como la idea de que todos los grupos deben tener los mismos derechos y beneficios. [40] El término se ha utilizado como la base filosófica reclamada de Telosa , una utopía propuesta para ser construida en los Estados Unidos por Marc Lore . [41] [42] La equidad social se trata de la igualdad de resultados para cada grupo, mientras que el igualitarismo generalmente aboga por la igualdad de oportunidades, reconociendo que una sociedad justa debe proporcionar a todos los miembros las mismas oportunidades al tiempo que reconoce que se esperan diferentes resultados debido a la individualidad humana. [43]
Marx piensa que la idea de igualdad es un vehículo para la opresión de clase burguesa, y algo muy diferente del objetivo comunista de la abolición de las clases. ... Una sociedad que haya trascendido los antagonismos de clase, por lo tanto, no sería una en la que por fin reine algún interés verdaderamente universal, al que se deban sacrificar los intereses individuales. Sería, en cambio, una sociedad en la que los individuos actúen libremente como los individuos verdaderamente humanos que son. El comunismo radical de Marx era, en este sentido, también radicalmente individualista.
