La identificación partidaria se refiere al partido político al que está afiliado un individuo. La identificación partidaria suele estar determinada por el partido político al que un individuo apoya con mayor frecuencia (por votación u otros medios).
Algunos investigadores consideran la identificación partidaria como "una forma de identidad social ", [1] [2] de la misma manera que una persona se identifica con un grupo religioso o étnico. Esta identidad se desarrolla temprano en la vida de una persona principalmente a través de influencias familiares y sociales . Esta descripción haría de la identificación partidaria una perspectiva estable, que se desarrolla como consecuencia de factores personales, familiares, sociales y ambientales. Otros investigadores consideran que la identificación partidaria es más flexible y más una elección consciente. La ven como una posición y una elección basadas en la evaluación continua del entorno político, económico y social. La identificación partidaria puede aumentar o incluso cambiar por los eventos o condiciones motivadores del país.
La identificación partidaria ha sido estudiada principalmente en Estados Unidos, donde se considera una de las identidades más estables y tempranas que puede tener un individuo. [3] En otros países, la identificación partidaria a menudo se ha considerado un subconjunto de otros niveles de identidad, como la clase, la religión o el idioma, o que varía rápidamente con el tiempo. [2]
Varios estudios han demostrado que la perspectiva partidista afecta la forma en que una persona percibe el mundo. [4] [5] [6] Los votantes partidistas juzgan los defectos de carácter de los candidatos rivales con mayor dureza que los suyos propios, creen que la economía va mejor cuando su propio partido está en el poder y minimizan los escándalos y los fracasos de su propio bando. [7] Un estudio reciente muestra que es probable que el impacto del partidismo sea el mayor en relación con otras identidades sociales por encima de la clase, la religión, el género, la edad e incluso la nacionalidad, al analizar 25 democracias en Europa, [8] cuya identificación partidaria se ha considerado más flexible y más débil en comparación con la de los Estados Unidos.
La identificación con un partido político también se puede analizar en la política británica. En el Reino Unido, los dos principales partidos políticos son el Partido Laborista y el Partido Conservador, pero también hay otros partidos más pequeños que compiten entre sí. Las investigaciones muestran que menos británicos se identifican con un partido político ahora que hace treinta años. [9] En 2012, un estudio mostró que el 72% de los británicos encuestados se identificaban con un partido político. [9] Los jóvenes son generalmente menos propensos a identificarse con un partido político en comparación con los votantes de mayor edad y los votantes de hace treinta años.
En la década de 1950, el modelo de Michigan descrito en The American Voter adquirió importancia. Sostiene que la identidad partidaria se forma temprano en la vida y rara vez cambia, con la rara excepción de las elecciones de realineamiento . El comportamiento electoral y las opiniones políticas surgen de este partidismo. La teoría funcionó bien para explicar por qué las estructuras partidarias se mantuvieron estables en la mayoría de las democracias durante la primera parte del siglo XX. [10] La socialización política sigue siendo la piedra angular de muchas teorías sobre el partidismo y la elección de partido. Aquellos con quienes crecemos y pasamos tiempo, sobre todo nuestras familias, definen gran parte de cómo vemos el mundo político y guían nuestras primeras decisiones políticas. El modelo de Michigan, basado en gran parte en la socialización parental , fue desarrollado para explicar el comportamiento electoral estadounidense. El partidismo y las identidades políticas, como la religión o la clase, se transmiten de padres a hijos. [10] Investigaciones recientes demuestran que estos procesos de socialización de los padres suelen ser más fuertes en el caso de las madres . [11] y es significativamente más débil en el caso de los niños LGBTQ+ . [12]
En la década de 1980, junto con el colapso del sistema bipartidista y el creciente desalineamiento en varias de las principales democracias industrializadas, se desarrolló una escuela revisionista. Sostiene que la identidad partidaria se forma lentamente en un proceso bayesiano a medida que los votantes acumulan datos y opiniones a lo largo de la vida. Al final de la vida, una sola pieza de información nueva tendrá poco efecto, pero siempre existe la posibilidad de que la identidad partidaria cambie y fluctúe en función de los acontecimientos de corto plazo para muchos votantes. [13]
Hoy en día, la visión de que la identidad partidista es el principal determinante de las creencias y acciones políticas de una persona sigue siendo predominante entre los politólogos estadounidenses, mientras que los de otros países le dan menos importancia. [14]
Es importante medir la identificación con un partido para determinar sus fortalezas y debilidades. Los politólogos han desarrollado muchas formas de medir la identificación con un partido para poder examinarla y evaluarla.
Un método estadounidense para medir la identificación con un partido utiliza la escala Likert, una escala de siete puntos para medir la identificación con un partido, con los demócratas fuertes en un extremo y los republicanos fuertes en el otro. Entre los dos extremos están las clasificaciones de "demócratas/republicanos moderados" y "demócratas/republicanos débiles".
Las personas que se identifican con un partido tienden a votar por el candidato de su partido para varios cargos en altos porcentajes. Aquellos que se consideran partidarios fuertes, demócratas fuertes y republicanos fuertes respectivamente, tienden a ser los más fieles en votar por el candidato de su partido para el cargo. En el caso de votar para presidente, desde la década de 1970, la identificación con el partido en el comportamiento de voto ha aumentado significativamente. A fines de la década de 1990, la identificación con el partido en el comportamiento de voto estaba en el nivel más alto de cualquier elección desde la década de 1950. [15] Cuando se vota en las elecciones al Congreso, la tendencia es similar. Los fuertes identificados con el partido votaron abrumadoramente por el candidato de su partido en la elección general. Es importante señalar que cada partido respectivamente en ciertas elecciones, tendría un comportamiento de voto más fuerte de sus identificadores de partido más fuertes. Por ejemplo, en los años en que los demócratas dominaron las elecciones a la Cámara de Representantes y al Senado en los años 1970 y 1980, se puede explicar que sus partidarios más fuertes fueran más leales al votar por el candidato de su partido para el Congreso que los republicanos. [16]
El mismo nivel de comportamiento electoral se puede aplicar también a los niveles estatal y local. Si bien el voto por una lista completa ha disminuido entre la población votante en general, todavía prevalece entre aquellos que son republicanos y demócratas firmes. [16] Según Paul Allen Beck y sus colegas, "cuanto más fuerte era la identificación partidaria de un individuo, más probable era que votara por una lista completa". [17]
La identificación partidaria y la afiliación partidaria son conceptos distintos. La identificación partidaria, como se ha descrito anteriormente, es una identidad social. La afiliación partidaria es una forma formal de afiliación a un partido, que a menudo implica la inscripción en una organización partidaria. [18]
La afiliación a un partido puede servir como un "ancla" para la identificación partidaria de un votante, de modo que éste permanezca fiel al partido incluso cuando sus opiniones difieran de las plataformas partidarias declaradas. Estos miembros del partido tienden a permanecer leales en las elecciones de menor importancia o de menor relevancia. [19] Esto suele suceder cuando las coaliciones partidarias están en proceso de cambio, como ocurrió con el realineamiento republicano en el sur de los Estados Unidos en la segunda mitad del siglo XX. [20]