El 19 de noviembre de 1941, el crucero ligero australiano HMAS Sydney y el crucero auxiliar alemán Kormoran se enfrentaron en una batalla frente a la costa de Australia Occidental . Sydney , con el capitán Joseph Burnett al mando, y Kormoran , bajo el mando del Fregattenkapitän Theodor Detmers , se encontraron aproximadamente a 106 millas náuticas (196 km; 122 millas) de la isla Dirk Hartog . La acción con un solo barco duró media hora y ambos barcos fueron destruidos.
A partir del 24 de noviembre, después de que Sydney no regresara al puerto, se llevaron a cabo búsquedas aéreas y marítimas. Los barcos y balsas que transportaban a los supervivientes de Kormoran fueron recuperados en el mar, mientras que otros tocaron tierra en la estación Quobba , 60 km (37 millas) al norte de Carnarvon ; Sobrevivieron 318 de los 399 efectivos de Kormoran . Si bien se encontraron restos de Sydney , no hubo supervivientes del complemento de 645 personas. Fue la mayor pérdida de vidas en la historia de la Marina Real Australiana , el mayor buque de guerra aliado perdido con todas sus fuerzas durante la Segunda Guerra Mundial y un duro golpe para la moral australiana en tiempos de guerra. [1] Las autoridades australianas se enteraron del destino de Sydney a través del personal superviviente de Kormoran , que estuvo retenido en campos de prisioneros de guerra hasta el final de la guerra.
La controversia ha rodeado a menudo la batalla, especialmente en los años previos a que se localizaran los dos naufragios en 2008. Cómo y por qué un buque de guerra construido expresamente como el Sydney fue derrotado por un buque mercante modificado como el Kormoran fue objeto de especulaciones, con numerosos libros. sobre el tema, así como dos informes oficiales de investigaciones gubernamentales, publicados en 1999 y 2009.
Según los relatos alemanes, que fueron evaluados como veraces y en general precisos por los interrogadores australianos durante la guerra, así como la mayoría de los análisis posteriores, el Sydney se acercó tanto al Kormoran que el crucero australiano perdió las ventajas de un blindaje más pesado y un alcance superior. Sin embargo, varias publicaciones de posguerra han alegado que la pérdida de Sydney había sido objeto de un amplio encubrimiento , que los alemanes no habían respetado las leyes de la guerra , que los supervivientes australianos fueron masacrados tras la batalla o que el Imperio de Japón había estado involucrado en secreto en la acción (antes de declarar oficialmente la guerra en diciembre). Actualmente no hay evidencia que respalde ninguna de estas teorías.
HMAS Sydney fue uno de los tres cruceros ligeros clase Leander modificado de la RAN. [2] Construido para la Royal Navy , el crucero fue comprado por el gobierno australiano para reemplazar al HMAS Brisbane , y entró en servicio en la RAN en septiembre de 1935. [3] El crucero tenía 171,40 metros (562 pies 4 pulgadas) de largo y estaba desplazado. 9.080 toneladas (8.940 toneladas largas ). [4] Sydney llevaba ocho cañones de 6 pulgadas (152 mm) en cuatro torretas gemelas ("A" y "B" hacia adelante, "X" e "Y" hacia atrás) como armamento principal. [5] Estos se complementaron con cuatro cañones antiaéreos de 4 pulgadas (102 mm) , nueve ametralladoras de .303 pulgadas (7,7 mm) y ocho tubos de torpedos de 533 milímetros (21 pulgadas) en dos montajes cuádruples. [6] El crucero también llevaba un único avión anfibio Supermarine Walrus . [7]
.jpg/1280px-HMAS_Sydney_(AWM_301473).jpg)
Inicialmente asignado a tareas de escolta y patrulla en aguas australianas, Sydney fue enviado al Mediterráneo a mediados de 1940. [8] [9] Sydney operó contra las fuerzas navales italianas durante ocho meses, durante los cuales participó en múltiples batallas, hundió dos buques de guerra italianos y varios mercantes, y apoyó operaciones de convoyes y bombardeos costeros. [10] El crucero fue llamado a Australia a principios de enero de 1941: la necesidad de descansar el barco y el personal, los planes para difundir la experiencia de combate en toda la flota RAN y el deseo de reforzar la nación luego de la actividad de los asaltantes alemanes en aguas cercanas fueron todos factores. . [11] [12] [13] Sydney fue asignada a Fremantle, Australia Occidental , y reanudó sus tareas de escolta y patrulla. [14] El mando pasó del capitán John Collins al capitán Joseph Burnett en mayo de 1941. [15]
El 11 de noviembre, Sydney partió de Fremantle hacia Singapur con el transporte SS Zealandia . [16] Los barcos navegaron hacia el estrecho de Sunda , donde el buque de transporte fue entregado el 17 de noviembre al HMS Durban . [16] Sydney luego se dirigió a casa y estaba previsto que llegara a Fremantle a última hora del 20 de noviembre. [16] En el momento de la batalla, tenía una tripulación de 645 personas: 41 oficiales, 594 marineros, seis miembros del personal de la Real Fuerza Aérea Australiana y cuatro empleados civiles de la cantina. [17]
Durante la década de 1930, las disparidades entre la fuerza de los buques de guerra convencionales de la Kriegsmarine (Armada alemana) y otras naciones causadas por el Tratado de Versalles llevaron al ejército alemán a reconocer que los cruceros auxiliares dedicados a ataques comerciales serían útiles durante guerras futuras y que los buques adecuados debe ser identificado. [18] El barco mercante Steiermark (llamado así por Estiria ) fue uno de esos barcos; La Kriegsmarine la recogió al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. [18] Renombrado Kormoran , era el más grande y el más nuevo de nueve [a] asaltantes, conocidos como Hilfskreuzer (cruceros auxiliares) o Handelsstörkreuzer (cruceros que alteran el comercio). [19] [20]
Kormoran entró en servicio en octubre de 1940. Después de la modificación, medía 157 metros (515 pies) de largo y medía 8736 TRB . [21] El asaltante estaba equipado con seis cañones individuales de 15 centímetros (5,9 pulgadas) (dos en el castillo de proa y dos en el alcázar, con el quinto y el sexto en la línea central) como armamento principal, complementados con dos cañones de 37 milímetros (1,46 pulgadas). ) cañones antitanques, cinco cañones automáticos antiaéreos de 20 milímetros (0,79 pulgadas) y seis tubos lanzatorpedos de 21 pulgadas (530 mm) (un soporte doble sobre el agua a cada lado y dos tubos submarinos individuales). [22] Los cañones de 15 centímetros (5,9 pulgadas) estaban ocultos detrás de placas falsas del casco y paredes de la escotilla de carga, que se abrirían cuando se diera la orden de descamuflarse. Las armas secundarias se encontraban en elevadores hidráulicos escondidos dentro de la superestructura. [22] El barco podría disfrazarse de uno de varios barcos aliados o neutrales. [23]
Kormoran partió de aguas alemanas en diciembre de 1940, bajo el mando del Fregattenkapitän (comandante) Theodor Detmers . [24] [25] [26] Después de operar en el Atlántico, tiempo durante el cual hundió siete barcos mercantes y capturó un octavo, el asaltante navegó hacia el Océano Índico a finales de abril de 1941. [27] Sólo tres mercantes fueron interceptados durante el los siguientes seis meses, y Kormoran fue desviado varias veces para reabastecer de combustible a los barcos de apoyo alemanes. [28] Como el asaltante llevaba varios cientos de minas marinas y se esperaba que desplegara algunas de ellas antes de regresar a casa a principios de 1942, Detmers planeó minar rutas marítimas cerca del cabo Leeuwin y Fremantle, pero lo pospuso después de detectar señales inalámbricas de un buque de guerra. (crucero pesado australiano HMAS Canberra ) en la zona. [29] En cambio, decidió navegar hacia el norte e investigar Shark Bay . [30] En el momento de la batalla, el asaltante estaba disfrazado como el mercante holandés Straat Malakka y llevaba 399 personas: 36 oficiales, 359 marineros y 4 marineros chinos contratados de la tripulación de un mercante capturado para encargarse de la lavandería del barco. [31] [32]
El 19 de noviembre, poco antes de las 16:00, Kormoran estaba a 150 millas náuticas (280 km; 170 millas) al suroeste de Carnarvon, Australia Occidental . [33] El asaltante navegaba hacia el norte (rumbo 025°) a 11 nudos (20 km/h; 13 mph). [33] [34] A las 15:55, lo que inicialmente se pensó que era la vela de un barco alto fue avistado desde la proa de babor, aunque rápidamente se determinó que era el mástil de un buque de guerra (HMAS Sydney ). [34] Detmers ordenó a Kormoran alterar el rumbo hacia el sol (rumbo 260°) a la velocidad máxima alcanzable (que rápidamente cayó de 15 a 14 nudos (28 a 26 km/h; 17 a 16 mph) debido a problemas en uno de sus motores diesel) mientras coloca el barco en estaciones de acción . [34] Sydney vio el barco alemán casi al mismo tiempo, y cambió su rumbo hacia el sur para interceptarlo a 25 nudos (46 km/h; 29 mph). [33] [34]
Mientras acortaba distancias, el crucero australiano solicitó que Kormoran se identificara. [35] Las comunicaciones se intentaron inicialmente con una lámpara de señales para enviar repetidamente " NNJ " ("Deberías hacer tus letras de señales"), pero aquellos a bordo del asaltante no entendieron la señal poco común utilizada y no respondieron. [35] [36] Sydney continuó haciendo señales durante 30 minutos, después de lo cual aquellos a bordo del crucero usaron banderas para enviar la señal más común "VH" ("Deberías izar tus letras de señales"), mientras que la lámpara de señales se usó para transmitir. el mensaje en lenguaje sencillo. [36] [37] Después de otro retraso, Kormoran izó "PKQI", el distintivo de llamada del barco mercante holandés Straat Malakka , en el estay triático e izó una insignia mercante holandesa. [33] Mientras Sydney se acercaba justo a estribor de la popa del Kormoran y a 15.000 metros (49.000 pies) de distancia, el distintivo de llamada quedó oscurecido por el embudo del asaltante; Los relatos alemanes varían en cuanto a si esto fue para promover la ilusión de un barco civil, una artimaña para atraer a Sydney más cerca o un error por parte del señalizador. [38] [39] Sydney señaló "Deje claras sus letras de señales", lo que hizo el oficial de señales a bordo del Kormoran alargando la driza y girándola hacia estribor. [33] [38] A las 16:35, con Sydney a 8.000 metros (26.000 pies) de distancia, el motor averiado a bordo del Kormoran fue reparado, pero Detmers decidió mantenerlo en reserva. [39] [40]
Sydney le preguntó a Kormoran "¿Adónde va?", a lo que el asaltante respondió "Batavia". [41] Es posible que Sydney haya hecho señales preguntando por el puerto de origen y la carga del asaltante; Los alemanes que afirmaron esto dijeron que sus respuestas fueron "Fremantle" y "Piezas", respectivamente. [42] [43] Alrededor de las 17:00, Detmers ordenó a sus operadores inalámbricos que enviaran una señal de socorro falsa indicando que un barco sospechoso se estaba acercando a Straat Malakka . [33] El mensaje, transmitido a las 17:03 y repetido a las 17:05, contenía la llamada de socorro para un mercante atacado por un asaltante en lugar de un buque de guerra (QQQQ, en contraposición a RRRR), la latitud y longitud del transmisor barco, la hora según la hora media de Greenwich (la práctica normal era transmitir la hora local; usar GMT era para que la Kriegsmarine supiera que el barco era en realidad un asaltante a punto de perderse) y el nombre del barco. [44] [45] Esta señal fue recibida parcialmente por el remolcador Uco ("QQQQ [ininteligible] 1000 GMT") y una estación costera en Geraldton ("[ininteligible] 7C 11115E 1000 GMT"). [46] La estación de Geraldton transmitió un mensaje a todos los barcos preguntando si había algo que informar (lo que fue interpretado por los alemanes como un reconocimiento de su señal), pero al no obtener respuesta, lo ignoraron hasta que se recibió un informe sobre la señal. remitido a la Junta Naval el 27 de noviembre. [34] [47]
Durante los intercambios y las señales de socorro, Sydney se posicionó justo al lado de estribor del asaltante en un rumbo paralelo, aproximadamente a 1.300 metros (4.300 pies) de Kormoran . [48] El crucero puede haber estado o no en estaciones de acción ; los cañones principales y el lanzador de torpedos de babor estaban apuntados hacia Kormoran, y su avión explorador Walrus había sido preparado para el lanzamiento, lo que llevó a Detmers a prepararse para atacar a Sydney , pero sus cañones de 4 pulgadas (100 mm) no estaban tripulados y había personal parado en el cubierta alta. [48] [49] Durante su maniobra, Sydney pareció hacer una señal "IK" (la forma abreviada de "Debes prepararte para un ciclón, huracán o tifón"), a lo que Kormoran no respondió, ya que desde su perspectiva, Tal señal no tenía sentido. [36] [50] Los alemanes no sabían que las letras eran el interior del indicativo secreto asignado por los aliados al verdadero Straat Malakka , "IIKP": para verificar su identidad, el barco tuvo que devolver las letras exteriores. [36] [48] El avión se apagó a las 17:25 y la catapulta giró a la posición de almacenamiento; Los dos barcos estaban demasiado cerca para un lanzamiento seguro. [51]
Alrededor de las 17:30, después de que el asaltante no respondiera durante 15 minutos, Sydney indicó con una luz "Muestra tu señal secreta ". [48] [52]
En respuesta a la señal del crucero, Detmers ordenó que se quitara el disfraz del Kormoran , que se reemplazara la bandera holandesa por la insignia de la Kriegsmarine y que los cañones y torpedos abrieran fuego. [48] Los relatos no están de acuerdo sobre qué barco disparó primero, pero coinciden en que ambos abrieron fuego casi simultáneamente. [53] En la mayoría de los relatos se informó que los primeros disparos desde Sydney , una salva completa de ocho proyectiles de los cañones principales, pasaron sobre Kormoran . Sin embargo, algunos alemanes dijeron que los proyectiles atravesaron el embudo y la oficina de radio a nivel del puente sin explotar y cayeron al agua en el lado opuesto del asaltante. [48] [54] Un análisis afirma que esto fue un disparo de advertencia justo sobre la superestructura o un intento de destruir el puente del asaltante como preludio a la captura. [54] Con la salva inicial del Kormoran (que consistió en dos proyectiles en lugar de cuatro porque los dos cañones centrales del asaltante tardaban más en descamuflarse), el oficial de artillería intentó sujetar el puente del crucero pero no logró alcanzarlo, y los proyectiles impactaron en otros. partes del barco o faltantes por completo. [55] Se lanzaron dos torpedos desde los tubos de estribor sobre el agua de Kormoran simultáneamente con el ataque del asaltante, y la proximidad del objetivo permitió el uso de los cañones antiaéreos y de defensa cercana para rastrillar el flanco de Sydney , evitando así el uso de las armas secundarias del crucero. [48] [56]
Las salvas posteriores del asaltante fueron más precisas. La segunda salva de tres proyectiles destruyó el puente de Sydney y dañó su superestructura superior, incluida la torre de control de dirección del cañón , las oficinas inalámbricas y el trinquete. [55] El cuarto cañón de 15 centímetros (5,9 pulgadas) ya estaba listo en ese momento y los cuatro comenzaron a disparar. La tercera y cuarta salvas dejaron fuera de combate las torretas "A" y "B" del crucero antes de que pudieran disparar por segunda vez, y la quinta impactó en Sydney en la línea de flotación cerca de la sala de máquinas delantera, aunque un proyectil impactó alto y destruyó la morsa. [48] [57] Los cañones del Kormoran apuntaron a la línea de flotación y a la cubierta superior de Sydney durante las siguientes tres salvas. [58] Después de la sexta salva alemana, Sydney reanudó el fuego con sus torretas de popa. La torreta "Y" disparó menos de cuatro veces con poco efecto, pero múltiples disparos de la torreta "X" alcanzaron a Kormoran , dañando los espacios de maquinaria del asaltante, hiriendo a los marineros que manejaban uno de los cañones e iniciando un incendio en un tanque de petróleo. [48] [59]
Alrededor del momento de la octava o novena salva alemana, uno de los dos torpedos disparados al inicio del enfrentamiento golpeó a Sydney justo delante de la torreta "A" y cerca del compartimento asdic (el punto más débil del casco del barco), abriendo un agujero. en el costado y haciendo que la proa del crucero se incline hacia abajo. [58] [60] Después del ataque con torpedo, Sydney giró bruscamente a babor; Los alemanes supusieron que el barco australiano intentaba embestirlos, pero el crucero pasó por popa. [48] [53] Durante el giro, la décima salva alemana arrancó el techo de la torreta "B" y destruyó la carcasa de la torreta "A". [61]
La fase principal del enfrentamiento terminó alrededor de las 17:35, con Sydney dirigiéndose hacia el sur y reduciendo la velocidad mientras Kormoran mantenía su rumbo y velocidad. [48] [58] El armamento principal del Sydney quedó completamente inutilizado (las torretas delanteras resultaron dañadas o destruidas, mientras que las torretas de popa quedaron atascadas mirando a babor, lejos de Kormoran ), y sus armas secundarias estaban fuera de alcance. [62] El crucero estaba envuelto en humo de los incendios que ardían en la sala de máquinas, la superestructura delantera y alrededor de la catapulta del avión. [63] Kormoran interrumpió el disparo de salvas, pero los cañones de popa que disparaban individualmente lograron impactos cuando Sydney cruzó la popa del asaltante. [63] [64]
Alrededor de las 17:45, Sydney disparó dos torpedos desde sus tubos de estribor (aunque algunos alemanes informaron más). [65] Antes del lanzamiento del torpedo, Detmers había decidido destruir Sydney por completo y ordenó al asaltante que girara a babor para poder disparar salvas de cuatro cañones. Esta maniobra provocó que los torpedos pasaran por detrás del Kormoran . [63] [66] Después de completar el giro, el daño de la batalla provocó que los motores de Kormoran fallaran por completo, dejando al asaltante muerto en el agua mientras Sydney continuaba navegando hacia el sur a baja velocidad. [63] Kormoran mantuvo una alta cadencia de fuego a pesar de estar inmovilizado (algunos marineros afirmaron que se utilizaron hasta 450 proyectiles durante la segunda fase de la batalla) y logró impactos en el crucero, aunque muchos proyectiles fallaron a medida que aumentaba el alcance. [67] El asaltante disparó sus armas por última vez alrededor de las 17:50, con un alcance de 6.600 yardas (6.000 m), y se lanzó un torpedo a las 18:00, pero no alcanzó Sydney . [63]
Al final de la batalla de 30 minutos, los barcos estaban a unos 10.000 metros (33.000 pies) de distancia. Ambos resultaron gravemente dañados y en llamas. [63] [68]
Sydney avanzaba con rumbo sur-sureste, aparentemente fuera de control. [63] El buque de guerra australiano desapareció rápidamente de la vista alemana, aunque el resplandor del barco en llamas iluminó constantemente el horizonte hasta las 22:00, y algunos supervivientes alemanes afirmaron que la luz era visible de forma constante u ocasional hasta la medianoche. [63] Sydney se hundió durante la noche; Originalmente se pensó que el crucero explotaba cuando los disparos alcanzaban los cargadores de proyectiles o los lanzadores de torpedos, o entraba agua a través de los agujeros de los proyectiles en su banda de babor y volcaba . [69] [70] Sin embargo, después de que se localizaron los restos del naufragio, se determinó que Sydney estaba bajo control limitado después de la batalla, manteniendo un rumbo de 130 a 140 grados verdaderos a velocidades de 1,5 nudos (2,8 km/h; 1,7 mph). . [71] El barco permaneció a flote hasta cuatro horas antes de que la proa se rompiera y cayera casi verticalmente bajo el peso de las anclas y las cadenas. [71] El resto del barco se hundió poco después y se deslizó verticalmente durante 500 metros (1.600 pies) bajo el agua hasta que golpeó el fondo del mar con la popa primero. [71]
Kormoran estaba parado, y a las 18:25, Detmers ordenó que se abandonara el barco, ya que los daños en la sala de máquinas del asaltante habían destruido los sistemas de extinción de incendios y no había forma de controlar o contener el incendio de petróleo antes de que alcanzara el revistas o la bodega de la mina. [63] [72] Todos los botes y balsas salvavidas fueron botados a las 21:00 y todos menos uno se llenaron. Una tripulación mínima manejaba las armas mientras los oficiales se preparaban para hundir el barco. [63] Kormoran fue abandonado a medianoche; el barco se hundió lentamente hasta que la bodega de la mina explotó 30 minutos después. [63] Los supervivientes alemanes estaban en cinco barcos y dos balsas: un cúter que transportaba a 46 hombres, dos balsas salvavidas de acero dañadas con 57 y 62 personas a bordo (este último llevaba Detmers y remolcaba varios flotadores pequeños), un barco de trabajo que transportaba a 72 personas, un barco con 31 hombres a bordo y dos balsas, cada una con 26 marineros. [73] Durante la evacuación, una balsa salvavidas de goma que transportaba a 60 personas, en su mayoría heridas, se hundió sin previo aviso, ahogándose todos menos tres a bordo. [74] [75] El total de bajas alemanas fue de seis oficiales, 75 marineros y un lavandero chino. [24] [31]
Cuando Sydney no llegó a tiempo, no hubo preocupación inmediata; el viaje hacia el norte con Zealandia podría haber durado más de lo esperado, Durban podría haber llegado tarde a la cita, Sydney podría haberse desviado para ayudar al transporte marítimo mercante en dirección sur o podrían haber ocurrido problemas menores en el motor. [76] [77] Se esperaba que los buques de guerra mantuvieran silencio inalámbrico a menos que fuera absolutamente necesario; Ninguno de estos fue motivo suficiente para romper el silencio e informar a Fremantle del retraso. [77] Cuando el barco no llegó el 23 de noviembre, las estaciones de comunicaciones inalámbricas (inicialmente las de Fremantle, luego todas las estaciones de alta potencia en Australia) comenzaron a enviar señales, ordenando a Sydney que se presentara. [76]
A las 06:00 horas del 23 de noviembre, el buque de transporte RMS Aquitania recuperó una de las dos balsas que transportaban a 26 marineros alemanes en 24°35′S 110°57′E / 24.583°S 110.950°E / -24.583; 110.950 . [78] Inicialmente creyendo que se trataba de supervivientes de un ataque de asaltante alemán y que el asaltante podría estar todavía en la zona, Aquitania reanudó su viaje a Sydney, manteniendo silencio hasta la tarde del 26 de noviembre. [79] Detmers vio el buque de transporte de tropas, pero no dio a conocer la presencia de su barco, ya que esperaba ser recuperado por un barco neutral . [80]
Seis aviones Lockheed Hudson del Escuadrón N° 14 de la RAAF , con base en la Base Pearce de la RAAF , comenzaron a buscar el barco en la mañana del 24 de noviembre. [81] Cuando se supo que la entrega de Zealandia se había producido según lo previsto, comenzaron las búsquedas aéreas en el mar de Java . [82] Las primeras noticias relativas al enfrentamiento entre Sydney y Kormoran fueron recibidas por la Junta Naval Australiana durante la tarde del 24 de noviembre; el petrolero británico Trocas informó que había rescatado una balsa a las 15:00 que transportaba a 25 miembros de la marina alemana (uno de ellos había fallecido) en 24°6′S 111°40′E / 24.100°S 111.667°E / -24.100; 111.667 . [83] [84] Después de una mayor comunicación con Trocas , la Junta Naval se enteró de que los marineros provenían del asaltante Kormoran , que había participado en un enfrentamiento mutuamente destructivo con un barco no especificado, que la Junta Naval asumió que era Sydney . [83]
Las señales inalámbricas a Sydney cesaron, ya que se asumió que si el crucero había sobrevivido, los daños en la batalla o razones operativas impidieron su respuesta. [85] Seis buques mercantes cercanos ( Pan Europe , Saidja , Herstein , Sunetta , Centaur y Hermion ) recibieron instrucciones de pasar por ese lugar y estar atentos a los sobrevivientes o restos de cualquiera de los barcos, mientras que cuatro auxiliares de la RAN ( HMAS Yandra , Heros , Olive Cam y Wyrallah ) navegaron desde Fremantle para buscar en el área. [84] Los aviones de los escuadrones n.º 14 y n.º 25 fueron reubicados en Carnarvon para comenzar las búsquedas aéreas a la mañana siguiente. Fueron complementados por dos hidroaviones PBY Catalina , uno de Townsville y uno de Port Moresby. [83] [85] El 25 de noviembre, el HNLMS Tromp fue enviado desde el estrecho de Sunda para seguir el rumbo asumido por Sydney si se hubiera dirigido a Surabaya o Singapur después de sufrir daños. [84] [86]
Varios botes salvavidas alemanes fueron avistados el 25 de noviembre durante la búsqueda aérea frente a Australia Occidental. El cúter de 46 hombres había desembarcado en 17-Mile Well , el bote salvavidas de 57 hombres se acercaba a Red Bluff cuando fue avistado y un tercer bote salvavidas estaba más lejos de la costa. [87] [88] Todos estos lugares estaban dentro del límite costero de 180 kilómetros (110 millas) de una enorme estación de ovejas . Esa tarde, el personal de la estación Quobba reunió a los dos grupos que habían llegado a tierra sin resistencia. [87] En la mañana del 26 de noviembre, los aviones avistaron dos barcos en el mar pero no pudieron encontrarlos nuevamente esa tarde. [89] Al atardecer, el barco de 31 hombres fue ubicado junto al barco de pasajeros Koolinda en 24°07′S 112°46′E / 24.117°S 112.767°E / -24.117; 112.767 , que recuperó a los marineros y se dirigió a Carnarvon. [90]
Centaur , al que se le había ordenado recoger a los alemanes de Carnarvon y transportarlos a Fremantle, se encontró con el bote salvavidas de Detmers a las 22:20, en las coordenadas 24°39′S 112°15′E / 24.650°S 112.250°E / -24.650; 112.250 . [91] La tripulación del Centaur bajó comida a las 62 personas en el bote salvavidas, se hizo cargo de nueve heridos y comenzó a remolcar el bote salvavidas. [92] Durante el viaje a Carnarvon, el bote salvavidas alemán dañado y sobrecargado se hundió. El capitán del Centaur bajó dos de sus botes salvavidas para que los usaran los alemanes antes de reanudar la "variada combinación de remolque". [92] Al llegar a Carnarvon en la tarde del 27 de noviembre, los alemanes fueron trasladados de los barcos a las bodegas de carga del Centaur , donde se les unieron sus colegas que habían llegado a la costa y guardias del ejército australiano . [92] El último barco, que transportaba a 70 alemanes y dos chinos, fue avistado desde el aire a 25°4′S 112°4′E / 25.067°S 112.067°E / -25.067; 112.067 durante la mañana del 27 de noviembre y fue recuperado poco después por el HMAS Yandra . [93] [94] El 28 de noviembre, el HMAS Wyrallah encontró un bote salvavidas alemán y dos balsas salvavidas para cuatro personas, una de las cuales llevaba a un marinero alemán muerto, que estaba enterrado en el mar . [93]
La búsqueda finalizó al atardecer del 29 de noviembre. [93] Se contabilizaron todos los botes salvavidas alemanes: entre ellos, sobrevivieron 318 [b] de los 399 efectivos de Kormoran . [24] [95] Por el contrario, no se encontró ninguno de los 645 de Sydney . Los únicos restos definitivos del buque de guerra australiano fueron un cinturón salvavidas inflable localizado por el HMAS Wyrallah el 27 de noviembre (el descubrimiento de un segundo cinturón salvavidas RAN por el buque mercante Evagoras ese mismo día se informó inicialmente pero luego se descubrió que era falso) y un flotador Carley dañado. descubierto por HMAS Heros el 28 de noviembre. [93] [96] Se cree que un segundo flotador Carley, que apareció varado en la Isla de Navidad en febrero de 1942, está relacionado con el crucero. [97]
El 26 de noviembre, la Junta Naval distribuyó listas de la compañía naval de Sydney a todas las oficinas del distrito naval . [90] Se presentaron telegramas a familiares más cercanos declarando que sus familiares estaban "desaparecidos como resultado de la acción enemiga", aunque los censores navales advirtieron a los medios de comunicación que no se hicieran anuncios relacionados con el crucero. [90] A pesar de esto, circulaban rumores sobre la pérdida del barco, alimentados por la falta de información que fundamentara los telegramas "perdidos". [93] [98] El primer ministro australiano, John Curtin, anunció oficialmente la pérdida del crucero en la tarde del 30 de noviembre. [99] Se levantaron las restricciones de censura a los periódicos para publicar la declaración, pero se ordenó a las estaciones de radio que esperaran 48 horas antes de transmitir la noticia para evitar alertar a otros barcos alemanes en el área. [100] [101] Varias estaciones de Melbourne desobedecieron y fueron suspendidas temporalmente de su transmisión. [102] Curtin hizo un segundo anuncio tres días después, proporcionando algunos detalles sobre la batalla. [101]
La destrucción de Sydney con todas sus fuerzas fue un gran golpe a la moral: fue la mayor pérdida de vidas en la historia de la RAN, y la tripulación del barco constituía más del 35% del personal naval de la RAN muerto durante la Segunda Guerra Mundial. [1] Esto se vio agravado por la pérdida del HMAS Parramatta , que fue hundido por un submarino alemán el 27 de noviembre; La noticia de esto se anunció un día después de que se hiciera público el destino de Sydney . [103] [104] Sin embargo, la batalla no fue ampliamente reportada en otras naciones aliadas, ya que fue una pequeña pérdida en comparación con los incidentes navales contemporáneos: el portaaviones HMS Ark Royal y el acorazado HMS Barham se hundieron en incidentes separados durante el mismo período de dos semanas, y fue rápidamente eclipsado por los ataques de Japón a Pearl Harbor y Singapur a principios de diciembre. [105] Sydney fue el barco aliado más grande que se perdió con todas sus fuerzas durante la guerra. [106]
En Alemania, las noticias de la batalla se recopilaron a partir de comunicaciones interceptadas durante la búsqueda de supervivientes, que se combinaron con artículos de noticias aliados para elaborar un relato de la batalla y se publicaron a principios de 1943 para consumo interno de los funcionarios alemanes. [107] Los hechos se hicieron públicos en diciembre de 1943, después de que los primeros relatos fueran confirmados por un marinero de Kormoran enviado a casa en un intercambio de prisioneros. [108]
El interrogatorio de los supervivientes alemanes para descubrir el destino de Sydney comenzó el 25 de noviembre. [109] Esto se vio inicialmente obstaculizado, ya que a los marineros se les había ordenado ofuscar al enemigo respondiendo falsamente todas las preguntas. [109] Muchos no siguieron esta instrucción, pero sus relatos incluían información de segunda mano de diversa confiabilidad. [36] Varios grupos se combinaron rápidamente y tuvieron la oportunidad de estandarizar cualquier falsificación. Los que tocaron tierra en dos grupos separados fueron combinados y luego colocados a bordo del Centaur con los hombres del bote salvavidas de Detmers. [110] Sin embargo, se hicieron algunos esfuerzos para mantener a los oficiales separados de los marineros; Inicialmente, Detmers y su oficial ejecutivo fueron retenidos a bordo del HMAS Yandra , luego transportados por tierra a Fremantle, y mientras todos los marineros fueron internados en un campamento cerca de Harvey , los oficiales fueron encarcelados en Campbell Barracks . [110] No todos los grupos tuvieron esta oportunidad; Los supervivientes rescatados por Aquitania fueron entregados a Sydney, y los interrogatorios de estos hombres mostraron los mismos puntos en común e inconsistencias que el cuerpo principal de las entrevistas. [111] Además, algunos de los alemanes fueron entrevistados, formal o informalmente, antes de que su grupo se reuniera con otros; las cuentas independientes proporcionaron los mismos elementos comunes. [112] Con base en esto, se concluyó que se estaba contando la historia real y que no hubo intentos generalizados de falsificar relatos. [111] [113]
Una vez completados los interrogatorios principales, los alemanes fueron trasladados de Fremantle a Murchison, Victoria, a finales de diciembre y principios de enero, los oficiales a bordo del transatlántico Duntroon y los marineros por tierra en dos trenes. [114] Los marineros fueron colocados en el campo de prisioneros de guerra número 13, que ya albergaba a 1.200 soldados del Afrika Korps y sus compañeros rescatados por Aquitania , mientras que los oficiales fueron enviados a la cercana granja de Dhurringile . [114] [115] Después de este punto se llevaron a cabo algunos interrogatorios adicionales. [115] Se colocaron dispositivos de escucha en las habitaciones de los prisioneros y agentes de inteligencia se infiltraron en el campo, pero ninguno de los métodos proporcionó nueva información. [116]
Un marinero murió en cautiverio de cáncer de pulmón el 24 de marzo de 1942 y fue enterrado en el cementerio de guerra de Tatura . [117] El 11 de enero de 1945, Detmers y otros 19 oficiales del Eje escaparon de Dhurringile a través de un túnel excavado durante los siete meses anteriores; todos fueron recapturados a los pocos días. [118] A Detmers se le encontró un diccionario alemán-inglés que contenía dos relatos cifrados de la batalla (un registro de cubierta o informe de acción y un registro de ingeniería), aunque proporcionaban poca información nueva. [119] Poco después de regresar al campo, Detmers fue hospitalizado durante tres meses después de un derrame cerebral. [118] Los oficiales y marineros alemanes fueron repatriados después de la guerra, partiendo de la bahía de Port Phillip con otros prisioneros del Eje a bordo del vapor Orontes el 21 de febrero de 1947. [120] Casualmente, amarrado al muelle opuesto estaba la verdadera Straat Malakka . [120] A su llegada a Cuxhaven , los prisioneros fueron registrados antes de abandonar el barco; Se confiscaron varios informes escritos, aunque no se supo nada nuevo de ellos. [121]
Para el hundimiento de Sydney , la Cruz de Hierro de Primera Clase de Detmers fue mejorada a la Cruz de Caballero de la Cruz de Hierro (Ritterkreuz). [115] El oficial ejecutivo, el oficial de artillería y un marinero de Kormoran que tripulaba el cañón de 37 milímetros (1,5 pulgadas) de estribor recibieron la Cruz de Hierro de primera clase (para el oficial ejecutivo, esto era un obstáculo para una Cruz de Hierro anterior). , mientras que el resto de la tripulación del barco recibió la Cruz de Hierro de Segunda Clase. [122]
A Sydney se le concedió el honor de batalla " Kormoran 1941" en reconocimiento al daño causado a Kormoran . [31] Este fue uno de los tres únicos honores otorgados durante el siglo XX por el hundimiento de un solo barco, en lugar de una operación prolongada en una campaña militar , y el segundo otorgado a un barco llamado Sydney . [c] [123]
A pesar de que se conoce la posición aproximada de Kormoran (la mayoría de los relatos alemanes dan las coordenadas de batalla como 26°S 111°E / 26°S 111°E / -26; 111 ), el área de búsqueda requerida para ambos barcos era inviable. . [124] [125] Esto se debió a la falta de una ubicación detallada. Este problema se vio agravado por los partidarios de las teorías de enfrentamiento alternativo, que creían que los alemanes estaban mintiendo y que los barcos se encontrarían más al sur y más cerca de la costa. [126] [127] [128]
El barco de reconocimiento HMAS Moresby realizó múltiples búsquedas infructuosas en Sydney y Kormoran entre 1974 y 1991, cuando el barco tenía su base en Fremantle. [129] HMAS Protector llevó a cabo otra búsqueda en julio de 1997. [129] Sin embargo, todos los estudios de la RAN se limitaron a la plataforma continental , ya que la marina no poseía la tecnología para buscar eficazmente en el lecho marino fuera de la plataforma. [129] Las búsquedas no fueron exhaustivas. Fueron principalmente una respuesta a las afirmaciones civiles de que el lugar del naufragio estaba en un lugar particular, y se envió el barco de reconocimiento para probar o refutar la afirmación. [130] Otras búsquedas fueron realizadas por aviones de la Real Fuerza Aérea Australiana que llevaban magnetómetros ; Nuevamente, estos fueron solo en respuesta a afirmaciones sobre posibles ubicaciones. [130]
En 1990, se contactó a la Institución Oceanográfica Woods Hole (WHOI) para que se uniera a una búsqueda de Sydney y Kormoran dirigida por el Museo Marítimo de Australia Occidental , lo cual se aceptó con la condición de que el área de búsqueda se redujera considerablemente. [131] Esto se intentó en un foro de 1991: aunque en general se acordó la ubicación de la batalla, debido a que se desconocían el destino exacto y el momento del hundimiento de Sydney , el posible lugar no se pudo determinar con mayor precisión. [131] El personal de WHOI no creía que el área de búsqueda pudiera reducirse lo suficiente: el cazador de naufragios Robert Ballard comentó que la búsqueda de los barcos no podía describirse como una aguja en un pajar "porque aún no se ha encontrado el pajar" y el WHOI retiró su apoyo. [127] [131]
Tras el informe del gobierno de 1999 sobre la pérdida del crucero australiano, que recomendaba que se organizara un seminario para intentar nuevamente identificar el área de búsqueda más probable para los buques de guerra, el Seminario de Ubicación del HMAS Sydney fue organizado por el Sea Power Center de la RAN y se llevó a cabo en el Oeste. Museo Marítimo Australiano. [132] Sin embargo, los participantes en el seminario no pudieron ponerse de acuerdo sobre si el lugar de batalla dado por los alemanes (denominado "posición norte") o un punto frente a las islas Abrolhos (el área para la batalla defendida por los partidarios del " posición sur") era más probable que contuviera a los dos barcos. [133] En 2002, una coalición de compañías de petróleo y gas involucradas en North West Shelf Venture realizó una búsqueda gratuita de ocho objetivos sospechosos en el área sur propuesta. [134] No se encontró evidencia de naufragios en ninguno de los ocho sitios, aunque los partidarios de esta área de búsqueda afirmaron que el equipo utilizado era defectuoso y rechazaron los hallazgos. [134] El examen posterior del sitio más popular del sur por el buque SV Geosounder del DOF Subsea Australia en marzo de 2007 no encontró evidencia de un naufragio, y las dos búsquedas desacreditaron firmemente el área de enfrentamiento alternativa. [135]
El cazador de naufragios estadounidense David Mearns se enteró por primera vez de la batalla y la destrucción mutua de Sydney y Kormoran durante una conferencia en 1996 y comenzó a estudiar la batalla en 2001. [136] Mearns se centró en documentos de fuentes primarias, lo que le llevó a creer que los relatos alemanes del La ubicación de la batalla era veraz. Convenció a la RAN de que era factible realizar una búsqueda en esa zona. [137] La organización de Mearns se asoció con HMAS Sydney Search Pty. Ltd., una empresa sin fines de lucro creada para apoyar la búsqueda de Sydney , a finales de 2004. [138] A mediados de septiembre de 2004, el gobierno alemán concedió permiso a Mearns. filmar a Kormoran si la encontraban. [139] El 14 de agosto de 2005, el gobierno australiano anunció una subvención de 1,3 millones de dólares australianos a la Fundación Finding Sydney (una fundación benéfica creada por los directores de HMAS Sydney Search para gestionar la financiación), a la que siguieron 500.000 dólares australianos de Australia Occidental. gobierno y 250.000 dólares australianos del gobierno de Nueva Gales del Sur. [140] Las empresas y el público hicieron pequeñas donaciones, pero no fue hasta que el gobierno australiano aprobó otros 2,9 millones de dólares australianos en octubre de 2007 que la búsqueda pudo continuar. [141] [142] Aun así, el dinero recaudado sólo permitió el fletamento del buque de investigación SV Geosounder durante 45 días. [143]
El plan de Mearns era determinar un "cuadro de búsqueda" para Kormoran trazando los posibles puntos de partida de las dos balsas del asaltante mediante un análisis de deriva inversa. [144] Este cuadro de búsqueda (calculado en un tamaño de 52 por 34 millas náuticas (96 por 63 km; 60 por 39 millas)) se inspeccionaría durante varios días con un sonar de barrido lateral remolcado por una geosonda . [145] Mearns se centró en encontrar a Kormoran primero: la ubicación aproximada de los restos del naufragio alemán podía predecirse, y aunque no sucedía lo mismo con Sydney , había una gran cantidad de información que indicaba su posición en relación con Kormoran . [146] Después de localizar uno o ambos buques, Geosounder regresaría al puerto y embarcaría en un vehículo operado a distancia (ROV) para filmar los restos del naufragio. [143] La geosonda llegó a la esquina sureste del cuadro de búsqueda justo antes de la medianoche del 4 de marzo, pero las fallas recurrentes del sonar y los efectos del ciclón tropical Ofelia obstaculizaron los primeros días de la búsqueda. [147] Kormoran fue localizado durante la tarde del 12 de marzo: el barco había sido destrozado por la detonación de la cubierta de la mina, con dos grandes piezas situadas a 2.560 metros (8.400 pies) bajo el nivel del mar y a 1.300 metros (4.300 pies) de distancia, con un campo de escombros de forma ovalada entre ellos, centrado en 26°05′46″S 111°04′33″E / 26.09611°S 111.07583°E / -26.09611; 111.07583 . [148] El primer ministro australiano, Kevin Rudd, anunció el descubrimiento del asaltante en la mañana del 17 de marzo. [149]
Utilizando la ubicación del naufragio y las observaciones alemanas de Sydney después de la batalla, se calculó un cuadro de búsqueda de 20 por 18 millas náuticas (37 por 33 km; 23 por 21 millas) para el crucero. [150] Sydney fue localizada poco después de las 11:00 del 17 de marzo, sólo unas horas después de que se hiciera público el descubrimiento de Kormoran . [151] El primer ministro Rudd anunció el hallazgo un día después. [152] Los restos del naufragio de Sydney estaban ubicados en 26 ° 14′31 ″ S 111 ° 12′48 ″ E / 26.24194 ° S 111.21333 ° E / -26.24194; 111.21333 a 2.468 metros (8.097 pies) bajo el nivel del mar: la proa del crucero se había roto cuando el barco se hundió y estaba ubicada en el extremo opuesto de un campo de escombros que se extendía 500 metros (1.600 pies) al noroeste del casco. [153] [154] Los dos naufragios estaban separados por 11,4 millas náuticas (21,1 km; 13,1 millas), con Sydney al sureste. [155] Tras su descubrimiento, ambos naufragios fueron puestos bajo la protección de la Ley de Naufragios Históricos de 1976 . [156] Los restos del naufragio se agregaron a la Lista del Patrimonio Nacional de Australia el 14 de marzo de 2011. [157]
La Geosonda regresó a Geraldton el 20 de marzo, pero los retrasos en la instalación y prueba del ROV impidieron la salida hasta el 29 de marzo, cuando el barco navegó por la trayectoria del ciclón Pancho . [158] Sydney fue la primera en ser inspeccionada; Problemas eléctricos con el ROV retrasaron el inicio del rodaje el 3 de abril. [159] Se realizaron seis inmersiones con ROV durante cinco días, durante las cuales se inspeccionaron, filmaron y documentaron el casco principal y el campo de escombros. [160] Los daños encontrados por el equipo de búsqueda correspondían con las descripciones dadas por los supervivientes de Kormoran después de la batalla. [161] Después de la conclusión de las operaciones de ROV cerca de Sydney , la Geosonda viajó a los restos del naufragio de Kormoran . [162] La búsqueda se declaró completa poco antes de la medianoche del 7 de abril. [163]
En abril de 2015, la Universidad de Curtin y el Museo de Australia Occidental realizaron una expedición a los restos del naufragio. Su objetivo era utilizar imágenes en 3D para mapear los sitios de los restos del naufragio para realizar más estudios y determinar si algún deterioro desde el descubrimiento de 2008 requería el desarrollo de un plan de gestión de conservación. [164] Durante la expedición de una semana, dos ROV generaron 30 horas de metraje de vídeo y 700.000 imágenes fijas. [165]
El primer relato histórico recopilado del compromiso se publicó en 1947 en Royal Australian Navy, 1939-1942 de George Hermon Gill , el primero de dos volúmenes de la RAN en la serie Australia en la Guerra de 1939-1945, patrocinada por el gobierno . [166] [167] Debido al alcance del libro, el relato de la batalla fue breve y Gill acepta la interpretación alemana de los eventos mientras culpa a Burnett por poner en peligro su barco. [166] El historiador naval Tom Frame describió el relato como "insulso y sin emociones" y "necesariamente superficial", pero Frame ataca el análisis de Gill de la batalla como "gravemente defectuoso, inconsistente y contradictorio". [168] En esta época también se publicaron varias obras biográficas y autobiográficas que abordaron la batalla (incluidos libros de Detmers y el ex comandante de Sydney John Collins); Ninguno de ellos aportó nueva información. [169]
El libro de Michael Montgomery de 1981, ¿Quién hundió el Sydney? , fue el primer trabajo publicado que se centró únicamente en Sydney y los acontecimientos que rodearon su pérdida y el primero en desafiar de manera integral la visión aceptada de la batalla. [170] El hijo del navegante de la Royal Navy de Sydney , Montgomery, no podía aceptar la pérdida del barco tal como la describió Gill, y afirmó que se estaban encubriendo los verdaderos acontecimientos. [171] Según su libro, Kormoran había disparado contra Sydney mientras enarbolaba la bandera de una nación neutral, un submarino japonés estuvo involucrado en la batalla y todos los supervivientes australianos fueron asesinados para ocultar la participación de los japoneses. [172] [173] Montgomery también sugiere que el gobierno británico tenía conocimiento previo del ataque japonés a Pearl Harbor , que ocurrió tres semanas después, y ordenó al gobierno australiano que encubriera la verdad de la pérdida de Sydney para que Estados Unidos fuera arrastrado a la guerra. [1] [174] ¿Quién hundió el Sydney? se basa en afirmaciones que se ha demostrado que son falsas, en fuentes poco confiables (incluido un "informe de marinero" que se descubrió que era una traducción de un artículo de un periódico australiano inexacto) y en el uso selectivo de relatos alemanes que se ajustan a la hipótesis. En general, a Montgomery se le atribuye el mérito de haber iniciado la controversia en torno a la batalla. [175] [176]
Aunque no está escrito como tal, el HMAS Sydney: Fact, Fantasy and Fraud de 1984 de Barbara Winter sirvió como respuesta al trabajo de Montgomery. [177] Winter utilizó material de archivos alemanes y estadounidenses además de fuentes australianas, y el objetivo principal de su trabajo fue comparar la experiencia y competencia relativas de Burnett y Detmers, lo que apoyó la visión aceptada de la batalla. [177] En su trabajo, Winter también buscó identificar y demostrar que todos los rumores y teorías que habían aparecido desde la batalla eran falsos. [178] Frame describe su trabajo como "razonable y persuasivo... [sin] embargo, se esforzó demasiado en defender a la tripulación del Kormoran ... a expensas de Sydney ", mientras que un informe del gobierno en 1999 observó que Winter's La defensa de los relatos alemanes la convirtió en la "bête noire de quienes buscaban, y siguen buscando, explicaciones más oscuras de la tragedia de Sydney ". [177] [179]
En 1991, el Museo de Australia Occidental convocó el Foro HMAS Sydney; sus objetivos eran buscar una visión consensuada de la batalla y recopilar sugerencias sobre cómo y dónde deberían realizarse las búsquedas de Sydney y Kormoran . [180] Las partes interesadas, incluidas Montgomery, Winter y Frame, se reunieron para el foro de tres días, pero en lugar de reconciliar diferentes puntos de vista de la batalla, el foro solo sirvió para dividir aún más a los participantes. [180] Impulsado por el resultado, Frame escribió HMAS Sydney: Loss and Controversy . [181] Publicado en 1993, este fue el primer libro dedicado al tema escrito por un oficial naval o un historiador capacitado. Además de analizar la batalla y sus secuelas, se examinó la historiografía hasta la fecha y el desarrollo de la controversia. [182] [183] El trabajo de Frame fue pro-RAN y apoyó a Burnett, y aunque descartó muchas de las afirmaciones alternativas hechas con respecto a la batalla, consideró que aquellas que involucraban la duplicidad alemana eran plausibles. [184] [185] Un segundo foro fue organizado en 1997 por el grupo End Secrecy on Sydney, pero el antagonismo entre los defensores de diferentes interpretaciones de la batalla significó que el foro "degeneró en un tumulto verbal partidista". [180] El Comité Permanente Conjunto de Asuntos Exteriores, Defensa y Comercio (JCFADT) llevó a cabo una investigación sobre la pérdida del HMAS Sydney entre 1997 y 1998 y fue presentada en marzo de 1999. [186] [187] La investigación del JCFADT recibió más de 400 presentaciones y compiló más de 500 páginas de testimonios orales. [187] Sin embargo, el informe fue indeciso y, a pesar de encontrar que no había evidencia que respaldara las diversas afirmaciones controvertidas hechas sobre la batalla, no logró poner fin a los debates entre quienes sostenían los diversos puntos de vista: un debate que se dijo que se había "convertido en un diálogo de sordos". [180] [186]
Se publicaron varios libros más sobre la batalla. El libro de Frame se actualizó y se volvió a publicar en 1998. [181] Bitter Victory: the death of HMAS Sydney de Wesley Olson , publicado en 2000, fue un reexamen de la evidencia, incluidas comparaciones con enfrentamientos y hundimientos navales similares, que respaldaban la opinión aceptada. de la batalla. [181] [188] El trabajo de Glenys McDonald de 2005 Buscando Sydney: una búsqueda de la verdad no intentó un análisis de los registros y las transcripciones de los interrogatorios. En cambio, utilizó relatos de personas que afirmaron haber observado la batalla o haber estado involucrados en la búsqueda, el rescate o el interrogatorio para compilar una historia oral del enfrentamiento y sus consecuencias. [188] Su investigación la llevó a creer que la batalla había ocurrido mucho más cerca de la costa de lo que afirmaban los alemanes. [128] El libro de 2005 En algún lugar abajo: el escándalo de Sydney expuesto por John Samuels adoptó una visión extrema sobre la teoría del compromiso alternativo al afirmar que Sydney fue hundida por un submarino japonés con poca o ninguna participación de Kormoran y que había una amplia gama de encubrimiento de la prueba. [189]
Samuels no cita fuentes confiables e ignora o descarta la evidencia que respalda la opinión aceptada como parte del encubrimiento; una reseña afirma que el libro sólo trae sufrimiento a los familiares de los asesinados y está a la par con el incidente OVNI de Roswell como teoría de la conspiración. [189] También en 2005, Brett Manning utilizó las teorías alternativas de la batalla como base para la novela de espías Enduring Deception , en la que un agente estadounidense debe encubrir el encuentro del crucero con un submarino japonés para que el ataque a Pearl Harbor se produzca sin previo aviso. arrastrando a Estados Unidos a la guerra. [190] También hubo muchos engaños deliberados, algunos de los cuales contribuyeron a las controversias; las más dañinas fueron las afirmaciones de que se habían localizado los restos del naufragio, lo que obstaculizó intentos serios de organizar una búsqueda mientras se utilizaban recursos militares para inspeccionar los lugares. [135] [191] Uno no solo involucraba una afirmación de haber localizado los restos del naufragio frente a la isla Dirk Hartog, sino que también se refería a la ubicación de una tumba allí. [192]
El historiador militar Dr. Tom Lewis OAM, entonces oficial naval en servicio, escribió varios artículos analíticos sobre las controversias que rodearon la batalla, todos los cuales argumentaron a favor del relato de Kormoran . "¿Qué puede revelar el naufragio del Sydney?", publicado en Warship Vol 42; en el RUSI Journal United Service en febrero de 2008, y en el Headmark del Instituto Naval Australiano en diciembre de 2007, se encontraba la primera evaluación de los daños en batalla de cómo se verían los restos del Sydney, si se encontraran. Lewis argumentó que si los daños del naufragio coincidieran con el artículo, demostraría que el relato de Kormoran era exacto. Tras el descubrimiento de los dos barcos, los daños coincidieron con el artículo. Lewis también argumentó en "La verdad sobre Sydney: los teóricos de la conspiración deberían volver a meterse en las sentinas". Wartime Magazine, número 45, que la especulación de que la tripulación de Sydney fue masacrada era perjudicial para el bienestar de las familias afectadas.
Tras el descubrimiento de los restos del naufragio, se llevó a cabo una segunda investigación sobre la pérdida del Sydney , esta vez por parte del Departamento de Defensa . [186] La investigación estuvo presidida por Terence Cole , experto en derecho marítimo y ex Juez Abogado General Adjunto. [193] Los hallazgos de Cole se publicaron en un informe de tres volúmenes en julio de 2009, uno de los cuales se centró específicamente en la evaluación de las diversas controversias y teorías alternativas que rodean la batalla. [194] La investigación concluyó que Burnett era responsable de poner su barco en peligro, pero no llegó a alegar negligencia. Tampoco encontró evidencia que respalde ninguna de las teorías alternativas investigadas. [194] Un mes después, el cazador de naufragios David Mearns publicó un relato de la búsqueda de los dos barcos: La búsqueda del Sydney: cómo se resolvió el mayor misterio marítimo de Australia . [195] El Dr. Tom Lewis publicó "¿Qué nos ha dicho el naufragio del Sydney?" en el número 44 de la revista Warship y "Agujas y pajares: por qué fue tan difícil encontrar los restos del Sydney " en la revista Wartime del Australian War Memorial , número 43.
Los rumores de que la batalla no era lo que parecía comenzaron casi tan pronto como Sydney no logró llegar a Fremantle a tiempo, algunos provenientes de los niveles más altos de la administración, [196] pero no fue hasta Who Sank The Sydney? que un trabajo publicado recopiló estos rumores y desafió la visión aceptada de la batalla. [170] Frame y Olson le dan crédito a Montgomery por haber iniciado la controversia; el primero describe el trabajo de Montgomery como "un relato polémico , acusador y conflictivo" que, si no se preparó deliberadamente para crear una controversia, tuvo ese efecto, mientras que el segundo afirmó que el libro sólo "provocó un debate [y] abrió viejos y nuevos heridas". [175] [176] Las opiniones controvertidas han sido mantenidas y propagadas por varias organizaciones, como Sydney Research Group y End Secrecy on Sydney, y autores como McDonald y Samuels. [197]
Gran parte de la controversia en torno a la batalla surgió de la incredulidad de que un barco mercante modificado pudiera derrotar a un crucero moderno, y la mayoría de las teorías describen cómo los alemanes obtuvieron engañosamente la ventaja. [198] Sin embargo, el armamento de los dos barcos era más cercano a lo que este enfrentamiento implicaba, y aunque Sydney tenía el beneficio de una placa de blindaje y un alcance superior, estos se perdieron al acercarse a Kormoran . [199] [200] La proximidad significaba que la ventaja sería para el barco que disparara primero; Si bien Burnett probablemente asumió que Sydney estaba tratando con un mercante, Detmers estaba listo para que Kormoran sorprendiera al crucero, y la dotación de armas del asaltante sabía hacia dónde apuntar para lograr la máxima efectividad. [199]
Las principales teorías se refieren a:
Estas teorías sostienen que Detmers actuó ilegalmente al disparar antes de que Kormoran izara su insignia de batalla , enarbolando una bandera blanca de rendición para engañar a Burnett para que se relajara o usando banderas de señales falsas para indicar una emergencia médica o de ingeniería y atraer a Sydney . [201] Mientras era un crimen de guerra que un barco atacara sin enarbolar su insignia de batalla o mientras enarbolaba una bandera de rendición, las señales de socorro falsas se consideraban artimañas legítimas . [202] [203]
Todos los relatos alemanes indican que Kormoran arrió la bandera holandesa e izó la enseña de guerra alemana antes de que se diera la orden de disparar. Sin embargo, la desconfianza general hacia las afirmaciones alemanas, además de la afirmación en la autobiografía de Detmers de que se necesitaron seis segundos para izar la bandera, descamuflarse y comenzar a disparar, generó preguntas. [204] Olson sostiene que en el informe original de Detmers, la cifra de "seis segundos" abarcaba sólo el izamiento de la bandera, y el significado se corrompía con el tiempo. [205] Por el contrario, Frame considera la posibilidad ya que el conocimiento de hacerlo se habría limitado a muy pocas personas. [206] Cita otras partes de la autobiografía, donde Detmers afirma repetidamente que no había cometido ningún delito y que su temor a un consejo de guerra indicaba una conciencia culpable. [207]
Winter remonta el origen de la teoría de "rendición o angustia" a un único artículo periodístico escrito justo después de la batalla por un reportero sin acceso a los prisioneros ni a la inteligencia naval. [208] Olson duda que se haya utilizado una bandera de rendición para atraer a Sydney , ya que esto habría informado a Burnett que Straat Malakka no era lo que parecía. [209] Considera que los alemanes pueden haber utilizado señales falsas o haber pretendido hundir, pero sólo hipotéticamente. [203]
La investigación Cole de 2009 concluyó que la insignia alemana se izó antes de que se disparara el primer proyectil. [210] Cole pensó que el uso de banderas de rendición o socorro era una "invención de aquellos que buscaban encontrar una justificación" para el acercamiento del crucero. [201]
La afirmación de la participación japonesa, concretamente de un submarino que opera con Kormoran , se basa en varios elementos. A los supervivientes alemanes se les encontraron botellas de leche con etiquetas japonesas. [211] Aunque se citaron como prueba de que un submarino japonés estaba abasteciendo a Kormoran , las botellas se obtuvieron del barco de suministros Kulmerland , que se había abastecido en Japón. [211] Se creía que los bocetos dibujados por uno de los alemanes internados contenían un relato de la batalla en el sistema taquigráfico Deutsche Einheitskurzschrift . [212] Un civil que trabajaba para la inteligencia militar australiana intentó decodificarlos. Después de confiar en la interpolación y la especulación para dar sentido a los caracteres decodificados y llenar los vacíos, se les ocurrió un mensaje que incluía la frase "un ataque japonés con armas de fuego desde el propio Japón". [212] Sin embargo, varios expertos en taquigrafía consultados por Winter no pudieron encontrar nada parecido a Einheitskurzschrift (o cualquier otro estilo de taquigrafía) en los bocetos. [212] [213]
Según Montgomery, la participación de un submarino está respaldada por numerosos avistamientos de submarinos u objetos similares a submarinos en aguas australianas, en particular un avistamiento frente a Townsville a finales de octubre de seis "barcos extraños" que emergieron a la superficie, les brotaron alas y volaron; interpretó esto como un submarino japonés que transportaba un hidroavión , que pudo haber llegado a Carnarvon a tiempo para atacar Sydney . [214] [215] El informe Cole señaló que los falsos avistamientos de submarinos son un hecho común en tiempos de guerra. [216] Además, se han contabilizado las posiciones de los 46 submarinos japoneses activos en el momento de la batalla: 28 estaban en aguas japonesas preparándose para el ataque a Pearl Harbor , siete se estaban preparando para operaciones en el Mar de China Meridional y el Filipinas, nueve se dirigían al Mar de China Meridional y dos acababan de partir para patrullar el Pacífico. [200] [217]
En varias ocasiones, las transmisiones japonesas afirmaron que Sydney había sido capturada y remolcada a Japón o que el personal estaba internado en campos de prisioneros de guerra japoneses. [218] Las investigaciones de posguerra descubrieron que estas transmisiones tenían únicamente fines propagandísticos. [218] También se han difundido afirmaciones de que artículos de Sydney (como recuentos de gorras ) se encontraron en Japón después de la guerra, pero una investigación adicional encontró que se basaban en especulaciones infundadas. [219]
A lo largo de los años hubo sugerencias de que el submarino japonés I-124 , hundido frente a Darwin por el HMAS Deloraine el 20 de enero de 1942, unos tres meses después de la pérdida del Sydney, contenía información sobre el verdadero destino del Sydney o que ella misma podría haber estado involucrada. . El Dr. Lewis, que escribió Sensuikan I-124 y Darwin's Submarine I-124 , contribuyó a la investigación de Cole, argumentando firmemente que esto era imposible.
La falta de información sobre la participación japonesa se atribuye a un amplio encubrimiento de la agresión japonesa antes del ataque a Pearl Harbor en un intento de atraer a Estados Unidos a la guerra. [1] [174] [220] Frame descarta el encubrimiento sugerido como un intento de llamar la atención sobre la interpretación alternativa de la batalla vinculándola con el debate sobre el conocimiento avanzado de Pearl Harbor . [220] El informe del JCFADT concluyó que no había pruebas que respaldaran la presencia de los japoneses. [221] El informe de Cole concluyó lo mismo y afirmó que las acusaciones hechas para "probar" la presencia de un submarino eran objetivamente erróneas, carecían de pruebas que las corroboraran o, de otro modo, no respaldaban las afirmaciones. [222]
Las teorías alternativas del enfrentamiento atribuyen la falta de supervivientes, cadáveres o escombros de Sydney a la necesidad de eliminar pruebas de la ilegalidad alemana o de la agresión japonesa. [223] La carroza Carley recuperada, cuyos daños se atribuyen al fuego de ametralladora, a menudo se presenta como prueba. [223]
El Australian War Memorial llevó a cabo un análisis detallado de la carroza Carley entre 1992 y 1993 para determinar la naturaleza de los daños. [224] [225] Las pruebas metalúrgicas de los fragmentos encontrados en el flotador mostraron que provenían de proyectiles alemanes , no de balas de ametralladora alemanas o japonesas. [226] Los supervivientes chinos también se citan como prueba de que no se produjo ningún ametrallamiento contra los supervivientes australianos, ya que si hubieran sido testigos o se hubieran enterado de tal acto, ellos también habrían sido asesinados para preservar el secreto. [227]
La visión aceptada de la batalla (basada en las descripciones de daños alemanas) es que la mayoría del personal de Sydney murió durante la batalla y el resto murió cuando el crucero se hundió. [228] [229] [230] La Organización de Ciencia y Tecnología de Defensa utilizó imágenes del naufragio de Mearns para el análisis técnico de los daños a Sydney , lo que demostró que era consistente con las cuentas alemanas. [231] El análisis predijo que hasta el 70% de los que estaban a bordo murieron durante la batalla, ya sea directamente, por heridas o por inhalación de humo y gases tóxicos. [232] Mearns estimó que una vez que se perdió la proa, el resto del casco del crucero habría permanecido a flote durante un máximo de dos minutos, y cualquiera que permaneciera a bordo habría muerto cuando el barco se hundió. [233] [234] El Informe Cole declaró que la capacidad de navegación de Sydney se habría deteriorado rápidamente, obstaculizando cualquier esfuerzo de evacuación. [235] Las puertas estancas abiertas muestran que se hizo algún intento de abandonar el barco. [233] Sin embargo, la presencia de todos menos dos de los barcos del barco en el campo de escombros cercano, además de indicaciones de que los pescantes de los dos barcos desaparecidos fueron disparados durante la batalla, llevaron a Mearns a creer que se intentó la evacuación después de que la proa se rompió. pero no había suficiente tiempo ni barcos en condiciones de navegar para hacerlo. [233]
Los daños de la batalla habrían obligado a los supervivientes australianos a utilizar flotadores Carley y cinturones salvavidas personales, que sólo estaban destinados a ser salvavidas a corto plazo. [228] [235] Basándose en las tasas de supervivencia de las pérdidas de buques de guerra contemporáneos, Olson determinó que cualquiera que sobreviviera al hundimiento habría muerto por heridas, exposición o ahogamiento antes de que comenzara la búsqueda, y los cadáveres no habrían flotado hacia la superficie hasta después del la búsqueda había sido terminada. [236] La mayor tasa de supervivencia de Kormoran se debió a que, a diferencia de Sydney , los barcos y balsas del asaltante estaban bien equipados y en su mayoría intactos. [228] [237] Aunque se considera que Sydney es el único buque de guerra perdido con todas sus fuerzas, el informe JCFADT enumera otros ocho buques de guerra de superficie de tamaño similar perdidos durante las Guerras Mundiales donde ninguno sobrevivió, y otros seis donde el 95% o más a bordo murieron. . [238]
Una versión alternativa de esta teoría es que las autoridades sabían que Sydney había sido atacada en el momento de la batalla o poco después, pero retrasaron deliberadamente la organización de la búsqueda de supervivientes. [239] No hay evidencia de que alguien en tierra supiera de la batalla hasta que Trocas encontró sobrevivientes alemanes e informó a las autoridades. [239] El Grupo de Investigación de Sydney alega que Sydney intentó comunicarse por radio con Darwin para informar que el crucero estaba en llamas y siendo abandonado. [240] Otros individuos o grupos han afirmado que escucharon o presenciaron la recepción de mensajes (ya sea de voz o morse ) de Sydney o vieron transcripciones de estos mensajes. [241] Todas las reclamaciones afirman que las transcripciones y otras pruebas fueron posteriormente destruidas. [240] [241]
Sydney no estaba equipada con equipo de transmisión de voz, por lo que no pudo haber enviado ninguna de las señales de voz reportadas. [242] [243] Si el crucero hubiera intentado enviar señales morse, los operadores inalámbricos de Kormoran las habrían bloqueado . [239] Se identificó que varios mensajes provenían de otras fuentes, mientras que los asociados de los demandantes han demostrado que las pruebas son sospechosas para el resto. [241] [243] La investigación de 2009 concluyó que Sydney no envió ningún mensaje antes, durante o después del compromiso. [244]
La afirmación de que Sydney no estaba en los puestos de acción se origina a partir de una observación de Detmers; Cuando Sydney se acercaba, los cañones de 100 mm (4 pulgadas) del crucero no estaban tripulados y los marineros con delantales (que él describe como despenseros) estaban parados en cubierta observando el barco alemán. [245] Los seguidores de las teorías de compromiso alternativo interpretan esto como evidencia de que Sydney no estaba en los puestos de acción, por lo tanto, no pudo reaccionar cuando Kormoran se desenmascaró. [246]
Olson enumera dos grupos de marineros que podrían haber sido confundidos con despenseros pero que tenían una razón para estar donde los vio Detmers. [247] Los manipuladores de municiones de los cañones de 4 pulgadas, que llevaban delantales protectores, podrían haber estado alejados de sus armas debido al lanzamiento de catapulta planeado del anfibio Walrus o a la dirección en la que apuntaba la torreta "X" cuando estaba entrenada en Kormoran , ambos de los cuales podrían haber herido a los artilleros desprotegidos. [248] Un segundo grupo habría sido un grupo de cortadores que se preparaba para botar un bote para rescatar a la tripulación del Walrus si se hundía , o para abordar el Kormoran , con sus chalecos salvavidas confundidos con delantales. [249] El informe del JCFADT sugiere un tercer grupo: un grupo de control de daños con equipo de extinción de incendios. [250]
Por el contrario, el informe Cole indicó que es posible que Sydney no haya estado en los puestos de acción. Los registros de varios buques de guerra australianos mostraron que no era una práctica común hacerlo al acercarse a buques mercantes no identificados en aguas nacionales. [251] Esto, combinado con la observación de Detmers y la creencia de que el enfoque de Sydney siguió procedimientos para un barco "inocente" en lugar de "sospechoso", llevó a Cole a concluir que el crucero australiano no estaba en las estaciones de acción. [252]
En la tarde del 6 de febrero de 1942, los vigías de la Isla de Navidad detectaron un objeto en el mar, que tras una inspección más cercana resultó ser una carroza Carley que transportaba el cuerpo de un hombre caucásico que vestía un mono azul que había sido blanqueado por el sol. [253] La carne de su brazo derecho había sido devorada por los peces, y sus ojos y nariz consumidos por los pájaros. [254] La metralla estaba incrustada en la cubierta exterior del flotador, mientras que la proliferación de crecimiento marino indicaba que había estado a la deriva durante algún tiempo. [254] Como la isla estaba bajo amenaza de invasión japonesa, después de un breve examen, el cuerpo fue enterrado en una tumba anónima cerca de Flying Fish Cove . La evacuación comenzó el 17 de febrero y las fuerzas japonesas ocuparon la isla el 23 de marzo. [255] [256]
Los habitantes de la isla creían que la carroza y el marinero eran de origen naval y procedían de Sydney . [254] Una investigación de la RAN de posguerra determinó que esta afirmación era incorrecta porque la descripción de la balsa no coincidía con las fabricadas para la RAN. [257] Los escritores posteriores sobre el tema no han estado de acuerdo: Winter afirma que un flotador Carley de Sydney habría sido propulsado por corrientes cerca de la Isla de Navidad en el momento de su descubrimiento, mientras que Olson afirma que la descripción de la cuerda y las marcas del flotador coincidían. aquellos utilizados en barcos británicos (de cuyos suministros Sydney podría haber obtenido), el traje de caldera indicaba una clasificación naval , y que la cantidad de crecimiento marino correspondía con el tiempo que dicho flotador habría estado en el mar. [255] [258] La investigación del JCFADT concluyó "en el equilibrio de probabilidades, que el cuerpo y el flotador Carley... eran muy probablemente del HMAS Sydney ", y aunque Frame se mostró inicialmente escéptico sobre los orígenes de la balsa, la evidencia presentada a Esa pregunta le hizo cambiar de opinión. [259] [260] [261]
La investigación recomendó que se encontrara la tumba, se exhumara el cuerpo y se comparara su ADN con el de familiares del personal de Sydney . [262] Una búsqueda realizada por la RAN en 2001 no logró encontrar la tumba, pero tuvieron más éxito durante una segunda búsqueda en 2006. [263] [264] Durante una autopsia, se encontró un fragmento de metal incrustado en el cráneo, que se creía haber matado al hombre mediante un traumatismo cerebral. Aunque fue aprovechado por los creyentes en la masacre de los marineros de Sydney, se descubrió que el fragmento era metralla de proyectiles alemanes. [265] [266] Las pruebas exhaustivas de comparación de ADN pudieron identificar a parientes vivos, y se utilizaron registros genealógicos y de servicio para identificar al marinero. [267] El 19 de noviembre de 2021, el personal del Australian War Memorial anunció que el cuerpo había sido identificado formalmente como AB Thomas Welsby Clark , de 20 años, del HMAS Sydney. [268] [269] [270]
Al maniobrar cerca de Kormoran , Burnett eliminó la ventaja de su armamento primario de mayor alcance y colocó a Sydney en una posición donde los cañones principales del asaltante podían penetrar el blindaje del crucero. Como no hubo supervivientes australianos, la decisión de Burnett es inexplicable; Los escritores sobre el tema sólo pueden especular sobre su razonamiento e indicar qué factores creen que influyeron en él. [271] Hasta la década de 1980, la mayor parte del material publicado en relación con la pérdida de Sydney aceptaba la interpretación alemana de los acontecimientos (que Burnett fue engañado por el disfraz de Kormoran y colocó su barco en una posición tácticamente incorrecta) y asignó a Burnett varios niveles. de culpa por su papel en la desaparición del crucero. [169] [272]
Gill afirmó que debido a que Burnett había tomado el mando de Sydney después de un puesto en tierra y fue asignado a áreas operativas relativamente tranquilas, fue imprudente al acercarse a Kormoran . [273] También creía que Burnett no sospechaba de Straat Malakka ; si lo hubiera sido, habría usado la Morsa para identificar el barco o habría roto el silencio inalámbrico y habría preguntado sobre el barco. [273] [274]
Olson (entre otros) cree que Burnett recibió órdenes contradictorias: los asaltantes debían ser destruidos (preferiblemente a distancia para evitar represalias), pero los mercantes y los barcos de suministro de asaltantes debían ser capturados para reemplazar a los cargueros aliados hundidos en la guerra de tonelaje . [275] [276] El método de captura sugerido fue maniobrar rápidamente para acercarse y desplegar un grupo de abordaje antes de que el barco pudiera hundirse. [275] Olson cree que las acciones de Kormoran (alejarse de la costa al ver un barco desconocido, retrasos en responder a las señales, la llamada de socorro transmitida mucho después de que apareciera Sydney ) hicieron sospechar a Burnett, y estaba tratando de posicionar a Sydney para que pudiera identificar las características físicas del mercante y facilitar su captura. [277] Tras la pérdida de Sydney , las instrucciones del Almirantazgo sobre la captura de buques mercantes cambiaron para alentar sólo los intentos si no había riesgo de que el buque fuera un asaltante o estuviera acompañado por un submarino ; no se hicieron tales intentos durante el resto de la guerra. [275]
En marzo de 1941, el crucero pesado HMAS Canberra se encontró con un petrolero que abastecía a un posible asaltante, que se dividió y huyó cuando se le ordenó detenerse. [278] Canberra persiguió al presunto asaltante y disparó desde el alcance máximo para evitar el fuego de represalia, mientras su anfibio Walrus intentaba detener el camión cisterna con bombas. [279] El crucero disparó 215 proyectiles, la mayoría desaparecidos, mientras que se utilizaron todas las bombas del Walrus. [279] Sin embargo, ambos barcos (el barco de suministros para asaltantes Coburg y el petrolero noruego capturado Ketty Brovig ) habían comenzado a hundirse una vez que Canberra comenzó a disparar. [279] El análisis posterior a la acción encontró que si Canberra se hubiera acercado, se podría haber logrado el mismo daño con menos munición, y uno o ambos barcos podrían haber sido capturados, factores que Burnett había comentado durante su anterior puesto como Jefe Adjunto de Estado Mayor Naval y que Frame y Gill creen que pueden haber influido en sus acciones. [273] [280] [281]
En el informe de la investigación de 2009, Cole determinó que Burnett estaba siguiendo los procedimientos de aproximación y desafío para una embarcación "inocente" en lugar de una "sospechosa". [282] El otro caso exigía que Sydney se detuviera a 7 a 8 millas náuticas (13 a 15 km; 8,1 a 9,2 millas) y ordenara al mercante que se detuviera o le dispararan. [282] A pesar de la lista de barcos programados para estar en el área, Cole cree que las experiencias previas de Burnett con listas de envío inexactas le hicieron pensar en la presencia inexplicable de Straat Malakka como un error administrativo . [283] Las acciones que Olson describe como indicativas de sospecha también son consideradas por Cole, quien creía que para cuando entraran en juego, Sydney ya estaría en desventaja. [284]
El principal monumento conmemorativo de la pérdida de Sydney se encuentra en el monte Scott en Geraldton . [181] La planificación del monumento comenzó a finales de 1997, después de un discurso del investigador Glenys McDonald en el club rotario local . [285] Antes del 19 de noviembre de 1998 se instaló un monumento temporal (que consta de una gran roca, un asta de bandera y una placa de bronce) y se utilizó en una ceremonia conmemorativa ese año. [285] Durante la reproducción del Último Post , una gran bandada de gaviotas sobrevoló a los participantes y se dirigió hacia el mar en formación; esto inspiró el diseño del monumento permanente. [286] El monumento incluía cuatro elementos principales: una estela del mismo tamaño y forma que la proa del barco, un muro de granito que enumera la tripulación del barco, una estatua de bronce de una mujer mirando al mar y esperando en vano a que llegara el crucero. casa y una cúpula (apodada la "cúpula de las almas") sobre la que se soldaron 645 gaviotas de acero inoxidable. [287] El monumento (menos la estela, que no se completó a tiempo) se inauguró el 18 de noviembre de 2001 y se utilizó la noche siguiente para una ceremonia de conmemoración del 60.º aniversario de la batalla. [288] En 2011, la estela se había completado y se había agregado un quinto elemento: un conjunto de recuerdos que contenía un mapa de la región y la posición marcada de los restos del naufragio de Sydney . [289]
Otros monumentos que conmemoran la pérdida de Sydney incluyen un roble plantado en el Santuario del Recuerdo de Melbourne y una avenida en Carnarvon bordeada por 645 árboles. [181] [290] El servicio de Sydney , junto con los otros barcos del mismo nombre , se conmemora mediante una vidriera en la Capilla Naval de Garden Island . [291] Los nombres de los muertos a bordo de Sydney están inscritos en el Memorial de Guerra de Australia , mientras que los de Kormoran están inscritos en el Memorial Naval de Laboe . [292]
El "Fondo de Reemplazo HMAS Sydney" se creó para ayudar a financiar la adquisición de un barco de reemplazo. [293] Las 426.000 libras esterlinas recaudadas se utilizaron para ayudar a comprar el primer portaaviones de Australia a finales de la década de 1940; el portaaviones clase Majestic recibió el nombre de HMAS Sydney cuando entró en servicio en diciembre de 1948. [293] El nombre Kormoran fue mantenido por la nave de ataque rápido alemana Kormoran, una nave de ataque rápido clase Seeadler de la Bundesmarine (Armada de Alemania Occidental) encargada en 1959. [294] Alemania Oriental también operó un Kormoran, una pequeña corbeta tomada prestada de la Armada soviética de 1970 a 1974. [294]
